Форумы Пента-клуба

Lexys (3.2.2009, 1:56) писал:

Автор той картинки пишет о расстоянии 5-6 метров до птички. Не хотелось бы оказаться рядом с кабаном на расстоянии даже вдвое большем.

Дмитрий Е. (3.2.2009, 13:32) писал:

Это скорее вопрос масштаба съемки животного и расстояния до него.
Вот на этой фото до тигра всего 20 метров (зоопарк), обрезано по длинной стороне кадра до квадрата (Promaster 70-300/4-5.6). Было очень светло, поэтому диафрагму зажал до 8. Но в лесу так близко подойти не удасться, в лесу летом сильно темнее. Поэтому нужна светосила и хорошее фокусное.

ilyaGNU (3.2.2009, 11:57) писал:

Ну, 4.5 для 500мм в лесу без штатива всё равно использовать маловероятно.
Может, тогда Кэнон? У них сейчас с телевиками куда лучше, чем у Пентакса. Хотя, на Инжапане лежит сейчас пара 600мм наших.
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 03 February 2009 - 12:15

Дмитрий Е. (3.2.2009, 14:12) писал:

Согласен. Попробую и монопод.

Дмитрий Е. (3.2.2009, 14:12) писал:

600-ки там - звезды за суровые деньги, не потянуть мне

Жаль, что нет отзывов о Pentax K 500/4.5.

ilyaGNU (3.2.2009, 12:23) писал:

Могу отозваться я со слов продавца в комиссионке
Хроматит сильно в зоне нерезкости. Резкость рабочая.

Дмитрий Е. (3.2.2009, 13:30) писал:

Как и 400/5.6... и так же, как 400/5.6, эта пушка не имеет прыгающей диафрагмы, что для фотоохоты не очень удобно.

ilyaGNU (3.2.2009, 12:23) писал:

Не будь у меня родного 400мм, взял бы Кэнон ФДн 400/4.5. ИМХО, 400мм на кропе компромис между фокусным расстоянием, габаритами и возможностью снимать с рук.

Дмитрий Е. (3.2.2009, 13:59) писал:

Полностью согласен. Есть люди - снимают с рук и на 500, и на 600. Но это уже из разряда феноменов, IMHO.

V.Melnikov (3.2.2009, 14:09) писал:

С такими большими фокусными, особенно на тяжелых объективах, еще есть проблемка быстрого наведения на цель... и в особенности, если эта цель подвижна. Помнится, где-то в архивах форума (в Д.А.?) был кадр с коллиматорным прицелом, приделанным к большой зеркально-линзовой пушке... вот смотрю на Сигму Дмитрия Е. и думаю, какой бы прицел и каким макаром к ней присобачить для стрельбы по птичьей мелочи.

Дмитрий Е. (3.2.2009, 12:59) писал:

при досточном освещении (летом в частности)
я на своём 400/5.6 - дырку прижимал до ф11
и при этом выдержки 1/800 - 1/2000
http://www.flickr.co...tax/2448688456/
жалко что зимой эта "дура" лежит без дела

вот кстати фотоохотник с большой буквы
http://www.flickr.co...otos/michelroy/
вот это да!
Сообщение отредактировал A4home: 03 February 2009 - 15:02

у меня есть sigma 400/5.6 APO огромная дура с лапкой под штатив
картинка с нее в целом приятная и стоить должна такая не очень дорого

Есть две Сигмы 400/5.6 АПО. 400/5.6 АПО телемакро и 400/5.6 АПО. Первая великолепна оптически. Резкость на открытой диафрагме соперничает с ФА*400/5.6. В макрорежиме стрекоза не помещается в кадр на расстоянии полтора метра. Встречается не часто, просят за неё прилично.
Вторая, просто телефикс.
АПО телемакро.

АПО. Бывает ещё цвета хаки и белая

Понятное дело что светосила нужна в лесу, но честно говоря, 200 для фотоохоты - это ОЧЕНЬ мало. 300 редко когда хватает. По удобству 400 - самое оно, но я бы для себя искал что-то около 500, если бы у меня было время за птичками охотится. 600 уже дорого даже мануальное, либо качество совсем уж не радует.
А с шевеленкой можно неплохо и пыхой бороться (в разумных пределах конечно), только надо мощность пыхи поубавить на ступень.
Монопод, как и штатив, на мой взгляд больше мешают, из-за них столько кадров упускается. Мне больше нравится стаб + пыха. Понятное дело что пыха - это зло, но иногда без нее никак.
Речь шла не о хищниках.)))

Дмитрий Е. (3.2.2009, 14:18) писал:

такая у меня недолго была, ничего плохого не скажу. меня устраивала во всех отношениях

Цитата

а Вы видели отпечатки с такого объектива?
Я буквально два дня назад взял потестить Сигму 135-400, поэтому интересно ваше мнение. Интересно а за сколько можно такой дискретник приобрести?
И что будет лучше 135-400 или К 200 с т.к. АФ-1.7?

оба-на... у меня, похоже, первая... а меня ее тут просили слить за 10 килору

basta108 (3.2.2009, 16:35) писал:

Это на Кэнон за такие деньги она бывает, потому что не работает нормально с современным ЭОС

Дмитрий Е. (3.2.2009, 16:43) писал:

это многое объясняет, в свое время смотрел цены на инжапане именно на кэноновские экземпляры
спасибо Вам за просвещение

V.Melnikov (3.2.2009, 16:09) писал:

ну я снимал ЗМ-5СА с рук, не фонтан, но снимать можно, но только не птичек.
Хотя и птичек можно, но со штатива.

Дмитрий Е. (3.2.2009, 15:30) писал:

Фотографии с ХА видел - не смертельно, можно поправить.
Продавец не уточнил, резкость рабочая на открытой диафрагме или на прикрытой?

Дмитрий Е. (3.2.2009, 15:18) писал:

Ага - искал именно такую, но увы...
В итоге взял Tokia 400/5,6.

На открытой.

berlioz (3.2.2009, 16:55) писал:

Здесь играет роль баланс всей системы. Яркий пример ФА*300/4.5. Не зря у него убрали штативную лапу при рестайлинге с версии Ф - очень ухватист и многие пользователи замечают, что снимать им с рук получается с достаточно длинными выдержками.

drmartin (3.2.2009, 16:23) писал:

По поводу того, что лучше не скажу. К200/2.5 как мне кажется изначально портретный мягкий объектив и при использовании конвертера еще и разрешение падает. На 14мп 20ки это уже довольно заметно.
Хотя после небольшой обработки вполне смотрибельно на мой взгляд

Цитата

Отлично! Чего же ещё лучше будет Сигма?

А расскажите кто что знает о линзе Sigma AF 120-300mm F2.8 EX IF APO, на сайте АРСа заявлено что есть для Pentax, а вот на sigmalens.ru только для Nikon, Canon и Sigma.

Pigoga (3.2.2009, 18:25) писал:

а вы посмотрите оф. сайт
http://www.sigmaphot.../lenses_all.asp

там точно такая же информация.

кроме того под Пентакс нет 300-800/5.6 и 200-500/2.8 ;-)

Lexys (3.2.2009, 21:18) писал:

Какая жалость


Мечта...

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 03 February 2009 - 21:42

Дмитрий Е. (3.2.2009, 15:18) писал:

Вот пару примеров. 1:8. Снимал пару дней назад. Фокусировался вручную, с монопода. Кропы без обработки в фотошопе и начальных установках конвертора (СилкиПикс).

Сообщение отредактировал Andrzej: 04 February 2009 - 00:09

drmartin (3.2.2009, 16:23) писал:

У меня был такой объектив. Крупнее 20х30 не печатал. По резкости на 5.6 вопросов не возникало. Использовал мало, потому и продал. Точно не помню, кажется за 350 бушей (без лапы). Вторая версия (более ранняя), существенно меньше, компактнее, с несъемной лапой и МДФ 4 метра. Пооптике не скажу, снимать ней не пришлось.