Форумы Пента-клуба

Подскажите пожалуйста чем различаются эти два объектива? И какова для них нормальная цена?

как минимум у МТО-11А хвостовик А - он более длинный, чем простой конец на 42, за счет чего он становится на тушку( со вспышкой встроенной ) без доп колец - во вспышку не упирается.

Ильец (1.4.2008, 21:49) писал:

Не претендую на абсолютную достоверность, но:

1. У МТО-1000 корпус заметно больше в габаритах чем у 11СА, и тяжелее.
2. У МТО-1000 отсутствует просветление на оптических поверхностях (у 11СА есть просветление)
3. качество сборки у МТО-1000 лучше, частая проблема МТО-11СА - пережатый мениск в оправе (но можно поправить).
4. универсальное крепление Т маунт на 11СА, против М39 или М42 резьбы на МТО-1000.

при выборе из двух я бы взял МТО-11СА.

цены на эти объективы сейчас начинаются от 100 долл. и постоянно растут последние несколько лет.

Ильец (1.4.2008, 23:49) писал:

В прошедшее воскресенье видел на барахолке на Казакова (на поле)Просили 4000р.

У меня лежит МТО-11 он не СА и отличие от последнего тольк в весе 2кг СА против 2.5 кг качество фото довольно неплохое, а почему МТО а не рубинар? по паспорту он большее разрешение дает. И астрономы его хвалят, и псевдомакро у него есть... Правда он не налезет без макрокольца

Т.е. 11СА встает без колец и переделок, а вот обычный МТО нет?

Pavel_back (29.4.2008, 16:25) писал:

И обычный встаёт-с Рубинаром проблемы.Боролись за уменьшение размеров-и убрали выступающий из цилиндра хвостовик.Увы.
Та же байда со светосильным 500-ком--ЗМ-6А 500\6.3 и его потомком Рубинаром 500\5.6
Сообщение отредактировал Bern: 29 April 2008 - 16:46

Bern (29.4.2008, 16:45) писал:

Спасибо, а то запутался я...

Ничего подобного, МС ЗМ-6А встает без проблем, единственной проблемой является маленькое расстояние между ручкой и объективом, рука застревает)))

кстати МС ЗМ-6А(500/6.3) как он в сравнении с моделями из темы? а именно с МС МТО-11СА 10\1000, сильно ли влияет светосила? не учитывая разницы в мм, у кого разрешение больше?

а в сравнении с МС 3М-5СА?

Ильец (29.4.2008, 21:01) писал:

Вы меня не поняли-я и говорил, что он-то встаёт, а его потомок Рубинар 5.6-нет.

Bern (29.4.2008, 23:10) писал:

Понятно, так как на счет разницы?

Ильец (29.4.2008, 21:01) писал:

Даж не знаю, разница примерно полторы ступени, т.е. выдержка будет в 2.5раза длиннее на МТО, разрешение у МТО-11 вроде 37линий в центре (кст у рубинара 10/1000 пятдесят с чем-то)
Дело еще в том, что при хороших условиях (штатив 5кг, солнцечный день) на мто можно увидеть то, что не будет доступно ЗМ-6А. Вообще, что-то мне этот ЗМ нигде не попадался, редкий объектив, рубинаров и МТО куда больше...
Купите лучше этот
Сообщение отредактировал X-ray: 29 April 2008 - 22:09

Ильец (29.4.2008, 21:15) писал:

Разницы в оптич.качестве ? Оно относительно высокое у обеих светосильных 500-к-старой и новой.
По сборке старая лидирует.(вообще в 70-е и ранее МТО собирались исключительно прилично;держу просто памяти ради МТО-1000, который не СА-далеко не все фирменные объективы могут похвалиться такой плавностью хода при отсутствии люфтов.Кстати, точное фокусное-1084.

X-ray (30.4.2008, 1:06) писал:

Ну если вы добавите мне гдето 2900$ я с удовольствием его бы взял))))


А сколько стоит MC 3M-6A? как вы считаете?

мне бы хотелось поснимать им луну.

Ильец (29.4.2008, 23:53) писал:

Купите телескоп-толка будет больше.Честно.

Bern (30.4.2008, 5:29) писал:

В порядке ликбеза. Поясните.
Как фотоаппарат пристроить к телескопу вместо глаза? Нужна какая-то специальная оптика?

Sealek (30.4.2008, 8:20) писал:

Для установки камеры необходимо снять с трубы окуляр и надеть втулку с резьбой 42х1 мм. При необходимости установите на втулку адаптер с резьбой 42х0,75
Сообщение отредактировал Bern: 30 April 2008 - 07:31

Bern (30.4.2008, 11:29) писал:

Спасибо. Очень полезная ссылка. Компактно и доходчиво.

Bern (30.4.2008, 8:29) писал:

Ну это с ТАЛ-ами, а если взять, скажем, целестрон то там свои переходники, но они тоже есть.

Кстати слышал неплохие отзывы о рубинаре 10/1000 из него же телескоп сделали, весьма неплохого качества, правда при юстировке. А телескопами снимать луну и звезды онли...

X-ray (30.4.2008, 12:46) писал:

А какова Ваша практика использования метрового объектива? У меня полуметровый ЗМ5-СА. Так и то нормально выходит в основном со штатива. А с рук, скажем птичек поснимать, не очень. Часто бывает брак: или смаз, или промах по фокусу из-за спешки.
Сообщение отредактировал Sealek: 30 April 2008 - 09:17

Sealek (30.4.2008, 10:13) писал:

Сейчас пользую редко, но иногда беру на птичек, луну часто снимаю (фазы коплю, хочу потом их наложить) и все в принципе; в солнечный день без штатива, выдержка порядка 1/500 (исо400-800) брака много, в основном из-за фокусировки, думаю кэтсаевскими клиньями разжиться... Все-таки здоровый он, но штука внушительная))

Давно лежит без дела новенький МС МТО-11СА, хочу для него прикупить насадку окулярную "Турист-ФЛ", но вроде цены на нее неадекватные, может кто что подскажет.
Помню, когда-то такая насадка 50 советских рублей стоила.

kreisser (16.6.2008, 1:46) писал:

22 или 23, кажись.

http://lzos.ru/optik...urist-fl-nozzle

Дмитрий Е. (16.6.2008, 10:08) писал:

2200р, цена как пол объектива. За что платить?

kreisser (17.6.2008, 17:34) писал:

В начале года она стоила вчетверо дешевле,
ЛЗОС видимо глобально пересмотрели цены, теперь купить с завода уже что-либо неоправдано дорого

День добрый!

X-ray (30.4.2008, 15:03) писал:

Клинья берите обязательно модификации "Plus", они по утверждению производителя работают даже на f11. Кстати, на f10 проверял, работают. В магазине лежал какой-то безумный зум 600-1200/10-20. Взял пощупать. Прелести не ощутил, не знаю, кому может понадобиться такая оглобля (:

А луну на 500 мм не слишком интересно снимать.

Счастливо

Николай

KNA (18.6.2008, 14:55) писал:

Мне - интересно. Вот примеры для ЗМ-5А:
http://www.starlab.r...e.php?n=549&w=o
http://www.starlab.r...e.php?n=550&w=o

Правда, снимал не зеркалкой, а 3-мегапиксельноя мыльницей.

X-ray (18.6.2008, 11:08) писал:

Так они и разориться могут.