Форумы Пента-клуба

Вопрос такого плана: эффект кривизны поля присутствует у 10-17, почему его нет у 12-24. Пытаюсь понять какой предпочесть и потому вопрос 2: те кто используют эти объективы что могли бы подсказать в плане предпочтений. Думаю, что нужен просто угол пошире китового, но этот рыбий глаз... что на всех фокусных эти дисторсии?

вот

эффект кривизны поля присутствует у 10-17, почему его нет у 12-24
потому что первый это рыбий глаз, а второй просто экстра-ширик.

Странное сравнение.. хотя, если использовать плагин для исправления дисторсий у 10-17, то можно получить классическую картинку с углом охвата до 180 градусов..
На Фотозоне как раз показан пример такого исправления.

Цитата

Ну да.. рыбий глаз. Вы бы почитали сначала, что это такое и зачем

Тогда такой вопрос насколько эффективно устраняются дисторсии различными прогами, в частности родным конвертером.

dferz (29.3.2008, 19:16) писал:

ЗАЧЕМ?!!!
Купили фишай - радуйтесь фишаю. Хотели сверхширик - берите 12-24.

UriX (29.3.2008, 19:37) писал:

+1

dferz (27.3.2008, 0:19) писал:

Это как это?! Гнет 12-24, как положено
Разница между двумя стеклами, на самом деле, в том, что один не скрывает свое фишайство, а другой прикидывается нормальным...

Цитата

Да ладно.. для такого угла - у него очень небольшие искажения, что и отмечено, например, на Фотозоне. На 18 мм он например вообще не искажает, в отличие от китов, у которых короткий конец на 18

storozh (29.3.2008, 22:48) писал:

Брррр!
Когда я снимал на 12-24, он не гнул. У остальных тоже не гнёт.

UriX (29.3.2008, 19:37) писал:

Чему ж тут радоваться с такой дисторсией Объектив (рыбийглаз) слишком узконаправленный нужен широкий угол потому и вопрос- еси эти дисторсии мона устронить-берем рыбий глаз, 12-24 слишком дорогой

UriX (30.3.2008, 13:43) писал:

Вроде скрины видел все ровно

dferz (30.3.2008, 23:24) писал:

Ну вот началось
То вам дорого, это дорого...
Возьмите DA14 - он подороже фишайки, но не сильно.

Цитата

Ну возьмите Сигму 10-20 - и дешевле, и угол шире.. что не так-то?
10-17 от 12-24 все-то то на несколько тысяч отличаются. А в "продаме" вон за 13 кажется кто-то продает еще. Дорого?

Если вам нужен широкоугольник - вы никак не выкрутитесь фишаем. Если вам нужен фишай - вам широкоугольник не поможет.

UriX (30.3.2008, 23:28) писал:

Фикс? Не катит...Будем искать у сторонних...Так что там с коррекцией знает хто?

Om81 (30.3.2008, 23:38) писал:

Фсе москвечи поди. все не так радостно и лучезарно а насчет сигмы... будем посмотреть
Посмотрел нет такой сигмы на пентакс
Сообщение отредактировал dferz: 31 March 2008 - 21:44

dferz (27.3.2008, 2:19) писал:

Кады уже будем отличать кривизну поля от дисторсии, едрит ваше масло?

Цитата

Тогда смотрите еще раз.. она у многих людей на форуме есть даже.
Чего Вы привязались к этой коррекции? Зачем она вам?

Om81 (31.3.2008, 22:03) писал:

Правда есть, это на руссайте нет- как всегда сто лет не обновлялся... и цена норма, час скрины заценим, и хто на задворки империи повезет еще вопрос!

Const137 (31.3.2008, 22:01) писал:

Разве. Чтото мне подсказывает что ето одно и тоже

dferz (1.4.2008, 0:29) писал:

Вы уж поделитесь источником окровения...

Андрей АМ (1.4.2008, 0:09) писал:

Чисто логическое- для всякого широкого угла подушка вполне естественное положение вещей, или я не догоняю?!

dferz (1.4.2008, 23:16) писал:

Это недостаток объектива.
Тот же К15 лишён дисторсий. Ну и стоит соответственно. Ещё и найти его надо...
Сообщение отредактировал UriX: 01 April 2008 - 23:49

dferz (2.4.2008, 0:16) писал:

Так то оно так... Вот только... кривизной поля* называется совсем другая аберрация. Которая, как и астигматизм, ответственна за неспособность объектива сфокусироваться в центре и по краям одновременно.
---------------------
*полное название "кривизна поля изображения"

Андрей АМ (2.4.2008, 0:20) писал:

Так всетаки аберрация.. чтото мы от темы ушли
Заметил на сигме 10-20 индекс HSM что будет с автофокусом на сотке несупер (нет поддержки hsm)/. Есть ли на сигме отвертка
Сообщение отредактировал dferz: 02 April 2008 - 13:08

Нету у сигмы HSM под Пентакс на этом объективе.
Насколько я знаю она только начала выпускать поддержку SDMa. И он имеется только в 70-200/2.8 и 50-150/2.8

dferz (2.4.2008, 13:21) писал:

А ещё ширик телевиком обозвать можно... "всетаки" и тот и другой - объективы...

Вот приобрел 10-17

И вопрос возник, при изменении фокусного "кривизна" должна меняться или нет.
У меня получается, что на 17 как бы кроп кадра, сделанного на 10. Это нормально?
С фишаями дела раньше не имел...

Ну да, это же фишай - из него ширик не сильно получается. Говорят у 17-24 на цифре у 24мм дисторсии мало.


Извините, F 17-28/3.5-4.5 Fish-Eye - вот на этом, пленочном
Сообщение отредактировал IOTNIK: 03 April 2008 - 20:32

IOTNIK (3.4.2008, 19:02) писал:

ну это что снмать. если кирпичные стенки то замучаешься подушку править
а если круглые предметы то и не заметно особо...
(снято зенитаром, геометрию не правил, края не обрезал)

Zebooka (2.4.2008, 13:31) писал:

Да нет, а еще качество сигмы хають на чем свет , говорят резкость от экземпляра, геометрия и т.д.э Что с этим широким углом делать, зато теле хоть задом ешь...