Форумы Пента-клуба

смешной народ.
по существу, обычная карточка, без особо выраженных плюсов и минусов.

Точно такие же кришнаиты ходят по улицам, например, Петербурга (РФ).
А Праги особо не ощущается. Штампованные Хари Кришны ("Харя-Харя!" (с) Науменко ) слишком отвлекают на себя, что бы почувствовать "ауру" именно Праги.

Но карточка не удалась... ни-а-чём

ну кришнаиты, ну в Праге... как заметил коллега Просперо - де они только не ходят...

Waleri (21.9.2007, 0:48) писал:

Супер!

Без относительно к тому где это происходит, работа хороша сама по себе:
-удачная точка съемки раскрывает характер сразу нескольких персонажей и создает красивый линейный рисунок крестного хода колонны кришнаитов. Одного этого линейного рисунка (уменьшающихся подобий) хватило бы для того, что бы создать ощущение трехмерности, а ведь автор еще умело применил ГРИП, благодаря чему идет плавный переход из резкого ПП в нерезкий ЗП;
-снимать такое множество народа практически невозможно: толпа редко превращается в удачную композицию, однако автор все же поймал нужный момент;
-сказать что работа "ни о чем" - легко, но на самом деле она "о чем". Работа весьма многоплановая, каким обычно бывает удачный жанр. Полагаю, что если рассматривать жанр только как "Забавно - не очень забавно" или "Трэш - банальность", то и "Крестный ход в Курской губернии" в принципе "ни о чем".

Единственое предложение по улучшению: надо было снять с этой же точки съемки это место еще раз и убрать из ЛНУ всех зевак: мне кажется что они лишние в этой композиции (как всегда применял Лапинский метод исключения элементов ).

Кроме относительно удачного освещения ничего интересного в работе не узрел

Prospero (21.9.2007, 1:22) писал:

Да, собственно, задача была показать не ауру Праги, а кришнаитов в Праге. Но чтобы подпись не вызывала вопросов, её можно заменить на "Кришнаиты в городе"

Dmitry Logatchev (21.9.2007, 1:25) писал:

Все комментарии понял (кстати, спасибо всем за отзывы), кроме этого. Я понимаю - не интересно (нет какого-то конфликта или подтекста, а только света и композиции не достаточно для того, чтобы зацепило), но что значит "ни-а-чём"?

Мяус (21.9.2007, 10:08) писал:

Согласен. Надо было оставить только тётушку в платье в горошек - как реакцию публики на диво.

Мне фотография понравилась! Напоминает фотографии из учебника истории на которых запечатлены демонстранты, тут конечно несколько иной подтекст.
Сообщение отредактировал Byka: 21 September 2007 - 20:50

Waleri (21.9.2007, 12:59) писал:

Снимая какие либо шествия, действа, очень важно выделить главный объект, конфликтную пару, все остальное тогда может служить как поддерживающий контекст. А здесь, собственно, только поддерживающий контекст и есть. Нет того самого главного, поэтому и "ни-а-чём", извините. Хороший пример,- помните, - про старушку и "черепашек ниндзя" на прошлом клубном конкурсе? А здесь бы хорошо смотрелась крупным планом тетка в горошек с авоськами на фоне этой пестрой компании.

Dmitry Logatchev (22.9.2007, 2:15) писал:

Понимаю, о чём Вы, но это звучит очень догматично: "Снимать можно только так - на противопоставлении чего-то контексту, а всё остальное - "ни-а-чём". Если близко только это, то Ок, но это не значит, что всю фотографию надо сужать до данной концепции.

На этом снимке главное - сама колонна, состоящая из колоритных персонажей в выразительных фазах движения. И почему бы ей не быть главной? Ваш вариант тоже был бы хорош, но это другой снимок.

Кстати, вот пара примеров, снятых не по Вашим правилам:



Напомню - это Брессон. Так что, шире взгляд, коллега

А что Брессон? Здесь-то как раз есть конфликт: на первой - монахи, идущие строем а на второй - бредущие вереницей военные. На обеих работах именно конфликт несоответствия ожидаеиого восприятия.

Waleri (22.9.2007, 2:37) писал:

И что дальше..? Хором: "ку" в полуприседе..?

Андрей АМ (22.9.2007, 3:03) писал:

Ожидаемый контраргумент

Вовсе нет. Просто как демонстрация того, что разные подходы имеют право на существование.

Dmitry Logatchev (22.9.2007, 2:55) писал:

Ага! Из ниоткуда - в никуда, на фоне ритма елей и зубцов стены. Лично мне, сразу видна ИСТОРИЯ, снимок ЗАСТАВЛЯЕТ подумать...
Чего, к сожалению, нельзя сказать о кришнаитах. Ну идут. Куда? Зачем?
P.S. Не знаю, конечно, точно, поэтому уточню - Вы уверены, что у Брессона ВСЕ фото ГЕНИАЛЬНЫЕ и ИДЕАЛЬНЫЕ?

Waleri (22.9.2007, 3:07) писал:

Ув. Waleri, не обижайтесь, но в представленной карточке нет брессоновского конфликта несоответствия.
Вот если бы кришнаиты были не с барабанами, а с авоськами, или бы шли не подпрыгивая, а строем , тогда бы конфликт несоответствия был.
Другой вариант: конфликта нет, но есть крупный план, тогда кришнаиты были бы поддерживающим фоном.

garry888 (22.9.2007, 3:11) писал:

Да нет, конечно, не уверен. Просто я о том, что нельзя всю фотографию загонять в узкие рамки какой-то одной концепции, пусть и красивой. Что, вы на самом деле уверены, что только работы, построенные на конфликте, имеют право на жизнь?

Кстати, Дмитрий, это фото Брессона построено не на противопоставлении солдат их нестройному строю, а на сопоставлении их и стены: они логическое продолжение этой системы, олицетворяемой стеной. А так - тоже идут непонятно куда и зачем. Да это и не важно.

Но давайте не будем превращать ветку в спор о Брессоне. Я отнюдь не сравниваю его работы со своей, просто проиллюстрировал, что не только Ваш подход имеет место быть в фотографии.

Харе рама, харе, budweiser!

Waleri (22.9.2007, 3:18) писал:

Я ж вам аж две привел! А существует еще несколько.
Вот вы увидели две смысловые взаимосвязи: солдаты-стена, бравые парни-бредут понуро. А какие взаимосвязи, ассоциации, конфликтные пары в "пражских кришнаитах"?

Waleri (22.9.2007, 3:07) писал:

Рад что оправдал ожидания .
Хотя, Ваша апелляция к "Именам" выглядит не совсем корректно , потому как, действительно, не имеет к Вашему снимку ни малейшего отношения.
У Брессона есть упорядоченность, у Вас её нет.
Я вижу не строй и даже не толпу, а набор отдельных персонажей.
Так что сказаное Дмитрием отчасти справедливо. Для данного конкретного случая ...

garry888 (22.9.2007, 3:21) писал:

Вшистко едно, рассыпалось...

Dmitry Logatchev (22.9.2007, 3:26) писал:

Дмитрий, Вы меня упорно загоняете в рамки своего "подтекстового" подхода. Говорю же, здесь не он. Это жанровая зарисовка, и главное здесь - ТИПИЗАЦИЯ + призванные усилить впечатление свет, композиция и выразительные позы. Всё!

Андрей АМ (22.9.2007, 3:29) писал:

Ну я ж не тот, который харе!

Waleri (22.9.2007, 3:34) писал:

Ничего если еще подискутируем?
Жанровый снимок, это снимок обязательно о чем-то, а ведь здесь нельзя ничего выделить. Согласен, позы могут быть у персонажа (главного) выразительны, но тогда и персонаж должен быть крупным планом.

Андрей АМ (22.9.2007, 3:29) писал:

А я и не говорил, что они имеют отношение к моему снимку, я сказал, что они не в концепции Дмитрия. Если смущают ИМЕНА и подтекст в снимках Брессона ("а вот видишь - зато у него это есть, а у тебя нет") можно привести кучу других примеров, где работа строится не на конфликте, а на типизации.

Dmitry Logatchev (22.9.2007, 3:43) писал:

Я бы для точности заменил термин "персонаж" на "главный объект" или "смысловой центр" - так вот, здесь главный объект - колонна и её вполне можно выделить. А отдельные её части весьма выразительны.

Вообще, мы все уже повторяемся, посему предлагаю завершить творческий диспут

Waleri (22.9.2007, 3:48) писал:

Хорошо, завершаем, а ведь это могло бы перейти в "лучшие обсуждения", если бы мы поговорили еще страничек на пять

Waleri (22.9.2007, 3:48) писал:

Я понимаю, к чему Ваш пример. Но, на вашем снимке, на мой взгляд, как раз типизация-то и не получилась...
На сем, тоже, откланиваюсь...
Всем удачи!

Извиняюсь за поднятие старой темы, но прошу обратить внимание, что на второй фотографии Брессона ключевую роль играет рифма "вереницы" солдат с ёлками и зубцами на кремлёвской стене. На первой тоже присутствует ярко выраженная рифма вершины горы с головными уборами монахов.