Форумы Пента-клуба

Народ, помогите по телевикам. Если бы Вам пришлось выбирать для кропа линзу из мануального SMC Pentax A 70-210/4 и а/ф Pentax F 70-210/4-5.6 — Вы бы какой предпочли? Просто продают у нас первый из них, но вроде внутри много пыли (может завтра получится его потрогать), за $170. Второго «тупо» нигде нет — даже на буржуйских аукционах, так что даже цену ему сложить не могу. Но готов ждать.

Недавно приобрел А 70-210/4. Доволен весьма. Песня из стекла и металла. Второй в руках не держал, но на форуме отзывы о первом более благоприятны, я прислушался и очень не разочарован.
О пыли. Надо просто поснимать и посмотреть, видно ли что-нибудь на экране ПК.

У меня F70-210.. Из того что видел, да и от других слышал, А-версия оптически лучше. Но для меня все таки приоритетом явился автофокус.
По качеству, я думаю, он лучший из того что есть из АФ Пентакса. Не считая конечно 80-200/2.8

А встречается он часто на инджапане, недавно был даже новый со всеми коробочками, бумажками.
Ушел, по-моему, за 9тыр.

Nekto (13.9.2007, 18:18) писал:

И первый и второй бывают на ebay раза по три в месяц - купить без проблем. Первый по цене $100-150, второй по цене $150-200.

http://cgi.ebay.com/Pentax-SMC-F-Zoom-70-2...1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.com/SMC-Pentax-K-A-mount-Z...1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.com/Pentax-A-70-210mm-f4-l...1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.com/Pentax-SMC-F-Zoom-70-2...1QQcmdZViewItem
Сообщение отредактировал aen: 13 September 2007 - 20:03

Nekto (13.9.2007, 19:18) писал:

Заинтерисовался темой. Тоже никак не выберу телезум.
Посматриваю в сторону Tokina AF 80-400/4.5-5.6 или Tokina AT-X AF80-200 F2.8
Что скажете?
Или всё таки F 70-210/4-5.6
??????????

flyfrog (13.9.2007, 20:37) писал:

Кстати, тут еще главное его с похожим Такумаром не перепутать. И есть еще F70-200 не СМЦ. Он тоже не ахти...

Викторъ (13.9.2007, 22:23) писал:

Я-бы при наличии возможности и если не пугает вес смотрел-бы все-таки в сторону Токины 80-200/2.8

flyfrog (13.9.2007, 22:40) писал:

Считаете лучше чем 70-210/4-5.6 ?
Сообщение отредактировал Викторъ: 13 September 2007 - 21:44

Викторъ (13.9.2007, 21:23) писал:

Купил Токину 80-400, получил два назад. Пока все в ней нравится, на мой взгляд, получше, чем Пентакс F 100-300. Поснимаю побольше, поделюсь впечатлениями.

Увы, F70-210 попробовать еще не удалось, но шансы пока есть
Своего А 70-210/4 не было, но одним экземпляром была возможность немного поснимать - приятно удивил. Очень важным преимуществом перед F70-210 есть 4 на длинном конце. А с другого экземпляра А 70-210/4 видел снимки 30х40, спорт, с DL-ки. Для зума - отлично.

Nekto (13.9.2007, 18:18) писал:

Есть несложный метод теста на пыль - просветить объектив мощным фонариком со стороны задней линзы и посмотреть через переднюю. Лучше в сравнении с другим, заведомо более чистым (новым).
Поначалу результаты несколько шокируют

Спасибо за ссылки, оказывается поиск по ebay по фразе «Pentax 70-210» совсем не включает в себя тоже самое но с окончанием «mm».
Ещё вопрос — поскольку мануальная версия это тромбон, то без пыли внутри он быть не может, дело только в её количестве. Вопрос — можно ли самому его от неё почистить без ухудшения оптических свойств, юстировка не собъётся? Гелиосы, Киевы, Зениты разбирал и успешно собирал.

Nekto (14.9.2007, 10:26) писал:

У меня автофокусный тромбон 75-200 , покупал у тогоже, у кого Вы хотите взять А70-210.
В своём пыль даже не смотрел, сделал тестовые снимки всё понравилось. О продавце могу сказать только положительное.

ОлегОА (14.9.2007, 10:45) писал:

И таки я его купил, пыли оказалось немного, явно некритично. Впечатление о человеке действительно хорошее.

Интересно как А70-210/4 в сравнении с М80-200/4.5?

Coyote (15.9.2007, 11:43) писал:

Может в ближайшее время получится сравнить. Но особого смысла в этом не вижу, поскольку объективы встречаются только б/у, а у б/у разбег по качеству экземпляров может превратить такое сравнение в абсурд, если пытаться это проецировать результаты далее двух конкретных экземпляров.

flyfrog (13.9.2007, 16:32) писал:

А что, Такумар А 70-200/4 настолько плох?

Про А-шный не знаю. Я про автофокусный писал...

Coyote (15.9.2007, 11:43) писал:

Получилось посравнивать.
Сначала на 80 мм, в компанию к ним взял 77-й.
На 4.5 по резкости - №1 - 80-200 (но значительны ХА), на втором 70-210 и на третьем соответственно ЛИМ (я несколько удивлен, ожидал, что он их порвет как раз на 4.5).
На 8 - все навыворот. №1 - Лим, №2 - 70-210, №3 - 80-200.

На 200 мм. В компанию взял К200/4.
Результаты одинаковы и на 4,5 и на 8 (К200 на 4, поскольку деления 4.5 у него нет). №1 - К200, №2 - 70-210 и №3 - 80-200, отрыв между К200 и 70-210 меньше, чем между 70-210 и 80-200.

Несомненно все это несколько субъективно, все объективы б/у. И это на 6 мп. Когда-то ранее сравнивал другой экземпляр М80-200/4,5 на пленке с этим же К200. Так там было хорошо видно, что они почти одинаковы в центре и М80-200 заметно уступает по краям. Больше всего удивил Лим (Но смотрелась только резкость), похоже у него претензии на чистый портретник. Кстати портрет с него на 1.8 - отлично. Традиционно порадовала 200-ка.

flyfrog (13.9.2007, 21:32) писал:

Да, этот Такумар не пробовал, а вот F70-200 вровень по резкости с 50-200. Кстати, цветопередачи такой насыщенности, как у 50-200 не встречал ни у одного объектива, сочные чистые цвета, удивил. Снимал тесты, потому бросилось в глаза. К200/4 наоборот такой сумрачненький, но резкость будь здоров, а контраст и цвета и в компъютере можно накрутить.

Как SMC Pentax A 70-210/4 в сравнении с Tamron adaptall 70-210/3.5?

Nekto (14.9.2007, 11:26) писал:

Попробуйте еще по "Pentax-A" искать, тоже приятно удивитесь.

xzserg (20.9.2007, 11:01) писал:

У меня был только последний. Судя по виденным мной снимкам с SMC A, они похожи (по разрешению). Хроматизм есть у обоих. Рисунок у обоих не лишен воздушности, но лишь на несложных в этом смысле сюжетах. Вообще боке так себе (на мой вкус) у обоих. Особенно на средних дистанциях это видно. Любой фикс сопоставимых ФР имеет лучший рисунок.

Телезум, конечно, штука удобная, но единожды взяв в руки фикс не хочется больше связываться с зумами. Я вот взял voigtlander 180mm apo - все удобства телезумов отошли на второй план.

ulysses78 (21.9.2007, 10:59) писал:

А с цифровыми тушками этот Tamron нормально работает?

xzserg (23.9.2007, 9:29) писал:

В зависимости от адаптера. Если найдёте адаптер на байонет КА (то есть, с электрическими контактами) - будет работать, как объектив серии А (то есть, нормально, но без автофокуса, который просто не предусмотрен), если адаптер на просто К - то как объектив серии М (на форуме многократно писали, как).

ulysses78 (21.9.2007, 9:59) писал:

Немного оффтопик, но в крайнем случае можно вынести в отдельную тему или подклеить к теме про Фойгтландеры. Скажите пожалуйста, а у них какая всё-таки модификация байонета: К, КА или КR?

Vourdallaque

KA
Сообщение отредактировал ulysses78: 24 September 2007 - 08:27

ulysses78 (24.9.2007, 8:23) писал:

Большое спасибо!

Vourdallaque (23.9.2007, 10:49) писал:

А такие адаптеры вообще бывают? Я их что-то нигде найте немогу, на той же Adorama только K

xzserg (25.9.2007, 10:25) писал:

Да, бывают. Иногда проскакивают задорого на www.injapan.ru. Но здесь это оффтопик.

Coyote (15.9.2007, 11:43) писал:

Наконец, ко мне приехал А70-210!
Как и ожидал сравнивать его и М80-200 придется долго и упорно. Сделал на Дс по три кадра (70 и 80мм соответственно, 210 и 200 мм + солнце в кадре). Явного лидера выявить пока не удалось! (Правда кирпичную стену не фоткал). Резкость примерно одинакова, ХА то же, солнце держать хорошо. Субъективно рисунок чуть покрасивше у А70-210. Как бы не пришлось на пленке сравнивать !

Казначеев А. (vyatko) (18.10.2007, 22:52) писал:

Уважаемый Александр, а Вы можете включить в соревнование, М4/200? Хотя бы вне конкурса.

Макс.