Форумы Пента-клуба

Вчера видел рекламу Олимпуса: "Самая маленька зеркальная фотокамера"
Это что правда, и как он в сравнении с Пентаксом (я имею в виду размер)?

Таки да.

Виктор (18.5.2007, 14:14) писал:

Ну он в толщину меньше на 17 мм вроде как. А по остальным параметрам что-то 3-4 мм.
Только вот блинчиков то у них нет а с зумом который на Олю повестите он примерно как Пентакс и будет. Так что все равно в карман не засунете.

Kulikov Andrei (18.5.2007, 13:59) писал:

Он почти как сотка, а 17 мм - за счёт отсутствия выступа под правую руку.

И ещё у них самый маленький среди всех зеркалок размер матрицы. Тоже можно похвалиться.

Vladimir P (21.5.2007, 5:24) писал:

Это да.
И с кропом 2х широкого угла не видать как своих ушей без зеркала.
Был я на ФотоФоруме - так там один из лекторов на стенде Олимпуса, с жаром доказывал, что эта матрица лучше! И именно из-за кроп-фактора. Типа, позволяет избежать появления ХА, и лучи света, благодаря оптике, разработанной специально для цифры, падают на матрицу строго перпендикулярно.
И всё это с музычкой, и со слайдами... Народ стоит - уши развесил...
Ну что тут скажешь?
Постоял-постоял, плюнул и ушел...

А как связан кроп с широким углом? Есть ведь мыльницы широкоугольные)
В магазине посмотрел эту.. е-330 вроде? Там совершенно ничего невозможно разглядеть в видоискателе - такой маленький.. ничего подобного раньше не видел. Правда, яркий. А из-за отсутствия выступа под руку ее держать неудобно - она просто выпадает..

Конец Прогресса (21.5.2007, 3:23) писал:

очень, очень плохо у 4/3 с широким углом...
Сообщение отредактировал Der Alte: 21 May 2007 - 14:45

Der Alte (21.5.2007, 15:43) писал:

Погорячился, был неправ.
Вообще-то, я думал что с кропом 2х получить вменяемый широкий угол нереально.
Посмотрел линейку оптики - вполне приличная.
И вообще, даже на фоне Олимпуса, Пентакс кажется больным карликом.

Я позволил себе немного подправить Вашу цитату, дабы ссылки выделить более явно.

Конец Прогресса (21.5.2007, 13:39) писал:

надо отметить, что олимпус сам придумал себе рыночную нишу "исключительно цифровой системы" и весьма активно ее разрабатывает. что после его долгого ухода в тень -- не может не радовать

Der Alte (21.5.2007, 16:54) писал:

Это да.
А еще после присоединения Панаслоника - это вообще будущий супермегахит.
Есть все перспективы к лидированию на рынке для всех уровней, кроме профи.
Кстати, посмотрел на photozone.de обзоры оптики для олимпуса - нравится.
С полноразмерными сэмплами.
Очень хорошо. Даже лучше чем я предполагал.
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3556/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3545/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm

Конец Прогресса (21.5.2007, 19:26) писал:

+1 Зуйка - это круто.

А вот когда к этой четырёхсотке прицепить какой-нибудь, пусть даже самый маленький объектив Зуйко, она уже не становится самой маленькой в мире.
И опять лидирует DS-ка c 40-лимом.

Конец Прогресса (21.5.2007, 17:26) писал:

А чему удивлятся? Олимпус делом занимается и, похоже, из 4/3 даже с бюджетными (по олимпусовским меркам) тушкой и зумом получается выжать почти максимум возможного. Так что жить этой системе на рынке,судя по всему, ещё не один год )) Конечному (массовому, будем считать) потребителю ведь результат нужен. Посмотрел я в фотошопе эти примерчики на увеличениях близких к 100% - 20х30 будет печаться с "на ура", про меньшие размеры и говорить не приходится. Подавляещему большинству массового потребителя в реальной жизни этого хватит "за глаза и за уши". Так что вот
Сообщение отредактировал igor_k: 21 May 2007 - 20:20

Конец Прогресса (21.5.2007, 17:26) писал:

Картинкой сильно разочарован. Не ожидал такого от Олимпуса

Der Alte (21.5.2007, 15:43) писал:

А что хорошего?
Попробуем сравнить:
ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5 (кроп 2) и SMC Pentax DA 12-24мм f/4 ED AL(IF) (кроп 1.5):
с учетом кропов первй превращается в 22-44 мм F 5.6-7 (ГРИП), второй в 18-36 F 6 (опять с точки зрения ГРИП), размеры первого: 75 x 92.5mm, вес 485g, диаметр фильтра 72. Второго: 84мм x 87.5мм, вес 430 гр., фильтр - 77 мм. Где выигрыш от кропа 2?
Вторй вопрос - где в Россииможно купить оптику ZUIKO DIGITAL? Кроме двух китовых зумов?
Можно конечно говорить , что для широкоугольников большая ГРИП не страшно, а даже хорошо, но как быть с "портретниками" для 4/3?
В этой системе нет выигрыша ни в массагабаритах , ни в цене, ни в качестве картинки по сравнению с кропом 1.5. Во всяком случае пока.

Reklama_9999 (22.5.2007, 11:33) писал:

А кто говорит что есть выигрыш от кропа 2х?
Речь идет лишь о том, что Олимпус не так плох.

Конец Прогресса (22.5.2007, 11:53) писал:

"Конец Прогресса
сообщение 21.5.2007, 17:26
Сообщение #11
руппа: Пользователь
Сообщений: 101
Из: Москвы

Цитата(Der Alte @ 21.5.2007, 16:54) *

надо отметить, что олимпус сам придумал себе рыночную нишу "исключительно цифровой системы" и весьма активно ее разрабатывает. что после его долгого ухода в тень -- не может не радовать

Это да.
А еще после присоединения Панаслоника - это вообще будущий супермегахит.
Есть все перспективы к лидированию на рынке для всех уровней, кроме профи.
Кстати, посмотрел на photozone.de обзоры оптики для олимпуса - нравится.
С полноразмерными сэмплами.
Очень хорошо. Даже лучше чем я предполагал."


Прим.: выделено жирным шрифтом мной.

Reklama_9999 (22.5.2007, 12:31) писал:

Ну и? Где упоминание о выигрыше от кропа 2х?
Додумываете.

Конец Прогресса (22.5.2007, 12:50) писал:

А нету. ПМСМ Олимпус со своим 2х кропом сел в лужицу .. Там нет вроде ничего такого кроме этого несчастного ЖК который показывает фото в реальном времени. Больше вроде я никаких особых преимуществ за системой и не припомню. Все вышесказнное мое личное мнение естественно.

Парадоксально, но в луже ему очень комфортно сидится. Цифромыло со сменным объективом выходит на второе место по популярности после мобилофитика.

oleg_v (22.5.2007, 14:06) писал:

Чур меня чур. Шоб мне всю жизнь мобилофотиком снимать. Посмотрел тут недавно их SP550 с этим 18 кратным зумом. Что-то мне плохо стало от него. Почему никак понять не могу. А если серьезно если эта тенденция будет продолжаться то это очень печально. Зачем пытаться создать цифрозеркалку которую можно засунуть в карман непонятно. Просто по логике ей же работать неудобно. Она же маленькая. Лучше бы они уж сделали на базе своего Е-400 с несменной оптикой типа как у них IS -100.200.300 были. Только в цифре. Вот на это я бы может и соблазнился если туда оптику хорошую поставили. И диапазон что-то 35-140 (35-200 или 28-200) только матрицу оставили бы большую как на зеркалке. Я думаю тем кому особо сменная оптика не нужна на ура бы купили такую.

Конец Прогресса (22.5.2007, 12:50) писал:

Про это и у меня только одна фраза в посте была, а основная мысль такая:
"В этой системе нет выигрыша ни в массагабаритах , ни в цене, ни в качестве картинки по сравнению с кропом 1.5. Во всяком случае пока."
Попробуйте опровергнуть , а не цепляться к словам. В Вашем (и не только) постах были высказаны мысли о "супермегахите", "успехах" и т.п. Олимпуса и системы 4/3 (а это и есть кроп 2, если на то пошло) и присоединившегося к этой системе Панасоника. Я на это и привел доводы в пользу того, что это не так.
Если "супермегахит" относит только к популярности, тогда точно мобилофотики рулят
Да и в этом смысле "цифрозеркалки" Олимпус в России не "супер".

Reklama_9999 (22.5.2007, 8:33) писал:

наверное, в картинке? впрочем, я ни пентаксом, ни олимпусом не снимал :)

Цитата

"затриминутыгуглем" найдена "остава". может и еще где есть

Цитата

"аааа кроп 2. в этой системе не може быть широкоугольников! что?!! широкоугольники есть? ну тогда в этой системе не может быть портретников" бггг

армянское радио отвечает -- с портретниками в системе 4/3 не лучше, чем с макрушниками...

2.5 тонны зелени за аналог 70-200/4 на полном кадре - вот это и есть торжество цифровых технологий
Сообщение отредактировал oleg_v: 22 May 2007 - 14:32

Der Alte (22.5.2007, 15:08) писал:

Ваше "затриминутыгуглем" ссылка к сожалению не открывается.
а по-поводу портретника прикольно - 300 мм - портретник? или 70-200? (зум-телевик-портретник).
Как Вы любите выражаться на армянском радио - "бггг"?
ну а про макро - дык цифромыло макро снимает будь здоров! Еще лучше чем 4/3 . Это всем известно, реальное преимущество кропа (серьезно).
Сообщение отредактировал Reklama_9999: 22 May 2007 - 16:24

Reklama_9999 (22.5.2007, 14:21) писал:

http://www.ostava.ru , как легко догадаться

Цитата

а по-вашему портретник это только 77/1.8? чем в этом качестве хуже 70/2?

Цитата

(пожимая плечами) спасибо, что разъяснили. теперь я буду это знать (на вас можно ссылаться?) ну, на вкус и цвет, конечно... но чего-то более подходящего для макросъемки, чем хорошая ручнофокусная камера с соответствующим объективом и соответствующим экраном, я не встречал

Reklama_9999 (22.5.2007, 15:33) писал:

Эквивалентные 600
ZUIKO DIGITAL ED 300мм. 1:2.8
Размер 129 (диаметр) x 281 (длина) мм
Масса 3290 г с адаптером для штатива

SMC-FA* 600мм f/4.0 ED (IF)
макс. диаметр и длина 176 x 456.5мм
вес, г 7000



Эквивалентные 300
ZUIKO DIGITAL ED 150мм 1:2.0
Размеры 100 (Г) х 150 (Д) мм
Вес 1500 г (с адаптером штатива)

SMC-FA* 300мм f/2.8 ED (IF).
макс. диаметр и длина 123 x 256мм
вес, г 2500



Эквивалентные 70-200
ZUIKO DIGITAL ED 35-100мм. 1:2.0
Размер 96.5 мм. (Диаметр) x 213.5 мм. (Длина).
1650 г. (без адаптера штатива, адаптер штатива 150г.)

SMC Pentax DA* 50-135мм f/2.8 ED [IF] SDM
макс. диаметр и длина 76.5мм x 136мм
вес, г 685


Олимпус зум имеет "Внутренний зум, внутренняя фокусировка", Пентакс только фокусировку внутреннюю, т.е. зумный хобот вытянится.



Эквивалентные 180-500
ZUIKO DIGITAL ED 90-250мм. 1:2.8
Dimensions 124 мм. (Диаметр) x 276 мм. (Длина).
Масса 3270 г. (с адаптером штатива)
Внутренний зум, внутренняя фокусировка.

У Пентакса аналога нет, SIGMA APO 170-500mm F5-6.3 DG
Diameter 92.5mm X Length 232mm
Weight 1,345g

Если мы сравниваем эквивалентные фокусные для кропа, то первые 2 пары несколько не в кассу. А вот 50-135 - просто полный аналог, причем вес и цена отличаются в разы и не в пользу 4/3.

oleg_v (22.5.2007, 15:26) писал:

а светосила?

Der Alte (22.5.2007, 18:29) писал:

На кроп умножать не забываем?