Форумы Пента-клуба

Вот и я про тоже. Но все же верю, что будут и у меня кадры с изюминкой (Вероятно, и с кукурузинкой и горошинкой).
Попробуйте поснимать в хороший солнечный день. Тогда и Индустар порадует.

Эдвард (28.4.2007, 22:10) писал:

Оффтоп:

Позор Вам!

Vourdallaque (29.4.2007, 22:20) писал:

Расшифруй!

Эдвард (30.4.2007, 4:24) писал:

Это Penta-клуб

Эдвард (29.4.2007, 23:24) писал:

Неудачно пошутил по поводу марки фотоаппарата

Эдвард (28.4.2007, 20:10) писал:

ну... дело в том, что "четкостью" характеристики изображения совсем не исчерпываются. есть куча других параметров, причем некоторые из них при просмотре изображения на мониторе не очень-то и видны.

в общем, попробуйте как-нибудь напечатать пару снимков. хотя бы 10х15

Эдвард (29.4.2007, 21:24) писал:

это проявление невообразимой атмосферы пента-клуба

У друга были Мир какой-то шу, Гелиос и Юпитер 35.
Гелиос - хлам был страшный, адские засветки (переотражения) даже в тени.

Я взял по-пользоваться только Юпитер. Когда купил телезенитар, Юпитер вернул. Портретник за 600 рублей просто фантастический. ОЧЕНЬ красивые портреты выходили %)

Kamerer (28.4.2007, 10:24) писал:

А что из г44м6 и г77м4 - будет получше на пленке?

VLukinov (9.8.2007, 12:39) писал:

особо разницы нет. без солнца снимать можно, с солнцем начинаются проблемы.
за те деньги которые за них просят (обычно 400-700р) стоит поискать хотя бы ГДРовские МС Пентакон или МС Панколар 50/1,8, они получше будут, имхо.

VLukinov (9.8.2007, 10:39) писал:

их "разделяли" по разрешающей способности. так что разрешающая у м-7 точно будет выше, а прочие свойства -- ну, как фишка ляжет

Kamerer (9.8.2007, 11:13) писал:

необязательно. если, конечно мы про "мс гелиос-44" говорим

Der Alte (9.8.2007, 15:10) писал:

1. вообще-то разрешение у них одинаковое:
МС Гелиос-77-4 - 45/25
МС Гелиос-44М-6 - 45/25
http://www.inr.troit...e/sov_lens.html

2. я юзал и МС и без МС - боязнь солнца была присуща и тем и другим гелиосам 44/77.

Kamerer (9.8.2007, 13:23) писал:

чукча не читатель :( я отвечал на вопрос про "44м-6 и 44м-7". прошу прощения

Kamerer (9.8.2007, 13:13) писал:

А они оптически одинаковы? Оба биотара? Или 77-ой оптически всеже лучше?

Для солнца у меня скоро будет Minolta MC Rokkor PG 50/1,4 - переделанный под пентакс
Сообщение отредактировал VLukinov: 09 August 2007 - 15:43

Тут тоже приобрёл переходное колечко как раз для Гелиоса 44М-4..очень доволен обьективом..подверждение АФ работает вполне достойно,да и картинка очень очень интересная...

f2 1/1000


Сообщение отредактировал АндИк: 10 August 2007 - 13:15

АндИк (10.8.2007, 13:12) писал:

Да картинка интересная. Что кстати часто отмечается пользователями Гелиоса-44 на цифре.
Создается впечатление правда, что Вы на правое плечо навелись.

fedorinovsa (10.8.2007, 15:07) писал:

Чесно сказать -не помню..вполне допускаю и такой вариант...

fedorinovsa (10.8.2007, 15:07) писал:

Этим кстати Гелиос тоже отличается - очень плавным переходом "резко-нерезко", навестись бывает непросто.

Vourdallaque (10.8.2007, 21:35) писал:

Всё равно он мне нравится...

VLukinov (9.8.2007, 18:34) писал:

А про переделку подробнее можно? Можно и в личное или на vzap@drts.susu.ac.ru

vitzap (11.8.2007, 10:17) писал:

Вы далеко не первый у него про это спрашиваете

Возвращаясь к теме - а мне Гелиос 44К-4 нравится всё больше и больше... Ну вот нравится, и всё тут...
Наверное, это любофф...
Вот пример портретика с Гелиоса... Не фонтан, наверное, так и я не ахти какой мастер... Тем более - навскидку снимал, так что за точное попадание в фокус не ручаюсь (у Гелиоса на самом деле довольно плавный переход резкость-нерезкость).

Девушка получилась хорошо, а вот мост на ЗП, размылся ИМХО некрасиво.

Sapsan79 (11.8.2007, 18:14) писал:

а мне вот он категорически не понравился. Конечно, на закрытых дырках резок, но я думаю можно и получше найти. Как портретник я его забраковал и поставил в комиссионку. Я наверное извращенец, но очень понравилось делать портреты на тессар 50/2,8 от практики, прикрученный на цифру - рисунок очень интересный.

а по мне так вроде и ничего:

vitzap (12.8.2007, 8:40) писал:

Да он не то, чтобы и портретник (Хотя и портреты с него мне сугубо субъективно нравятся... ) - у меня он скорее штатником работает. Кит вытеснен почти полностью.
Как портретники лично мне больше подходят Вега-12Б, Волна-3 и отчасти Гелиос 40-2. В первую очредь, у них ФР более "портретное", ИМХО.

Vasyliy (11.8.2007, 23:45) писал:

Ну за фоном практически у любого объектива надо следить Кстати, не помню - на какой диафрагме снимок сделан... Скорее всего, 2.8 или 3.5
Мне вот сильно понравилось, как Юпитер-36Б на f/4 размывает. Но опять-таки, сугубо субьективно.

На снимках советскими часто виден низкий контраст. Хотя сейчас оставил Гелиос 44м7- ниче так.

vitzap (11.8.2007, 9:17) писал:

По поводу переделки:
Еслть у меня один чудо мастер - который может сделать все что угодно, даже Гелиос-44 - может сделать автофокусным, но правда аккумы будут вылитать в раз. Он мне ремонтиоровал пленочную механику.
После этогокак-то пришел ко мне с этой минолтой и предложил мне ее переделать. Я согласился, тем более цена объектива с переделкой оказалась ниже - чем родного М50/1,4. Делает он его уже 3-ий месяц и поэтому за него ничего не скажу.
Как только он его сделает и я его протестю и сравню с Гелиосом-77 - так все и доложу.

Вот портрет с тессара на 2.8

А вот после этого я с гелиосом никогда не расстанусь..даже не смотря на то, что очень хочется попробовать монокль..

GriZZly (15.8.2007, 21:09) писал:

Да уж... На монокль можно и другую линзу найти. Тем более, что монокль вроде лучше из резьбового делать?