←  Секция исследователей шумов матрицы

Форумы Пента-клуба

»

шумы на 800 iso к-10d & GX-10?

 фотография exzoom 17 Apr 2007

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется :) .
Изменить

 фотография mtigerpr 17 Apr 2007

Вообще то давно уже на форуме многие писали, что апгрейд *istD на к10д не так выгоден и не столь велик.
Шумов на 800 не замечал. Я фото в 200-300% нерасматриваю. В нормальном размере никаких существенных шумов невидел. Да и несчитаю необходимостью на таких режимах фотографировать.
И предупреждение по ИСО поставил в значение "400".

Тем более что для 10мп нужна и оптика не китовая!!!
Вы с каким обьективом фотографировали?
Изменить

Гость_Vourdallaque_* 17 Apr 2007

Просмотр сообщенияmtigerpr (17.4.2007, 13:51) писал:

Тем более что для 10мп нужна и оптика не китовая!!!
Вы с каким обьективом фотографировали?
Простите, а как связаны шумы на высоких ИСО с установленным на камеру объективом?
Изменить

 фотография exzoom 17 Apr 2007

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение ну вопервых на пентаксе стоял не самый плохой 16-45/4 на самсунге 55-200 к резкости претензий нет и ещё излишния деталировка только усугубит, а где посмотреть про сравнение *IstD vs 10-ки в принципе для меня больше преимуществ ( стандартные аккамуляторы , поддержка старого flash TTL, CF , размер) всё кроме скорсти -ну ладно прогресс на лицо.
чтобы не быть голословным прикладываю кропы
P.S. больше 100% тоже несмотрю а то савсем страшно :)
Изменить

 фотография HSV 17 Apr 2007

Просмотр сообщенияexzoom (17.4.2007, 13:21) писал:

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется :) .
Не забывайте, что 800 на десятке корректнее сравнивать по шумности с 1600 на *istD, потому что у 10-ки минимальное значение ISO 100 в отличие от 200 у *istD. Плюс 10 мп. Хотя с практической точки зрения от этого, конечно не легче :) Стаб не панацея, но реально помогает, как минимум на пару стопов. Избегать недодержек и пользоваться шумодавами. Других рецептов нет. Тут Maksim Chicherin выложил примеры съемки на 1000-1600. Для такой чувствительности вполне прилично.
Изменить

 фотография Pawel 18 Apr 2007

А вы при сравнении на k10D ставили разрешение 6Мп.? Если нет, то сравнение некоректно. Шумов на k10D не больше.
Изменить

 фотография exzoom 18 Apr 2007

вобщето речь шла о шумах матрицы на 800 исо , а не количестве пикселей. где связь?
Изменить

 фотография LeecH 18 Apr 2007

Связь в том, что размеры пикселей разные, ибо размер матрицы одинаковы, или примерно равны, следдовательно на матрице в 6Мп размер пикселя больше, чем на 10Мп, следовательно шумы меньше.
Изменить

 фотография CBC 18 Apr 2007

Просмотр сообщенияexzoom (17.4.2007, 12:21) писал:

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется :) .

ЫМХ расстраиваться не стоит. В качестве аналогии вспомните пленку, там ИСО 800 тоже весьма посредственное. Можно сделать снимок - и то хорошо.
На цифре тоже чуда ждать не стоит.
Изменить

 фотография Pawel 18 Apr 2007

Просмотр сообщенияexzoom (18.4.2007, 15:41) писал:

вобщето речь шла о шумах матрицы на 800 исо , а не количестве пикселей. где связь?
Cвязь такая. При равной исо на 1мм матрицы шумы равны, и чем больше пикселей в этом 1мм, тем лучше мы можем их разглядеть.
Изменить

 фотография HSV 18 Apr 2007

Просмотр сообщенияSVK (18.4.2007, 18:05) писал:

ЫМХ расстраиваться не стоит. В качестве аналогии вспомните пленку, там ИСО 800 тоже весьма посредственное. Можно сделать снимок - и то хорошо.
Речь о другом. Я автора понимаю: ведь на *istD чувствительность 800 - вполне рабочая, не такая как на пленке. Но благодаря стабилизатору, на десятке можно в тех же условиях снимать на 400 или на 200. Но не слишком динамичные сюжеты.
Изменить

Гость_oleg_v_* 18 Apr 2007

Просмотр сообщенияPawel (18.4.2007, 18:55) писал:

При равной исо на 1мм матрицы шумы равны
Да вроде мерили - не равны. У 10-ки больше на полступени по ISO + полосатость.
Изменить

 фотография LeecH 18 Apr 2007

oleg_v, думаю, Вы не совсем поняли о чем писал Pawel :)
Изменить

Гость_oleg_v_* 18 Apr 2007

Просмотр сообщенияLeecH (18.4.2007, 20:14) писал:

oleg_v, думаю, Вы не совсем поняли о чем писал Pawel :)
Почему же, понял. Действительно не имеет смысла сравнивать пиксельные шумы матриц разного разрешения. Но можно привести к одному размеру, а потом сравнивать или поделить шум на корень из общего числа пикселей и сравнить результаты, что и было сделано.
Изменить

 фотография Suscrof 19 Apr 2007

На мой взгляд, если учесть наличие стабилизатора и чувствительности 100, то с шумами на 10-ке на статичных сюжетах дела обстоят не хуже, чем у 6м предшественников.

В случае с динамичными сюжетами при недостаточной освещенности - не в пользу 10-ки. Для меня это не актуально.

И вообще, проблемы по моему нет, а есть некоторое разочарование - от новинки как то ждешь большего, и в первую очередь по качеству картинки, кроме повышения разрешения. И если есть потребность в 10 Мп, то покупка 10-ки вполне оправдана.
Изменить

 фотография Nevermind 19 Apr 2007

Просмотр сообщенияexzoom (17.4.2007, 12:21) писал:

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется :) .
Если снимать в раве а не джипеге всё вполне приемлемо. Вот в джипеге жуть и мрак, да. Вчерашний приме на 800... тестирую камеру приятеля, всё же добрался до живого боди :) Куплю в общем, хотя к АФ много вопросов. На этом снимке это тоже хорошо видно :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография Suscrof 19 Apr 2007

oleg-v, вопрос по полосатости. Полосатость можно "получить" просто при съемке? Или она появляется при поднятии теней?

Может фото или ссылку дадите посмотреть?
Изменить

 фотография Nevermind 19 Apr 2007

Просмотр сообщенияSuscrof (19.4.2007, 7:13) писал:

oleg-v, вопрос по полосатости. Полосатость можно "получить" просто при съемке? Или она появляется при поднятии теней?

Может фото или ссылку дадите посмотреть?
Можно, даже в раве и на исо 400

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография Suscrof 19 Apr 2007

да, не хорошо.
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...
Изменить

 фотография plokhotnyuk 19 Apr 2007

Просмотр сообщенияSuscrof (19.4.2007, 8:40) писал:

да, не хорошо.
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...
Возможно потому что там снимки без недодержек и провалов в тенях, в которых надо искать важные детали (а на их месте шумы и бандинг :) )...
Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 19 April 2007 - 13:01
Изменить

 фотография Nevermind 19 Apr 2007

Просмотр сообщенияplokhotnyuk (19.4.2007, 12:56) писал:

Возможно потому что там снимки без недодержек и провалов в тенях, в которых надо искать важные детали (а на их месте шумы и бандинг :) )...
Да, снимок недодержан. Т.к. камера нновая непривычная и настроенна не под меня. Просто матричный замер, без корреций. Но на ДС такая недодержка вполне поправима без особых последствий. Здесь нет.
Изменить

 фотография plokhotnyuk 19 Apr 2007

Просмотр сообщенияGremlin (19.4.2007, 17:19) писал:

Да, снимок недодержан. Т.к. камера нновая непривычная и настроенна не под меня. Просто матричный замер, без корреций. Но на ДС такая недодержка вполне поправима без особых последствий. Здесь нет.
Скорее всего дело в корректирующей 16-точечной кривой применяемой для RAW данных после оцифровки (см. стр. 6 тут: http://www.nucoretech.com/nu3/images/80_do...ogy.ppt.us.pdf), которая немного осветляет тени, "улучшая проработку теней", но это хорошо работает только на низких ISO, например как тут:
http://www.pentax.co.uk/images/products/ph...D/Image%209.JPG
Поэтому с недодержками на высоких ISO теперь надо поосторожней.

P.S. Все меняется... Из основного унаследованного осталась буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/
Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 19 April 2007 - 18:38
Изменить

 фотография Nevermind 20 Apr 2007

Просмотр сообщенияplokhotnyuk (19.4.2007, 18:08) писал:

Скорее всего дело в корректирующей 16-точечной кривой применяемой для RAW данных после оцифровки (см. стр. 6 тут: http://www.nucoretech.com/nu3/images/80_do...ogy.ppt.us.pdf), которая немного осветляет тени, "улучшая проработку теней", но это хорошо работает только на низких ISO, например как тут:
http://www.pentax.co.uk/images/products/ph...D/Image%209.JPG
Поэтому с недодержками на высоких ISO теперь надо поосторожней.

P.S. Все меняется... Из основного унаследованного осталась буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/
Так ли важна причина? Просто нужно теперь знать, что нельзя не только передерживать, т.к. это цифра, но о недодержка тоже фатальна для качества, это уже свойства конкретной матрицы. В общем, снимаеть будет практически на слайд. Это не очень удобно...
Изменить