шумы на 800 iso к-10d & GX-10?
exzoom 17 Apr 2007
Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется .
mtigerpr 17 Apr 2007
Вообще то давно уже на форуме многие писали, что апгрейд *istD на к10д не так выгоден и не столь велик.
Шумов на 800 не замечал. Я фото в 200-300% нерасматриваю. В нормальном размере никаких существенных шумов невидел. Да и несчитаю необходимостью на таких режимах фотографировать.
И предупреждение по ИСО поставил в значение "400".
Тем более что для 10мп нужна и оптика не китовая!!!
Вы с каким обьективом фотографировали?
Шумов на 800 не замечал. Я фото в 200-300% нерасматриваю. В нормальном размере никаких существенных шумов невидел. Да и несчитаю необходимостью на таких режимах фотографировать.
И предупреждение по ИСО поставил в значение "400".
Тем более что для 10мп нужна и оптика не китовая!!!
Вы с каким обьективом фотографировали?
Гость_Vourdallaque_*
17 Apr 2007
exzoom 17 Apr 2007
ну вопервых на пентаксе стоял не самый плохой 16-45/4 на самсунге 55-200 к резкости претензий нет и ещё излишния деталировка только усугубит, а где посмотреть про сравнение *IstD vs 10-ки в принципе для меня больше преимуществ ( стандартные аккамуляторы , поддержка старого flash TTL, CF , размер) всё кроме скорсти -ну ладно прогресс на лицо.
чтобы не быть голословным прикладываю кропы
P.S. больше 100% тоже несмотрю а то савсем страшно
чтобы не быть голословным прикладываю кропы
P.S. больше 100% тоже несмотрю а то савсем страшно
HSV 17 Apr 2007
exzoom (17.4.2007, 13:21) писал:
Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется .
Pawel 18 Apr 2007
А вы при сравнении на k10D ставили разрешение 6Мп.? Если нет, то сравнение некоректно. Шумов на k10D не больше.
exzoom 18 Apr 2007
вобщето речь шла о шумах матрицы на 800 исо , а не количестве пикселей. где связь?
LeecH 18 Apr 2007
Связь в том, что размеры пикселей разные, ибо размер матрицы одинаковы, или примерно равны, следдовательно на матрице в 6Мп размер пикселя больше, чем на 10Мп, следовательно шумы меньше.
CBC 18 Apr 2007
exzoom (17.4.2007, 12:21) писал:
Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется .
ЫМХ расстраиваться не стоит. В качестве аналогии вспомните пленку, там ИСО 800 тоже весьма посредственное. Можно сделать снимок - и то хорошо.
На цифре тоже чуда ждать не стоит.
Pawel 18 Apr 2007
HSV 18 Apr 2007
ЫМХ расстраиваться не стоит. В качестве аналогии вспомните пленку, там ИСО 800 тоже весьма посредственное. Можно сделать снимок - и то хорошо.
Гость_oleg_v_*
18 Apr 2007
Гость_oleg_v_*
18 Apr 2007
LeecH (18.4.2007, 20:14) писал:
oleg_v, думаю, Вы не совсем поняли о чем писал Pawel
Suscrof 19 Apr 2007
На мой взгляд, если учесть наличие стабилизатора и чувствительности 100, то с шумами на 10-ке на статичных сюжетах дела обстоят не хуже, чем у 6м предшественников.
В случае с динамичными сюжетами при недостаточной освещенности - не в пользу 10-ки. Для меня это не актуально.
И вообще, проблемы по моему нет, а есть некоторое разочарование - от новинки как то ждешь большего, и в первую очередь по качеству картинки, кроме повышения разрешения. И если есть потребность в 10 Мп, то покупка 10-ки вполне оправдана.
В случае с динамичными сюжетами при недостаточной освещенности - не в пользу 10-ки. Для меня это не актуально.
И вообще, проблемы по моему нет, а есть некоторое разочарование - от новинки как то ждешь большего, и в первую очередь по качеству картинки, кроме повышения разрешения. И если есть потребность в 10 Мп, то покупка 10-ки вполне оправдана.
Nevermind 19 Apr 2007
exzoom (17.4.2007, 12:21) писал:
Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется .
Suscrof 19 Apr 2007
oleg-v, вопрос по полосатости. Полосатость можно "получить" просто при съемке? Или она появляется при поднятии теней?
Может фото или ссылку дадите посмотреть?
Может фото или ссылку дадите посмотреть?
Nevermind 19 Apr 2007
Suscrof 19 Apr 2007
да, не хорошо.
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...
plokhotnyuk 19 Apr 2007
Suscrof (19.4.2007, 8:40) писал:
да, не хорошо.
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...
Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 19 April 2007 - 13:01
Nevermind 19 Apr 2007
plokhotnyuk (19.4.2007, 12:56) писал:
Возможно потому что там снимки без недодержек и провалов в тенях, в которых надо искать важные детали (а на их месте шумы и бандинг )...
plokhotnyuk 19 Apr 2007
Gremlin (19.4.2007, 17:19) писал:
Да, снимок недодержан. Т.к. камера нновая непривычная и настроенна не под меня. Просто матричный замер, без корреций. Но на ДС такая недодержка вполне поправима без особых последствий. Здесь нет.
http://www.pentax.co.uk/images/products/ph...D/Image%209.JPG
Поэтому с недодержками на высоких ISO теперь надо поосторожней.
P.S. Все меняется... Из основного унаследованного осталась буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/
Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 19 April 2007 - 18:38
Nevermind 20 Apr 2007
plokhotnyuk (19.4.2007, 18:08) писал:
Скорее всего дело в корректирующей 16-точечной кривой применяемой для RAW данных после оцифровки (см. стр. 6 тут: http://www.nucoretech.com/nu3/images/80_do...ogy.ppt.us.pdf), которая немного осветляет тени, "улучшая проработку теней", но это хорошо работает только на низких ISO, например как тут:
http://www.pentax.co.uk/images/products/ph...D/Image%209.JPG
Поэтому с недодержками на высоких ISO теперь надо поосторожней.
P.S. Все меняется... Из основного унаследованного осталась буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/
http://www.pentax.co.uk/images/products/ph...D/Image%209.JPG
Поэтому с недодержками на высоких ISO теперь надо поосторожней.
P.S. Все меняется... Из основного унаследованного осталась буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/