Camera RAW в Adobe Bridge
Toxygene 16 Feb 2007
Подскажите, плз, как сделать, чтобы из Bridge файл можно было бы сразу открыть Camera RAW'ом? (Чтобы в правокнопочном меню такой пункт появился) Дело в том, что я переустановил ОС и забыл, как это сделал раньше, а что так можно сделать - это точно.
Teod 16 Feb 2007
Toxygene (16.2.2007, 22:49) писал:
Подскажите, плз, как сделать, чтобы из Bridge файл можно было бы сразу открыть Camera RAW'ом? (Чтобы в правокнопочном меню такой пункт появился) Дело в том, что я переустановил ОС и забыл, как это сделал раньше, а что так можно сделать - это точно.
Toxygene 16 Feb 2007
Sergeev2 (16.2.2007, 23:09) писал:
Если это файл DNG (или PEF, который поддерживается), то просто щёлкнуть на нём. Тогда RAW открывается конвертором, а Jpg сразу фотошопом.
Сообщение отредактировал Toxygene: 16 February 2007 - 23:30
Teod 17 Feb 2007
Toxygene (16.2.2007, 23:16) писал:
Да вот в том-то и дело, что сейчас при двойном щелчке по файлу в Бридже грузится еще и Фотошоп, а уже в нем открывается окно ACR. А раньше в правокнопочном меню был вариант Open with Camera Raw. Задача в том, чтоб Фотошоп совсем не открывался
Но есть ещё возможность Ctrl+R. Попробуйте.
Toxygene 17 Feb 2007
Удалось решить проблему, отправив Camer RAW плагин в папку Common Files/Plug-ins и т.д. вместо папки плагинов в самом Фотошопе.
Спасибо за попытки помочь)
Спасибо за попытки помочь)
Teod 17 Feb 2007
Toxygene 17 Feb 2007
Виктор 27 Feb 2007
"Удалось решить проблему, отправив Camer RAW плагин в папку Common Files/Plug-ins и т.д. вместо папки плагинов в самом Фотошопе."
Toxygene, пожалуйста, поподробнее путь укажите.
Toxygene, пожалуйста, поподробнее путь укажите.
HSV 27 Feb 2007
Maшa 22 Feb 2021
С поиском в инене становится всё сложнее.
Все фотографии хранятся на разных внешних дисках.
Сложился вопрос, как лучше в настройках Camera Raw, поставить
"всегда использовать файлы XMP", или
"встроить XMP в DNG" ?
Все фотографии хранятся на разных внешних дисках.
Сложился вопрос, как лучше в настройках Camera Raw, поставить
"всегда использовать файлы XMP", или
"встроить XMP в DNG" ?
Maшa 27 Feb 2021
Maшa (22 February 2021 - 10:31) писал:
С поиском в инене становится всё сложнее.
Все фотографии хранятся на разных внешних дисках.
Сложился вопрос, как лучше в настройках Camera Raw, поставить
"всегда использовать файлы XMP", или
"встроить XMP в DNG" ?
Все фотографии хранятся на разных внешних дисках.
Сложился вопрос, как лучше в настройках Camera Raw, поставить
"всегда использовать файлы XMP", или
"встроить XMP в DNG" ?
Сергей Дмитриевич 27 Feb 2021
Maшa (27 February 2021 - 11:18) писал:
Подсказали, что если я часто перекидываю файлы не Bridge и правлю в папках на разных дисках, то лучше записывать в RAW.( DNG)
Maшa 26 Apr 2021
В версии ACR-13.1 пробовала улучшалку в 2-4 раза-размера DNGфайла, не нашла применения, бросила.
Вчера обновила ACR-13.2. В обзоре сильно хвалили эту улучшалку.
Хочется птичек улучшать, но опять не нашла преимуществ.
Рекламу на дома не печатаю и вообще уже ничего не печатаю.
Наверно мне эта опция и не пригодится.
Кто нашёл ей применение?
Сообщение отредактировал Maшa: 26 April 2021 - 10:38
Вчера обновила ACR-13.2. В обзоре сильно хвалили эту улучшалку.
Хочется птичек улучшать, но опять не нашла преимуществ.
Рекламу на дома не печатаю и вообще уже ничего не печатаю.
Наверно мне эта опция и не пригодится.
Кто нашёл ей применение?
Сообщение отредактировал Maшa: 26 April 2021 - 10:38
Teod 26 Apr 2021
Maшa (26 April 2021 - 10:37) писал:
В версии ACR-13.1 пробовала улучшалку в 2-4 раза-размера DNGфайла, не нашла применения, бросила.
Вчера обновила ACR-13.2. В обзоре сильно хвалили эту улучшалку.
Хочется птичек улучшать, но опять не нашла преимуществ.
Рекламу на дома не печатаю и вообще уже ничего не печатаю.
Наверно мне эта опция и не пригодится.
Кто нашёл ей применение?
Вчера обновила ACR-13.2. В обзоре сильно хвалили эту улучшалку.
Хочется птичек улучшать, но опять не нашла преимуществ.
Рекламу на дома не печатаю и вообще уже ничего не печатаю.
Наверно мне эта опция и не пригодится.
Кто нашёл ей применение?
kastasir 26 Apr 2021
Maшa, Я года четыре назад использовал топаз-гигапиксель чтобы посмотреть некоторые фото с нашего форума, которые выкладывались в размере "спичечного коробка" И Вы знаете, в четыре раза увеличишь и вроде смотрибельно на весь экран монитора.
Maшa 26 Apr 2021
Teod (26 April 2021 - 10:59) писал:
О какой улучшалке речь? Я уже подзабыл фотошоп и не могу найти улучшалку в ACR 13.2.
Bridje->Выбираю кадр(только raw), в верхнем правом углу выбранного кадра ->вызываю. Меню->выбираю Улучшить. И согласно инструкции ACR 2-5минут будет делать супер-пупер.
kastasir (26 April 2021 - 11:03) писал:
Я года четыре назад использовал топаз-гигапиксель чтобы посмотреть некоторые фото с нашего форума, которые выкладывались в размере "спичечного коробка" И Вы знаете, в четыре раза увеличишь и вроде смотрибельно на весь экран монитора.
Teod 26 Apr 2021
Maшa (26 April 2021 - 11:31) писал:
Фотошоп не причём, мне хватает ACR, хотя и в ФШ есть такая улучшалка но по лицензии.
Bridje->Выбираю кадр(только raw), в верхнем правом углу выбранного кадра ->вызываю. Меню->выбираю Улучшить. И согласно инструкции ACR 2-5минут будет делать супер-пупер.
Беру на вооружение. Спасибо.
Bridje->Выбираю кадр(только raw), в верхнем правом углу выбранного кадра ->вызываю. Меню->выбираю Улучшить. И согласно инструкции ACR 2-5минут будет делать супер-пупер.
Беру на вооружение. Спасибо.
Topaz.Gigapixel.AI я скачал. тоже буду пробовать.
Попалась на глаза ещё Zerene Stacker Pro. Хотя она рекомендуется прежде всего для макро, хорошо бы её на птичках тоже попробовать. Уж больно красиво у них выглядит.
Сообщение отредактировал Teod: 26 April 2021 - 12:13
Teod 26 Apr 2021
Поставил на пробу Zerene Stacker Pro. Так оказывается, этот пример из 167 фото, которые объеденили в один кадр. Такого нам не нужно! Удаляю! Попробую Топаз и ACR на совятах.
Сообщение отредактировал Teod: 26 April 2021 - 13:05
Сообщение отредактировал Teod: 26 April 2021 - 13:05
Teod 26 Apr 2021
Сделал тест улучшайки на совятах. Слева исходник PEF, открытый в ФШ. Справа тот же исходник. записанный как DNG и тоже открытый в ФШ. Сделал однинаковый размер. Естественно, улучшенный имеет в два раза меньшее увеличение.
Второй снимок ещё более увеличенный, и ФШ уже делает сетку слева.
Вывод такой. Никаких деталей разумеется не может добавиться. Но пикселей по длине в два раза больше. И они получаются усреднением соседних. Поэтому детали кажутся гораздо мягче и приятнее. Но если при рассмотрении пиксели сливаются (небольшое изображение), то смысла нет. Если уже пиксели видны, то лучше при таком увеличении или просмотре сделать улучшение. Но при этом файл будет в 4 раза больше, поскольку количество пикселей стало в 4 раза больше.
Реально только при значительном кадрировании имеет смысл (например, птички). Хотя лучше снимать с конвертером, которого пока нет на полный кадр.
Сообщение отредактировал Teod: 26 April 2021 - 14:07
Второй снимок ещё более увеличенный, и ФШ уже делает сетку слева.
Вывод такой. Никаких деталей разумеется не может добавиться. Но пикселей по длине в два раза больше. И они получаются усреднением соседних. Поэтому детали кажутся гораздо мягче и приятнее. Но если при рассмотрении пиксели сливаются (небольшое изображение), то смысла нет. Если уже пиксели видны, то лучше при таком увеличении или просмотре сделать улучшение. Но при этом файл будет в 4 раза больше, поскольку количество пикселей стало в 4 раза больше.
Реально только при значительном кадрировании имеет смысл (например, птички). Хотя лучше снимать с конвертером, которого пока нет на полный кадр.
Сообщение отредактировал Teod: 26 April 2021 - 14:07
Maшa 26 Apr 2021
Я то же попробовала увеличенный "супер" кадр 350 мб средствами ФШ улучшить и уменьшить до исходного GPG.
Так то, на то и вышло, никакой разницы.
Опять дурят.
Интерес пропал.
Так то, на то и вышло, никакой разницы.
Опять дурят.
Интерес пропал.
Teod 26 Apr 2021
Maшa (26 April 2021 - 14:34) писал:
Я то же попробовала увеличенный "супер" кадр 350 мб средствами ФШ улучшить и уменьшить до исходного GPG.
Так то, на то и вышло, никакой разницы.
Опять дурят.
Интерес пропал.
Так то, на то и вышло, никакой разницы.
Опять дурят.
Интерес пропал.
Сообщение отредактировал Teod: 26 April 2021 - 15:37
Sego 26 Apr 2021
Это не надо вообще смотреть на мониторе, и сделано для печати большой в основном, по сути для большинства бесполезная фича.
АНДРЕЙ Л. 27 Apr 2021
сделано для печати большой в основном
вообще уже ничего не печатаю.
Teod 27 Apr 2021
Совершенно не согласен, что только для печати. Например, при съёмке птичек приходится очень сильно кадрировать. И получается снимок очень малого размера в пикселях. Вот его и надо улучшать. Кроме того, я очень часто рассматриваю увеличенные части снимка на мониторе. И там тоже требуется улучшение.
Ну а при печати во весь кадр это важно только при большом размере.
Ну а при печати во весь кадр это важно только при большом размере.
Sego 27 Apr 2021
В любом случае это не будет лучше, чем иметь соответствующую оптику и мелко(много)пиксельную камеру.
Teod 27 Apr 2021
Maшa 27 Apr 2021
Teod 28 Apr 2021
Поставил на пробу Topaz Gigapixel AI. Сделал три фото: исходный JPG, Gigapixel (x6) и улучшение (x2) в ACR.
Мне кажется, на таких снимках с малым разрешением Topaz Gigapixel AI даёт хороший результат. Если и применять, то его.
И надо попробовать в PEF, а не как здесь я сделал в JPG. И не с экрана в FastStone. А как полагается.
Сообщение отредактировал Teod: 28 April 2021 - 03:27
Мне кажется, на таких снимках с малым разрешением Topaz Gigapixel AI даёт хороший результат. Если и применять, то его.
И надо попробовать в PEF, а не как здесь я сделал в JPG. И не с экрана в FastStone. А как полагается.
Сообщение отредактировал Teod: 28 April 2021 - 03:27
Schwanz 28 Apr 2021
на таких снимках с малым разрешением Topaz Gigapixel AI даёт хороший результат
приходится комбинировать...