Форумы Пента-клуба

Цитата

Нет здесь мнения АВТОРИТЕТА (кроме Фила, вот жаль автопереводчик дает такой текст, что не понять ничего, а здесь к сожалению нигде не выложен корректный перевод), а у тех кто активно ее хвалит прослеживается некая заинтересованность (уж слишком активно). Насчет "лички" хороший совет, спасибо (придется пивом платить... а я в Архангельске).
А вот мой уже в 4-й раз поставленный вопрос о поведении К10 со светами, с его тенеденцией к пересвету в ярких областях, те кто хвалят как-то игнорируют, и продолжают дальше хвалить, и хвалить тех кто хвалит.
Сообщение отредактировал Саша: 07 February 2007 - 18:03

Саша (7.2.2007, 17:44) писал:

При правильной экспозиции нормально ведет себя со светами. "Умолчально" камера выставляет экспозицию таким образом, что гистограмма сдвинута к теням. Что в общем-то стандартно для цифровых камер. Из особо трудных по ДД сюжетов, которые я нашел за последние несколько дней, в ДД камеры (RAW) не поместилась одна ночная сцена с фонарями в кадре и провальными тенями.

Что Вы подразумеваете под пересветом в ярких областях я не очень понял.

Цитата

Имеется в виду потеря фактуры на светлых объектах, (особенно при контрастных сюжетах, например солнечный свет или яркое студийное освещение. Встречал множество снимков, где при нормальной экспозиции например вместо облаков - белое пятно, вместо белой футболки то-же, без прорисовки фактуры... проще говоря "провалы светов". Впрочем здесь объяснять нечего, и так понятно:

http://www.pbase.com.../image/71803946
например как здесь, голубая ткань не вписалась в ДД (уточняю что имел в виду).

http://www.pbase.com.../image/71483067
и особенно здесь.
Сообщение отредактировал Саша: 07 February 2007 - 19:41

Саша (7.2.2007, 18:40) писал:

Саша (7.2.2007, 10:40) писал:

А у Вас есть такие же примеры, где это у кого-то вписалось? И даже, если это "вписать", скажем, на негатив, где это потом показать с приемлемым контрастом?
Другое дело, что у цифры граница перехода в выбитых светах выглядит менее приятней чем на плёнке... Но тут только Фуджи работает в этом направлении, остальные наоборот, в обратном (уменьшают и уменьшают размер ячейки )

Саша (7.2.2007, 18:40) писал:

Скажите, а Вам очень важно, чтобы белая футболка, находящаяся в зоне нерезкости, была прорисована? Какую фактуру Вы хотели бы в ней найти? Ну, а если в ней, то и в черном воротнике. Боюсь, в этом случае Вам даже пленка не поможет.

Цитата

А Вы считаете что для полупрофессиональной камеры за 1200 у.е. с революционной обработкой сигнала это нормальный результат? Если так, то без сожаления возьму свои слова обратно. Возможно что камера на самом деле способна справиться с таким сюжетом, ведь мне это не известно, примеров я не видел.
Для любительской за 700 у.е. - да безусловно такое поедание света вполне приемлимо.
Сообщение отредактировал Саша: 07 February 2007 - 22:11

Саша (7.2.2007, 21:57) писал:

А как это?

Цитата

Это вы спросите у тех кто пресс-релизы к камере писал. В моем понимании это возможность например использования камеры для свадебной съемки в солнечный день. Возможно что при сильно заниженном контрасте в установках и незначительной недодержке, с хорошим объективом эта камера и вытащит света, уточнить бы это до приобретения, а покупать все равно придется, никуда не денешься.
Сообщение отредактировал Саша: 07 February 2007 - 22:33

Цитата

DS с такими сюжетами справляется вообще без потерь при уровне контраста +1, поэтому меня и интересует этот вопрос. Разница в качестве светов между DS и K10 огромна. Кадры с таким пересветом на DS я удалял сразу как брак, а здесь выставляются как образцы... или я чего-то не понимаю.
Сообщение отредактировал Саша: 08 February 2007 - 02:06

Цитата

покажите тот асфальт, я для своего mz-3 откопаю

Цитата

показанные примеры:
1-й - в тени блик от солнца, который ни один из имеющихся носителей (негатив, слайд, цифра), не вытянет. hdr спасет разве что.
2-й - контровой солнечный свет при установке экспозиции по лицу (которое в тени). тоже нелегкая задача для камеры.

не надо ждать супер чудес от камеры, скорее надо знать границы ее технических возможностей и при съемке их учитывать.

про яркое студийное освещение - в студии, самостоятельно устанавливая свет, можно создать картинку с таким динамическим диапазоном, что и снимок на телефон хорошо получится.

Цитата

1. Впервые вижу что-бы матовая поверхность бликовала, честно.
2. Свет слева. Был бы контровой, все прорисовалось бы в тени.
Причем свет "падает" не мягко, а резко проваливается...
Я не особо любитель поспорить, и в данном случае явление имеет место, оно ярко выражено и типично. Если надо, выложу или вышлю снимок с DS где подобного даже близко нету.
Сообщение отредактировал Саша: 08 February 2007 - 02:27

Саша (8.2.2007, 2:14) писал:

возможно "блик" - неудачное определение, можно назвать как "место, куда попадает прямой солнечный свет". посмотрел параметры съемки: 1/15s f/2.8 at 50mm iso400. выставьте эти параметры на камере днем, станет понятно, насколько темные условия были.

Саша (8.2.2007, 2:14) писал:

для лица, по которому устанавливалась экспозиция, свет остался контровым. аналогичный снимок от дс, который все проработал, рад буду посмотреть (дайте ссылку или в личку или лучше здесь).

Саша (7.2.2007, 17:59) писал:

Я Вам конечно верю, но всё же неплохо бы привести пару картинок одного и того жесюжета с этих камер для подтверждения этой мысли

А про контраст... я имел в виду не момент съёмки, а во время отображения - найдите такое устройство, которое сможет передать, скажем, 7 негативных стопов с приемлемым контрастом

Образец с DS, на мой взгляд подходящий по условиям для сравнения. Прямой солнечный свет, все света и тени проработаны под разными углами. Такой результат я искал у К10, вышеприведенные снимки с К10 лишь первые попавшиеся, на самом деле пересмотрел много больше, из чего сложилось впечатление о тотальном пересвете. Буду только рад если ошибаюсь.
Сообщение отредактировал Саша: 08 February 2007 - 04:33

Ещё раз: сравнить можно только сделав минимум пару снимков одного и того же сюжета в одних и тех же условиях
Приведённый снимок не показательный, с точки зрения ДД нет ничего феноменального: судя по теням, освещение явно глубоко закатно/рассветное, к тому же частенько случается в дымка на закате/восходе... Вобщем тут и К10 явно справился бы
Сообщение отредактировал VladLL: 08 February 2007 - 06:13

VladLL (8.2.2007, 5:59) писал:

Ага. К одинаковым условиям ещё стоит отнести замер экспозиции одинаковым способом по одному и тому же объекту.

Саша (8.2.2007, 1:59) писал:

Вы для примера возьмите ДС и попробуйте снять аналогичный сюжет, и посмотрите, как он проработает и света, и тени. Яркий солнечный свет падает на белую футболку, черный воротник находится в глубокой тени. Сколько ступеней яркости будет между ними? Какая пленка! (не говоря уж о цифре) сможет вытянуть и то, и это? А ведь еще нужно показать самое значимое на этой фотографии - лицо, которое в идеале должно быть в пятой-шестой зоне согласно той самой теории Анселя Адамса, по которой здесь уже незаслуженно прошлись. Чудес не бывает.

Я понял, в 5-й раз этот вопрос поднимать не буду, из обсуждения темы выхожу. Кто захочет разобраться в явлении, тот разберется. Снимок сделан около 15 часов дня, при прямом жестком солнечном свете и это можно видеть по падащим теням.

Уточню, что в таком виде эта тема мной не создавалась и так не называлась. Это сделано без моего ведома. В таких вещах я не учавствую.
Сообщение отредактировал Саша: 08 February 2007 - 10:47

Саша (8.2.2007, 10:27) писал:

Это неизбежное явление при выводе офф-топиков из других обсуждений.

P.S. «В их глазах отчётливо читался тихий ужас: А ведь на его месте мог бы быть я» (с)

Prospero (8.2.2007, 12:00) писал:

Только после таких упражнений многое меняет свой смысл на противоположный. А никаких off топиков не было. Это больное воображение. Было только обсуждение десятки. И всех её аспектов. А теперь полностью искажённые разрезанные куски, из которых ничего не понять.

Саша (8.2.2007, 3:26) писал:

Я считаю, что Ваш пример не совсем подходящий. Динамический диапазон картинки не так уж широк, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что в тех местах, где можно ожидать глубокие тени, их нет не потому, что DS их так хорошо проработала, а потому что светлые поверхности здания отражают солнечный свет и подсвечивают тени.
Попробую привести свой пример с K10D. Здесь, как видим, скульптура находится в тени, а башня освещена солнцем. По-моему, все нормально проработано.

Otiun (8.2.2007, 21:07) писал:

Очень хороший пример! Полностью согласен.

Саша (7.2.2007, 18:40) писал:

ИМХО а может дело не в бабине??? я-бы снимая такие сюжеты зарезал бы диафрагму до 5,6-8

Kolya_r (8.2.2007, 22:27) писал:

...И получили бы то же самое, но с большей глубиной резкости.

Vourdallaque (8.2.2007, 22:47) писал:

грибы например вообще никакие, а вот на портрете.... я думаю некорректно судить о дд по боке.

Kolya_r (8.2.2007, 23:16) писал:

Я не понимаю, о чём Вы. Динамический диапазон определяет, какой ширины интервал яркостей сможет воспроизвести фотоматериал (если не вдаваться в детали). Какая разница, где находится пятно, в котором цвет отсутствует?

+боке не есть размытый задний фон. боке есть свойство объектива.

Саша (7.2.2007, 18:40) писал:

А где она не вписалось? По-моему картинка с грибами как раз вся очень хорошо вошла в ДД,
пересветов нет.

весь топик ни о чем
чем столько писать - проще было давно 2 одникаовых кадра снять на разные камеры и посмотреть на картинки одновременно

Привет всем счастливым обладателям Pentax K10D!
Хочу присоединиться к вам в ближайшие дни и прикупить K10D.
Читал много обзоров разных камер и нашел лишь 2 с дополнительными уникальными функциями.
Sony Alpha и Fuji S3 Pro. У сони есть компенсация ДД (динамический диапазон) привожу как пример
фото с функцией и без нее:





Из фото видно, что глубже прорабатываются детали в тенях. Я конечно в
фотошопе могу такое сделать, но интересно что имеется у Pentax на этот счет.

У S3 Pro есть возможность съемки в улучшенном ДД 400%, примеры фото ниже:



raw снимки в таком режиме весят 25 мегабайт. Такую штучку в шопе сделать уже будет проблемнее.
Думаю что вряд ли найдется еще у кого такая технология, учитывая что у Fuji матрица имеет специальную конструкцию.
И собственно пример фото с K10D:



Где видны потери деталей из-за пересвета некоторых областей.

Учитывая что мой бюджет не позволяет взять Fuji, т.к. body стоит порядка 1650 у.е. а S5 Pro 2200 у.е.
На мой взгляд слищком уж высокая цена.
Но хотелось бы услышать мнения спецов и пользователей K10D. Что интересного вы смогли найти подобно этим фичам.

Заранее спасибо всем за ответы.
Сообщение отредактировал augomol: 06 June 2007 - 19:49