Про эффективность монопода
Vasyliy 03 Feb 2007
Если взять, что камерой с полтинником еще можно нормально снять на 1/30 сек, то сколько стопов добавит монопод? Это про "темноту", так сказть.
А как при съемке с телевиками? На сколько можно отступить от правила f/выдержка?
Спасибо.
А как при съемке с телевиками? На сколько можно отступить от правила f/выдержка?
Спасибо.
Эллин 03 Feb 2007
Эллин 04 Feb 2007
Lexander 04 Feb 2007
Могу привести примеры снятые полтинником с 1/10, Сапоповской 2-х соткой с 1/50
Технического брака с шевеленкой мало.
Или формулы нужны?
Технического брака с шевеленкой мало.
Или формулы нужны?
Кадры снятые "2 минус х соткой с 1/50" доказывают что можно снимать кадры "2 минус х соткой с 1/50". А "+2 стопа" любой камерой, любым моноподом и любым объективом не доказывают.
Тем более не доказывают "+2 стопа" при съемке полтинником -- о чем, собственно, и был вопрос в начале темы.
Эллин 04 Feb 2007
Lexander (4.2.2007, 1:34) писал:
Обоснование нужно.
Кадры снятые "2 минус х соткой с 1/50" доказывают что можно снимать кадры "2 минус х соткой с 1/50". А "+2 стопа" любой камерой, любым моноподом и любым объективом не доказывают.
Тем более не доказывают "+2 стопа" при съемке полтинником -- о чем, собственно, и был вопрос в начале темы.
Кадры снятые "2 минус х соткой с 1/50" доказывают что можно снимать кадры "2 минус х соткой с 1/50". А "+2 стопа" любой камерой, любым моноподом и любым объективом не доказывают.
Тем более не доказывают "+2 стопа" при съемке полтинником -- о чем, собственно, и был вопрос в начале темы.
Досужий 04 Feb 2007
У меня 2, а у Вас 4 что-ли?
Пустой разговор, как обычно с участием Leksandra.Ясно, что от практики зависит.Я трёхсотником стараюсь не снимать с рук, если выдержка больше 1\1000-1\1500.
Монопод сведёт к минимуму шевелёнку в вертикальном направлении, но горизонтальное -то останется.
В общем, кто куда раскачивается)
Vasyliy 04 Feb 2007
Досужий (4.2.2007, 5:15) писал:
Пустой разговор, как обычно с участием Leksandra.Ясно, что от практики зависит.Я трёхсотником стараюсь не снимать с рук, если выдержка больше 1\1000-1\1500.
Монопод сведёт к минимуму шевелёнку в вертикальном направлении, но горизонтальное -то останется.
В общем, кто куда раскачивается)
Монопод сведёт к минимуму шевелёнку в вертикальном направлении, но горизонтальное -то останется.
В общем, кто куда раскачивается)
Резюмируя вопросом: вобщем эта штука стоит того, чтобы её покупать? Штатив везде особо не потаскаешь, а "штативные" случае бывают не так уж и редко.
Досужий 04 Feb 2007
Vasyliy (4.2.2007, 9:16) писал:
Резюмируя вопросом: вобщем эта штука стоит того, чтобы её покупать? Штатив везде особо не потаскаешь, а "штативные" случае бывают не так уж и редко.
Я видел фирменные приклады под объектив-удобная штуковина.Фотоснайперовский "заточен" под родной Таир.
Vasyliy (4.2.2007, 9:16) писал:
А разве нельзя снимать в этом случае на 1/300 или то, что ближе всего к ней, т.е. 1/500?
Vasyliy 04 Feb 2007
Lexander 04 Feb 2007
У меня 2, а у Вас 4 что-ли?
1) фокусное расстояние, размеры и вес объектива;
2) длина монопода;
3) масса монопода;
4) количество степеней свободы головы на моноподе;
5) есть ли возможность прислонить монопод к какому-нибудь забору (в концертном зале такая возможноть чаще всего есть);
6) возможность точной фокусировки в AF режиме при имеющемся освещении (т.е. есть ли необходимость крутить кольцо фокусировки на объективе руками);
7) форма наглазника на камере;
8) и т.д. и т.п.
Если у Вас "прибавка" с ЛЮБЫМ объективом, с ЛЮБОЙ камере, на ЛЮБОМ моноподе составляет ровно 2 ступени -- мне это кажется очень странным.
Sergey 04 Feb 2007
Цитата
Резюмируя вопросом: вобщем эта штука стоит того, чтобы её покупать?
Досужий 04 Feb 2007
Эллин 04 Feb 2007
Lexander (4.2.2007, 18:50) писал:
У меня это быает сильно по разному в зависимости от различных факторов:
1) фокусное расстояние, размеры и вес объектива;
2) длина монопода;
3) масса монопода;
4) количество степеней свободы головы на моноподе;
5) есть ли возможность прислонить монопод к какому-нибудь забору (в концертном зале такая возможноть чаще всего есть);
6) возможность точной фокусировки в AF режиме при имеющемся освещении (т.е. есть ли необходимость крутить кольцо фокусировки на объективе руками);
7) форма наглазника на камере;
8) и т.д. и т.п.
.....
1) фокусное расстояние, размеры и вес объектива;
2) длина монопода;
3) масса монопода;
4) количество степеней свободы головы на моноподе;
5) есть ли возможность прислонить монопод к какому-нибудь забору (в концертном зале такая возможноть чаще всего есть);
6) возможность точной фокусировки в AF режиме при имеющемся освещении (т.е. есть ли необходимость крутить кольцо фокусировки на объективе руками);
7) форма наглазника на камере;
8) и т.д. и т.п.
.....
Вопрос был задан конкретно.
Lexander 04 Feb 2007
Vasyliy (4.2.2007, 9:16) писал:
эта штука стоит того, чтобы её покупать? Штатив везде особо не потаскаешь, а "штативные" случае бывают не так уж и редко.
Монопод бывает очень полезен во многих репортажных съемках, когда от штатива мало толку. Простой пример: съемка какого-нибудь протокольного мероприятия вроде открытия какой-нибудь выставки или конференции. Съемка ведется, в основном, "средними" телевичками типа 135/2 или 200/2.8, процесс достаточно долгий и нудный -- тебуется запечатлеть выступления различных "шишек" и общую обстановку вокруг. Даже если света достаточно, то монопод сильно облегчает жизнь -- ставишь камеру на него, примерно направляешь в нужном направлении, ждешь нужного момента для съемки, и, когда надо, с внесением последнего штриха в кадрирование давишь спусковую кнопку. При этом и руки не устают (а значит, меньше трясутся), и позвоночник отдыхает. Если света для съемки с рук хватает "впритык" (а это достаточно часто случается в "офисных" помещениях), то, естественно, монопод помогает еще и с шевеленкой бороться.
Штатив в таких случаях не сильно удобен потому что занимает много места и за него могу спотыкаться разные "прохожие", да и перемещение его на метр влево или полметра вправо сопряжено с большими сложностями, чем шаг вправо-влево с моноподом. А если использовать компактный (легкий, невысокий) штатив, то будет совсем плохо -- для съемки придется нагибаться, а попробуй, постой в скрюченном состоянии в течение двух-трех часов!
То же самое при съемке концерта или спектакля, когда фотограф перемещается по залу по краю сцены -- с моноподом это делать гораздо удобнее чем со штативом. Но если съемка ведется с одной точки (типа, когда все кррруто и директор театра выделил фотографу персональную ложу ), тогда, естественно, удобнее будет поставить штатив с шаровой головой и снимать с него.
Но, например, для съемки архитектуры использование монопода просто бессмысленно. Даже легкий (и невысокий) штатив в этом случае будет гораздо удобнее любого монопода.
Как видите, штативы и моноподы обычно используются для разных видов съемки. В общем, монопод чаще всего удобен при съемке серии кадров телевиками, когда для установки серьезного штатива не хватает времени или не находится достаточно удобного места.
Штатив незаменим, когда надо снимать одиночные кадры (или несколько кадров одной и той же сцены без перекадрирования), когда точка съемки четко диктуется сюжетом или условиями съемки.
... Но все равно нельзя дать однозначных решений на все случаи съемок, где будет удобнее монопод, где штатив, а где съемка с рук. Очень многое зависит не только от снимаемого сюжета, но и от индивидуального стиля съемки фотографа, от используемой камеры и технических требований к конечному результату -- фотоснимкам. ...
Vasyliy 05 Feb 2007
Эллин 05 Feb 2007
Гость_Prospero_*
05 Feb 2007
Эллин 05 Feb 2007
Гость_Prospero_*
06 Feb 2007
ahork (5.2.2007, 23:54) писал:
"Обосновать можете?"
Конечно могу:
Lexander (4.2.2007, 18:50) писал:
У меня это бывает сильно по разному в зависимости от различных факторов:
1) фокусное расстояние, размеры и вес объектива;
2) длина монопода;
3) масса монопода;
4) количество степеней свободы головы на моноподе;
5) есть ли возможность прислонить монопод к какому-нибудь забору (в концертном зале такая возможноть чаще всего есть);
6) возможность точной фокусировки в AF режиме при имеющемся освещении (т.е. есть ли необходимость крутить кольцо фокусировки на объективе руками);
7) форма наглазника на камере;
8) и т.д. и т.п.
1) фокусное расстояние, размеры и вес объектива;
2) длина монопода;
3) масса монопода;
4) количество степеней свободы головы на моноподе;
5) есть ли возможность прислонить монопод к какому-нибудь забору (в концертном зале такая возможноть чаще всего есть);
6) возможность точной фокусировки в AF режиме при имеющемся освещении (т.е. есть ли необходимость крутить кольцо фокусировки на объективе руками);
7) форма наглазника на камере;
8) и т.д. и т.п.
Эллин 06 Feb 2007
Гость_Prospero_*
06 Feb 2007
Почему бы и нет?
Сообщение отредактировал Prospero: 06 February 2007 - 00:14
Сообщение отредактировал Prospero: 06 February 2007 - 00:14
Эллин 06 Feb 2007
Lomus 08 Feb 2007
Монопод не панацея, к нему, в отличие от штатива, тоже нужны крепкие руки и навык. Но, всё же, иногда лучше монопод, чем ничего.
Досужий 08 Feb 2007
Монопод не панацея, к нему, в отличие от штатива, тоже нужны крепкие руки и навык. Но, всё же, иногда лучше монопод, чем ничего.
С точки зрения оперативности лучше всего поясной штатив(можно посмотреть на сайте КМЗ)
vkalachev 08 Feb 2007
Lexander (4.2.2007, 19:50) писал:
Монопод бывает очень полезен во многих репортажных съемках, когда от штатива мало толку. Простой пример: съемка какого-нибудь протокольного мероприятия вроде открытия какой-нибудь выставки или конференции. Съемка ведется, в основном, "средними" телевичками типа 135/2 или 200/2.8, процесс достаточно долгий и нудный ...
Если Вы хотите брать его на прогулку, то он мешается точно также как и штатив. У меня был монопод я его продал. Брал его на прогулку по Питеру и на бородинское поле, приходилось постоянно перемещаться, для съемки с разных ракурсов, он создавал определенные неудобства, т.к. он хоть и легче, но если при перемещении снимать с него камеру, то заняты получаются обе руки (т.к. он неустойчивый ), если не снимать. то приходится таскаться с палкой прикрученной снизу к камере.
Я думаю и без монопода можно найти возможности снимать с более длительными выдержками, в частности:
Lexander (4.2.2007, 19:50) писал:
есть ли возможность прислонить монопод к какому-нибудь забору (в концертном зале такая возможноть чаще всего есть);
Я за штаив.
Sergey 08 Feb 2007
Есть еще некое эмпирическое правило - 2-ка по выдержке от некого порога - уменьшение втрое кадров без шевеленки. Т.е. если на 60 - 100% без шевеленки, на 30 - 30%, на 15- 10% и т.п. При больших ресурсах времени и накопителей, вполне заменяет монопод.
Lexander 08 Feb 2007
vkalachev (8.2.2007, 10:51) писал:
Теоретически -- все "за штатив". А практически...
Простой пример: попробуйте как-нибудь втиснуться со штативом на зрительское место в партере концертного зала. Пусть это даже репетиция, когда зал пустой, но так получилось есть удачный ракурс именно из середины партера. Не лезет туда штатив в разложенном состоянии, хоть убейся. Монопод же ставится без проблем в любом зале и даже если этот заполнен -- главное, чтобы нашлось свободное кресло для фотографа.
Другой пример. Все в том же концертном зале нашлась удобная точка съемки в боковом проходе. Проход шириной 1 метр. Становимся на эту точку и дожидаемся "нужных моментов" (контрапункт какой-нибудь) наведя камеру на музыканта. Возможные варианты:
1) поставить большой и устойчивый штатив (высота 1.60м) и снимать со всеми удобствами. Размах "ног" такого штатива в разложенном состоянии как раз 1 метр. Однако, пытающиеся протиснуться мимо фотографа люди будут (а) задевать ноги этого штатива, (б) толкать под локоть, (в) материться со страшной силой.
2) поставить мелкий штатив (высота 1.10м). При этом для прохода людей останется где-то 0.30м и наступать на ноги штативу они будут значительно реже, и материться будут не так активно. Но зато снимать придется согнувшись в три погибели, через 10-15 минут глядения в видоискатель начнет ныть спина. Высота камеры оказывается на уровне головы сидящего человека, что создаст проблемы с кадрированием...
3) И, наконец, правильный вариант. Берем хороший, тяжелый монопод. Раскладываем его по росту (1.60-1.70м) и снимаем спокойно встав в проходе, не скрючиваясь, не мешая людям проходить туда куда они идут и не мотая нервы из-за зрителей с лохматыми прическами.
Можно привести еще кучу "частных" примеров, когда есть куда прислонить монопод, но поставить нормальный штатив не получится.
Сообщение отредактировал Lexander: 08 February 2007 - 13:25