Форумы Пента-клуба

Есть возможность купить б\у за 300у.е в качестве штатника на к10д, на кропе получается 36-135мм в общем вполне достаточно для штатника, поделитесь опытом общения с этим субъектом, стоит ли он этих денег?

Очень хороший объектив и диапазон 36-135мм - самый востребованный для репортажной съёмки. У меня есть FA 24-90 и он постоянно сидит на камере в качестве "штатника". По картинке он очень близок к DA 16-45, только самую малость менее контрастный. На мой непросвещённый взгляд, у этого объектива хорошая пластика полутонов. А вот бокэ, конечно, не ахти какое, но получше, чем у некоторых других зумов подобного диапазона, например лучше, чем у Canon 24-105/4L. При удачном расположении заднего фона, бокэ получается вполне приемлимое. Вообще-то, для художественного и красивого бокэ надо брать фикс, а не зум. Лично я использую FA 24-90mm на прикрытых диафрагмах, т.е. съёмка в стиле "репортаж". Собственно, на кропе 1.5 он для этой роли наиболее удобен.

Насчёт цены трудно что-либо сказать, не зная состояния объектива. В принципе, цена неплохая.

Санчо спасибо за содержательный ответ, я ни как не могу определиться со штатником то ли DA 16-45мм и добавить к нему DA 50-200мм, то ли сабж, то ли Томрон 28-75мм\2.8 или Токину 28-70мм\2.8.
Если FA 24-90mm в принципе такой качественный зум, да и к таму же лёгкий и компактный может стоит остановится именно на нём?

А как Pentax SMC FA 24-90mm F3.5-4.5 AL(IF) против Pentax smc P-FA 28-105 f/4-5.6 IF

Для 24-90 цена очень интересная для России. Из недостатков у него только люфт выдвинутого хобота ну и не бюджетный диаметр фильтров 67 мм. Качество вполне на уровне. Если нужен штатник, весьма хорош. В дальнейшем сможете определиться куда развивать набор объективов - в ширь или длинь или будете фиксировать.

Забыл отметить. Передняя линза не вращается (это +) и в комплекте бленда.
Сообщение отредактировал alvi: 01 January 2007 - 22:11

alvi (1.1.2007, 22:04) писал:

А кто кого победит SMC FA 24-90mm F3.5-4.5 AL(IF) или Pentax FA* 28-70 mm F 2.8 AL????????

Mike_z (1.1.2007, 18:00) писал:

ЫМх - как краснодеревщик Много обсуждали этот объектив для пленки

kreisser (1.1.2007, 22:24) писал:

Кто о чём, а ................ну продолжение про баню вы все знаете.
А если серьёзно, ну нет в этой теме обсуждения 28-70/2,8 (извините, звезду забыл подрисовать). Человек вполне конкретно интересуется про 24-90 на цифре. Ну знаем мы все, что Вы недавно стали счастливым обладателем этой звёздной линзы, но при чём здесь она в данном то случае? Ну счастливы мы все за Вас. Но........ а про 24-90 то, который именно конкретно интересует в данной теме человека, имеете что то сказать???

Mike_z (1.1.2007, 16:14) писал:

Не стоит. Уступает по резкости 28-70/4 и 28-105PZ. По цене и конструктиву то же.
Вся эта оптика много раз обсуждалась.
Наилучший из перечисленного Вами Тамрон.
Если не нужен полный кадр, возмите лучше DA оптику.

Цитата

FA 24-90mm-
достоинства: один из самых резких, хорошо ведет себя на цифре, светлый, универсальное ФР, компактный, рисунок близок к FA 35/2, наиболее желаемый объектив после *28-70/2.8.
недостатки: второй по стоимости после *28-70/2.8, пластиковый корпус (тактильно качественней чем Тамрон 28-75, особенно внутри)
Тамрон 28-75мм\2.8-
достоинства: низкая цена для большой светосилы, резкий, пластик корпуса хорошо иммитирует окрашенный металл.
недостатки: в два раза габаритнее чем FA 24-90 при близкой массе, резкость начинается с 4-х, рисунок не типичный для Пентакс-а.

Цитата

наиболее востребованный из фирменных зумов с близким ФР разумеется, информация из статистики.

И ещё одно достоинство 24-90 на цифрозеркале, как объектива из FA-серии:

Он сделан под полный кадр и, соответственно, углы проецируемого изображения не попадают на кропнутую матрицу. В результате, изображение имеет практически одинаковую резкость по всему полю кадра (разумеется, если предметы в углах попадают в зону ГРИП).

Санчо (2.1.2007, 20:38) писал:

Вы знаете это из опыта ?Я его на цифре не проверял,.Бывает так, что края и середина резкие, а между ними падение разрешения-и для кропа это нежелательный случай.

Цитата

Такой далеко фантазия здесь еще не заходила...

Если я захочу найти недостатки в FA 77/1.8, то смогу это сделать без труда, особенно когда не могу себе позволить его купить

sasha7 (2.1.2007, 14:07) писал:

Я понимаю Ваше желание прорекламировать эту "замечательную" оптику, которую пытаетесь продать вот уже несколько месяцев. Я свой продал уже давно Именно потому, что он далеко не самый резкий, вернее самый нерезкий по сравнению с 28-70 и 28-105.

sasha7 (3.1.2007, 13:20) писал:

Же-факто довольно частая ситуация на самом деле, особенно для широкоугольных зумов. Вот "наш" варио 25-45 - из той же серии, на цифре вообще мыло.

А касаемо 24-90 такого замечено не было. И вообще - не скажу что он мне не нравится. Вполне удовлетворяет моим запросам что на пленке что на ДС-е. На цифре - так вообще "прикрыл" меня снизу очень хорошо - шире "пленочных 35мм" лично мне редко когда надо.
Сообщение отредактировал Mink: 03 January 2007 - 13:50

ahork (3.1.2007, 13:36) писал:

Извините, а Вы не можете предположить, что у Вас мог быть не самый удачный экземпляр этого объектива? Лично мне он , судя по отпечаткам снимков 20х30 , сделанных примерно в одних условиях, показался столь же хорошим, как и 28-105 ПЗ , а наличие "широкого" конца делает его весьма удобным.

Цитата

Ну, и я понимаю ваше желание перейти на личности, конечно 28-105 победит, т.к. его владельцев здесь больше. Заметьте, я не говорю что другие объективы плохие и сравниваю объективы одного класса. Уточните пожалуйста ссылочкой где вы продали свой 24-90...?

Я свой экземпляр продам если не сейчас то через год - дороже. Альтернативы ему нет и не будет ни в одной системе.

sasha7 (3.1.2007, 13:20) писал:

Гм.Разве я сказал, что такой эффект присущ Вашему объективу ? Вовсе нет.
Но вообще он существует, классический пример-тот же Вариозенитар, хотя ув.Malykh совершенно верно говорит, что он(Вариозенитар) может быть хорош для цифры, несмотря на.
Сообщение отредактировал Досужий: 03 January 2007 - 16:40

Цитата

Каждый объектив имеет как достоинства так и недостатки. Кроме того каждый экземпляр объектива имеет свои собственные достоинства и недостатки. Плюс к этому каждый фотограф имеет свои собственные впечатления о достоинствах и недостатках объективов, которые являются изменчивыми, кроме того группа фотографов может иметь свои собственные впечатления о достоиннствах и недостатках как объективов так и отдельных фотографов. Все это смешивается в случайном порядке. И результат всегда не тот что ожидается.

Пробовать надо все, ни у кого не спрашивать,и может оказаться что именно тебе подойдет то что не нравится другим. (типа вывод)

AlexB (3.1.2007, 14:08) писал:

Этот объектив был куплен мной именно из-за "широгого" конца, т.к. большая часть снимков у меня сделана в диапазоне ф.р. 24-70. К этому моменту у меня уже были 28-70/4 и 28-105ПЗ, а так же 20-35/4.
Вся без исключения купленная мной оптика тестировалась на разрешение.
Результаты таковы:
в диапазоне 24-28 с большим отрывом ФА20-35
в диапазоне 28-35 20-35, 28-70, 28-105ПЗ, 24-90
в диапазоне 35-50 28-70, 28-105ПЗ, 24-90
в диапазоне >50 28-105ПЗ, 28-70, 24-90

По опыту использования оптики Пентакс могу сказать, что мне ни разу не попадались объективы одной марки с заметно разными оптическими свойствами.

20х30 с этого объектива печатается без проблем. Прблемы начинаются с 30х40. Вместо деталей получается каша. ХА видны без лупы. Веточки в углах кадра на фоне неба выглядят, как потравленные.
Согласен с Вами, что наличие 24мм конца делает его весьма удобным (особенно если нет другого короткого), но для пленки.

sasha7 (3.1.2007, 14:57) писал:

Поверьте, ничего личного. Просто я не согласен с вашей формулировкой.
"достоинства: один из самых резких"
Заметьте, я не говорю что 24-90 плохой объектив. Просто сравниваю с другими объективами одного класса.

Объектив был продан примерно 2,5 года назад.
Я не помню адреса и ссылки покупателей которым продавал фотожелезо полгода-год назад, не говоря уже о более давних сроках.
Сообщение отредактировал ahork: 04 January 2007 - 00:52

Цитата

Я правильно понял, что на цифре вы его не пробовали... и еще уточните пожалуйста, 28-70/4 и 28-105ПЗ не имеют тех проблем которые по вашему мнению есть у 24-90, т.е. они отсутствуют? Уточните пожалуйста методику и условия тестирования. И как вы относитесь к мнению других, не менее опытных владельцев 24-90, которых здесь можно без труда найти, рекомендущих его как один из самых резких объективов и не занимающихся продажей последних?
Я в свою очередь продаю объективы не потому что они мне не нравятся, это для меня дополнительный небольшой доход, и стараюсь найти самое лучшее... Не могу сказать что мне не понравились Тамрон 28-75, A50 1.2, 100/2.8, 20/2.8, 85/2.8, 50/2.8 и еще много ну я их продал...

malykh (3.1.2007, 16:19) писал:

Я сам был пользователем оного. При всей убитости моего экземпляра - таки был СЧАСТЛИВЫМ пользоаптелем. Но - связку Варио+F-28-80/3.5-4.5 превратил в конечном итоге в обсуждаемый 24-90. И опять же - чувствую себя СЧАСТЛИВЫМ пользователем...

Цитата

Интересует мотивация, по которой Вы пытаетесь дискредитировать данный объектив, противоречие налицо - Вы сами продали такой, и после чего пишете о том что его покупать не стоит... Наверное это не очень приятно тому кто у вас его купил.

sasha7 (4.1.2007, 2:21) писал:

У меня нет никакой мотивации дискредитировать данный объектив. Кому нужен именно он, купят именно его. Среди моих знакомых, например, есть владельцы оного. Им достаточно его, мне нет.
Они не печатают форматы А3 и более, я печатаю. Только и всего.

sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:

На цифре пробовал много раз.

sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:

Проблемы есть у всех, только у одних они меньше у других больше.

sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:

Методика тестирования проста. Съемка на пленку мишеней с растояния ~100 фокусных со штатива на разных диафрагмах. Затем простотр отснятого материала через микроскоп(увеличение 20 или 50 крат). Определение разрешения по полю кадра.

sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:

Мнение других меня интересует. Если другое мнение противоречит мной увиденному, доверяю своему мнению, а не другому.

sasha7 (4.1.2007, 1:59) писал:

Если бы Вам было интересно помимо дополнительного небольшого дохода узнать побольше о качестве продаваемой оптике, могли бы сами попробовать отснять тесты.

я просто озвучил чужое мнение согласно тесту - где-то тут на форуме было обсуждение варио на цифре - углы были крайне неприглядные...