Форумы Пента-клуба

Коллеги, что бы вы посоветовали в качестве штатника под М42, глядя на СУБЖ. Интересует больше личное мнение, основанное на практике. Хотя, результаты тестов тоже с удовольствием почитаю. Спасибо.

IIP (10.12.2006, 0:17) писал:

Панколаром не фотографировал, но судя по примерам в сети у него очень пластичная картинка. И-61 обладает жестким и резким рисунком. По личному опыту хороший экземпляр И-61 на 4-8 не уступает по резкости М-50\1.4, хотя по рисунку отличается совершенно и полностью. Все зависит от сферы задач.
Результаты фоток с людьми (ростовые и поясные портреты) меня не очень радовали -- ведь не приятно видеть на фотке все прыщики и морщинки, которых и в жизни то не замечаешь, а тут нате... И-61, полагаю, хорош для съемки пейзажей -- во всяком случае видел отличные работы такого плана, выполненные этим объективом...

Да и еще И-61 -- это почти макро (1:3 или 1:4 - не помню)
Сообщение отредактировал yurassn: 11 December 2006 - 14:52

IIP (9.12.2006, 20:17) писал:

Первый - схема Тессара, второй - Планара.
Pancolar лучшая, пожалуй, вариация на тему Планара у восточных немцев.
Индустар - лучшая на тему Тессара у СССР

Кому что нравиться - вопрос отдельный. Всё же, как по мне, нужны оба для разных задач.

Имею с недавних пор оба объектива. Мне индустар нравится больше - он резче по всему полю, диафрагма плавная. Панколар по картинке более рыхлый, как ни странно, хуже держит контровой све, но при этом мягкости особой нет, свойственной портретникам. Боке достаточно странное у панколара - как будто двоится картинка.

У меня есть два Панколара (зебра и чёрный) и Индустар-61. Штатники у меня другие, но если бы штатник выбирал из этих объективов, то выбрал бы Панколар. Индустар, как справедливо писали выше, тессар, жестковат иногда бывает. И диафрагма 1,8 у Панколара тоже большой плюс. А вообще,если есть возможность, берите оба, тем более, что индустар можно за дёшево найти. Панколар будет как штатник, а Индустаром можно цветы и бабочек снимать, у него МДФ 30 см.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 23 March 2014 - 19:40

Панколар хороший лежит, потрепанный временем и кривыми руками, с царапиной на передней линзе и тугим кольцом фокусировки, но не собираюсь с ним растоваться - те не многие кадры сделанные на него, как то отложились в памяти

ICEBERG1423 сказал:

Резьба на Панколаре смазывается на раз-два, даже отвертка не нужна. Что мешает?

FotoV сказал:

Чего же тут странного? Сравни размер передней линзы Панколара и Индустара, сразу станет ясно, кого легче ослепить.

kimi4 (25 March 2014 - 00:31) писал:

Отсутствие знания если подскажите как это сделать - буду рад

ICEBERG1423 (25 March 2014 - 09:54) писал:

Под рукой сейчас Панколара нет. Но, если правильно помню, то у него просто выкручивается мордальный стакан с резьбой под фильтр. Только поглядите, не зафиксирован ли он малюсеньким винтиком. Винтик может быть или сбоку, или в раструбе перед передней линзой. Если винтика нет, то этот стакан просто плотно вкручен. На руки резиновые перчатки, чтобы не скользили и вперед.

IIP (10 December 2006 - 00:18) писал:

Хотелось бы узнать у ТС, а почему выбор стоит между этими двумя объективами? Я к тому, что у Пентакса есть немало хороших недорогих полтинников, у других производителей их тоже немало.

KNA (25 March 2014 - 11:21) писал:

Я сейчас задам вероятно глупые вопросы, но что поделать что смазывать и чем лучше ?)

Vlad Drakula (25 March 2014 - 14:39) писал:

ТС почтил наш форум одним единственным сообщением в декабре 2006-го года. Подозреваю, что с тех пор он вполне мог выбрать себе какой-нибудь полтинник

ICEBERG1423 (25 March 2014 - 15:04) писал:

А увидите многозаходную резьбу геликоида. Ее и нужно смазать. Но помимо многозаходки, до которой просто добраться, есть резьба, на которой крутится фокусировочный барабан. Вот можно ли до нее добраться без отвертки, я не помню.

В принципе, у нас в "Самоделках" была целая ветка, чем смазывать. Но я обычно немчуру пользую бытовым маслом для швейных машинок (:
Главное, без фанатизма.

По хорошему, конечно, нужно полностью разбирать, смывать старую смазку и мазать заново.

KNA (25 March 2014 - 16:36) писал:

Точно, а я и не посмотрел на дату открытия темы

KNA (25 March 2014 - 16:46) писал:

Ни в коем случае! Оно растекается, попадает куда не надо, а со временем и под воздействием температур (например - оставили объектив в багажнике) разделяется на фракции, после чего оседает везде - на стёклах, на лепестках... Ну и даже помимо этого - масло не даёт того вязко-плавного, хорошо демпфированного хода геликоида, которого мы хотим добиться.

Я использую синтетическую автосмазку SIL-GLYDE. Бесцветная, без запаха, рабочий диапазон температур от -30 до +200С - не испаряется и не разделяется на фракции. Гелеобразная - не растекается где попало (вообще не мигрирует никуда, очень цепко держится за геликоид). А главное - даёт мягкий, вязкий ход геликоида, какой можо почувствовать, взяв в руки, например, хорошо смазанный Гелиос-40 из ранних.

Вот она:
http://www.agscompan.../automotive/168
http://www.amazon.co...Z/dp/B000KXLR5E

aoleg (25 March 2014 - 19:09) писал:

Ну, не ведрами же эту смазку лить (: Обычно надо бывает совсем немножко. А если объектив нагреть, то и штатная смазка запросто может на стекла и диафрагму перебежать.

По уму действительно надо полностью разбирать и промывать. И мазать специальной смазкой для геликоидов. Но это не всегда возможно и не все могут. Иногда бывает достаточно медицинским шприцем несколько капель вколоть в нужное место.

А смазку погляжу, спасибо. Хотя мне бы как раз что-нибудь совсем жидкое, для тонкой резьбы.

KNA (25 March 2014 - 16:46) писал:

Уважаемый KNA , плохой совет, даже "без фанатизма" , aoleg прав - осядет на линзах.

KNA (25 March 2014 - 19:41) писал:

Для объективов существуют спецсмазки, основные свойства: пластичность, достаточная широкий температурный диапазон, слабая испаряемость ... , но они малодоступны.
Из доступных (практически любому), уважаемый KNA , попробуйте циатим 221 и поделитесь мнением с местными "Кулибинами".

Вот сколько пользую, ничего не оседало пока (:

Понятно, что если есть возможность нормально промыть резьбу от старой смазки, то лучше положить новую специализированную.
Циатима у меня нет, вот такая есть.

Опять же, если резьба мелкая совсем, то на нее густую смазку класть плохо. Крутиться будет тяжело.

Лет 30 назад юстировал переднюю линзу на Москве смазывал циатим 221. На неделе снова видел эту Москву.Все крутится отлично через 30 лет.Линзы чистые.

Тоже на Циатим перешел. Очень приятное усилие получается с этой смазкой. До этого использовал Литол, тоже вобщем ничего, но Циатим чуть приятнее крутиться. Ну и ждкая есть, без нее тоже никуда. Обычное моторное масло в масленке.

Тема вроде про Индустар-61 л/з, решил написать здесь.
Попался Индустар-61 л/з 67-го года. М 39 (Зенит), без предварительного выбора диафрагмы, диафрагма шесть лепестков, но не звезда. Попробовал найти информацию в интернете о начале выпуска Индустар-61 л/з, ничего конкретного не нашел. Если есть ссылки на эту тему, было бы интересно ознакомиться.

nitar58 (30 November 2019 - 18:33) писал:

http://www.photohist...8188715563.html

http://www.zenitcame...ndustar-61.html

kreisser (30 November 2019 - 20:16) писал:

И где же там про начало выпуска Индустар-61 л/з?

nitar58 (30 November 2019 - 21:03) писал:

Всё что есть, сейчас Михайлыч подтянется. и будет инфа.

Годы разработки нет данных.
Еще непонятно, чьего производства Ваш объектив?

Ну да, я не написал. Лыткаринский, внешне на первый взгляд ничем не отличается от более поздних выпусков Индустар-61 л/з.
Посмотрел в интернете на экземпляры Индустар-61 л/з. Получается, что до 71 года они были на М 39 (Зенит), с шести лепестковой диафрагмой (не звезда). Индустар-61 л/з 71-го года были и М 39 и М 42.
На сайте ЗенитКамера о ранних Индустар-61 л/з (М 39) ничего не написано???

nitar58 (30 November 2019 - 23:25) писал:

поделитесь, пожалуйста, интернет-ссылочкой(ками) на такие экземпляры (не звезда)
Сообщение отредактировал sergtum: 01 December 2019 - 13:02

sergtum (01 December 2019 - 12:59) писал:

rangefinder.ru/sale/showproduct.php/product/19053
https://meshok.net/i...0_на_М39_Редкий
https://meshok.net/i..._на_М39_Раритет

любопытно, спасибо

В этой теме практически уже все сказано и поставлено на свои места.
Действительно, на ЛЗОС начали выпуск И-61 л/з под резьбу 39мм в конце 60-х.
Они были еще с обычным однослойным просветлением, и стоили 30 руб.
А в 1972 году был переход на резьбу 42 мм.
По форме диафрагмы пока ничего определенного сказать не могу.
На обычном И-61 л/з она в виде звезды Давида только на значениях 5,6 и 8.
На 4 она скорее напоминает пилу, на 11-16 она в виде обычной гайки.
Сообщение отредактировал Михайлович: 02 December 2019 - 11:00

Михайлович (02 December 2019 - 10:59) писал:

Не понятно зачем вы повторили (и не совсем точно), то что было написано в последних сообщениях (и кое что в ссылках).
Вопрос был, с какого года ЛЗОС начал выпуск Индустар-61 Л/З.