Форумы Пента-клуба

Полностью согласен - объектив очень хорош!
Помню, был очень хороший обзор его в "Фотомагазине" (был такой хороший журнал).

ИСО-200, выдержка 1/250, f-1,5

ИСО-200, выдержка 1/125, f-2,8


ИСО-200, выдержка 1/350, по-моему f-2,8


ИСО-200, выдержка 1/500, f-2,8

100% кроп
Сообщение отредактировал Казначеев А. (vyatko): 12 October 2007 - 21:42

А я всё никак не соберусь им поснимать...
вот два примера ночной съёмки на полностью открытой диафрагме.


И машина, и электричка не стоят, а едут.

Sapsan79 (12.10.2007, 13:09) писал:

Дейстивтельно отличный анастигмат схема Планар.
При этом объективы под М39 и М42 имеют разные рабочие отрезки:
М39 - 45,2мм
М42 - 45,5мм
Могут возникать проблемы...
Но:
"Гелиос-40" очень тяжел, громоздок и дает невысокое качество изображения. Используется как сменный объектив для "Зенитов", а также в технической фотографии для съемок с экранов осциллографов."
Тектс взят с сайта zenitcamera.com
Сообщение отредактировал RJones: 20 October 2007 - 22:50

RJones (20.10.2007, 23:19) писал:

Ну да (правда, разве что при съёмке пейзажей).
Поэтому лучше Гелиос 40 лучше использовать не с переходником, а сразу переделать на М42 (ЕМНИП, там разница рабочих отрезков компенсируется).

Цитата

Аааа... понял... Это они, наверное, хотят потенциальных покупателей распугать - дабы самим больше досталось
ТАКОЙ объектив использовать для съёмки с экранов ослоцыграфов... Мдя...
Хотя, с другой стороны - раньше туговато было с высокочувствительной плёнкой... и f/1.5 тут может пригодиться.

Казначеев А. (vyatko) (12.10.2007, 21:46) писал:

О! Боке оччень узнаваемое!
Лично мне очень нравится - на любителя, конечно. Профессионалы наверняка заплюют, но я тащусь от такого, как удав по пачке дуста

Вот тут много о нем
http://club.foto.ru/forum/11/261862

aen (24.10.2007, 1:52) писал:

супермегабайан. только в этой теме эта ссылка встречается раз пять

Нда.. Даже с учетом отличного видоискателя десятки без клиньев не обойтись.. Сразу после покупки 50% кадров в промах. Сейчас уже вроде приловчился и получается меньше брака, но увы - брак есть и походу будет есть.
Подтверждение фокусировки камерой ошибается не хуже меня

Yuri Serpinsky (7.11.2007, 12:36) писал:

ИМХО, его вообще лучше отключить - часто только с толку сбивает.

RJones (20.10.2007, 23:19) писал:

Простите что встреваю. Гелиос - это биотар.

Биотар - развитие схемы Планара.

Yuri Serpinsky (7.11.2007, 14:36) писал:

А что за клинья, расскажите пожалуйста!

Stoned (12.11.2007, 21:36) писал:

Клинья Додена

А где бы его в москве поискать? На молотке нереальных денег просят..

Четыре (12.11.2007, 22:13) писал:

Если уж брать, то брать кацай "Katzeye", вроде пишется так, стОит он примерно от 100 до 200 вечнозеленых, в зависимости от просветления. Я видел у Геворга на фото.ру, он в барахолке там как раз их продает.

Sapsan79 (10.2.2007, 15:53) писал:

Везет вам, сейчас можно их продать по 8-9 тысяч и взять какой нибудь путевый Пентаковский объектив.

Pavlo70 (20.11.2007, 21:58) писал:

Ну, продать их сложно - они хоть и в полном моём распоряжении, но на балансе института. Так что, пока не спишут - ни-ни
Да я как-то сильно и не расстраиваюсь по этому поводу.

Мой белый, номер №002***! Интересно, какого года выпуска!?
Вот снял на 1.5 когда попал в руки объектив!
Можно сказать первый снимок!
Свет от люстры, так что сильно не судите!


А вес меня не пугает даже с родной блендой, после *28-70, который тоже не пушинка, и ношу его целый день!

kreisser (13.12.2007, 0:08) писал:

Сказка!!Обалденная "лепка"

kreisser (13.12.2007, 0:08) писал:

А где вы взяли родную бленду? "Я, Вань, такую жу хочу"
Только чё-то с резьбой 66 никак не попадаются. И насадочных не нашёл.
Сообщение отредактировал Beavis: 14 December 2007 - 10:49

kreisser (13.12.2007, 0:08) писал:

Ужасно.

Vourdallaque (14.12.2007, 10:56) писал:

Да, лишнее подтверждение слов, что тренироваться лучше на кошках.

Beavis (14.12.2007, 10:45) писал:

Бленда без резьбы!
Вставляется, вот фото!

Vourdallaque (14.12.2007, 10:56) писал:

Просил же сильно не судить!
А посуществу, ужасно, что именно?

kreisser (16.12.2007, 0:26) писал:

Это у Вас называется сильно?

Цитата

Снимок.

А скажите, это мне так кажется по неумудренности, или так и есть, что на снимках с открытой дырой боке симпатично (для некоторых, конечно, сюжетов, но именно в этих некоторых жуть как хорошо), а вот то, что находится в зоне резкости какое-то пластиковое? Ну или иногда "вырезанный из бумаги силуэт"?

Vourdallaque (16.12.2007, 0:27) писал:

Да, конечно фото сделанные SMС FA* 28-70 F2.8 AL в десятки а то и сотни раз качественнее!
Мой вывод, Г-40, просто игрушка, предмет обладания редкой линзой, а по качеству просто Г, чтобы о нем хорошего не писали!

kreisser (17.12.2007, 15:53) писал:

Поверьте, это не менее ужасно...

UPD: Хотя нет, всё же менее.

Vourdallaque (17.12.2007, 16:22) писал:

О вкусах не спорят!