Форумы Пента-клуба

Существует ли метод выбора экспозиции при очень низкой освещенности (ночной город) для пленки, кроме эксперимента разумеется? Хотя бы примерный, чтобы снять не 5-10, а кадра 3 и выбрать лучший.
Объясните тут же суть нарушения закона взаимозаменяемости при данных условиях.

Спасибо.

Сфотографировать цифрой. И посмотреть какие параметры "она" выставила.
Ночной город бывает разный, и Ваше виденье его тоже индивидуальное, и от значений могуг посоветовать "онлайн" по-любому придется делать поправку на "два лаптя налево от солнца"
Эксперимент онли, ИМХО. Или если "не 10 а 3" - Широкую эксповилку, кто-нибудь и окажется близок к идеалу, с учетом широты пленки...

...я вот месяц назад на ночной вид памятника затопленным кораблям в Севастополе кадров 20 угробил - и ни одного понравившегося... то люди пробегали, то шевеленка, то "недо"... Такие уж руки мои кривые ;(

Mink (27.9.2006, 15:13) писал:

Ну во-первых цифры у меня нет. Во-вторых имеется ввиду съемка только со штатива, так что шевелинка исключена. А в-третьих на длинной выдержке люди не проблема, они "растворяются", например, как машины, оставляя только линии от света фар.

Bazilio (27.9.2006, 17:38) писал:

1. Я знаю что нет цифры, потому и смайлик...
2. Штатив и у меня был, но "Ввветер! Это Ввввветер!" как пел Кинчев... на ~180мм уже и ветер с "пятибаллового" моря вносит свои коррективы
3. Вы уверены что растворяются? У меня так на 4 снимках вообще не то чтобы "след" человека, и даже не человек - а только его нижняя часть запечатлелась - как я понял кто-то зажигалкой чиркнул и все, финита кадру

Не берите "в штыки", просто это вопрос где могут дать только общие ответы.
Наподобие такого: Спросите у Яндекса

Mink (27.9.2006, 16:52) писал:

Я ни коим образом не брал в штыки. Вам показалось.

Bazilio (28.9.2006, 17:28) писал:

А я заранее
Просто знаю за собой грешок один - слишком ехидничаю...

Mink (28.9.2006, 16:45) писал:

Да вроде пока не замечал, или забыл, неважно...

Bazilio (27.9.2006, 14:52) писал:

Так это ж зависит от того, что хотите получить.
Главное помнить о принципах работы экспонометра и делать соответствующие поправки.

Bazilio (27.9.2006, 15:52) писал:

Если со штатива, можно довериться встроенному экспонометру тушки, сделать ещё пару кадров +1 , +1,5

Тяжело давать совет по ночной съёмке. Уж очень сильно всё будет зависить от положения какого-нибудь одного-единственного столба с фонарём. Да и опять же, только на месте можно понять, чего от снимка хочется - проработки светов или теней. Если нужно три кадра, то дилетантский совет такой: один сделайте на автомате, а ещё пару - эксповилкой на 3 стопа. Какой-нибудь, да попадёт примерно в нужное место.
Только один момент - где и что потом с плёнкой делать будете? Если путь в минилаб, то нужно иметь гарантию от того, что тамошняя девушка в порыве трудолюбия не приведёт все три кадра к одному и тому же уровню по яркости. Это они умеют и, из-за обилия 300-рублёвых мыльниц, выполняют на автопилоте.

Успехов. Владимир.

Vladimir P (29.9.2006, 5:24) писал:

Ну можно попросить напечатать без коррекции.

Bazilio (29.9.2006, 14:54) писал:

по личному опыту 9/10 персонала удивленно спросят "а это как"?

Mink (29.9.2006, 15:02) писал:

А как Вы думаете, кто остался работать при ценах ниже плинтуса в условиях дебильной ценовой войны, когда дизайнеру за компом боле $200-250 не предлагают. От того и работники такие. А также взросло целое поколение пох...истов, котрых взростили сами работодатели, как им казалось из лучших побуждений.
Если минилаб настроен правильно, то печать будет нормальной, если нет...тогда какие вопросу по персоналу, если инструмент не настроен, от того и вопрос "а это как?". Если можете, то объясните на пальцах, если есть альтернатива, то разворот на 180 грд. и туда.

Mink (29.9.2006, 14:02) писал:

По личному опыту то же, но при этой просьбе к девушкам-приемщикам заказов. Они вообще там на редкость тупые стоят. В итоге на вас посмотрят тупым взглядом и выставят каким-то ненормальным с ненормальными просьбами. Операторы обычно знают, что это такое. Когда у меня приемщица спрашивает "а это как" я ей говорю: "Вы на конверте напишите, а оператор сам знает, как это"?
Еще в этих девицах раздражает, как они ЛАПАЮТ пленку. Именно так, БОЛЬШИМИ буквами ЛАПАЮТ. Пока приймут заказ, несколько раз.

Pentax911 (29.9.2006, 20:21) писал:

Я вообще завидую тем людям из крупных городов, у которых есть выбор в плане лабы. Где операторы знают, что от них хочешь. Где такие в общем-то нетрудные операции, как печать без коррекции, пуш и т.д., не вызывают вопросов.

Судя по http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka...dolog/ng/ng.htm - только эксперимент.

Bazilio (29.9.2006, 23:20) писал:

Ой, знаете, вопрос не в крупности города. тут может быть совсем наоборот ситуация, тут от людей зависит. Кто-то у себя в городке упирается, а кому-то в мегаполисе...день прошёл, ну и славненько.
Кадровый вопрос...это вопрос вопросов в нынешних условиях, причём не только в фотобизнесе...увы.

Если в кадре есть яркие точечные источники света (например, фонари) полезно ввести экспокоррекцию +1,5 +2. Мне так кажется. И получается неплохо ...

И пленку 800 - 1600

Gorm (19.10.2006, 10:22) писал:

А зачем 800-1600? Ведь съемка все равно со штатива

Bazilio (25.10.2006, 22:47) писал:

А Вы попробуйте и сравните, возможно заметите разницу... а если нет, то значит и не заморачивайтесь, снимайте на то, что желаете. А разница есть.

Х-тра400, 4сек.


Х-тра400, 4сек. (выдержка В, отсчет раз, два... можно про себя)


Х-тра400, выдержка 1/4сек.

Если камера типа MZ, доверяю померять ей, и брэкетинг +- 1 ступень, а то и более. Ну и штатив с удачей необходимы.
Сообщение отредактировал Valery: 26 October 2006 - 22:03

Pentax911 (26.10.2006, 21:24) писал:

А все же в чем разница? В лучшую сторону? Просто ночью снимаю нечасто, так что отснять целую "ночную" пленку - многовато. Если если это давно проверено практикой, то в следующий раз заряжу что-нить почувствительней.

"Ночная съёмка" всё же разная бывает.
Высокочувствительная плёнка, если так можно "по-простому" выразится, будет активнее ловить детали, чем её малочувствительная коллега. Тут же вопрос не только в выдержке, т.е. не всё не совсем так: "чем больше посижу, тем больше наловлю...", плёнка не прямопропорционально "впитывает".
хотя, это не значит, что на низкочувствительную не снимают. Как раз снимают, но не в одну выдержку.
Сообщение отредактировал Pentax911: 26 October 2006 - 22:51

Bazilio (26.10.2006, 21:08) писал:

"хорошесть" стороны, как уже было отмечено уважаемыми одноклубниками, сильно зависит от сюжета и от того, что Вы хотите от него получить.
К примеру, если на пленке 100 удовлетворительная выдержка составляет 11 секунд, то на пленке 800 такой же по плотности кадр при прочих равных, получится на уже на 1/4 секунды.
При этом движущиеся объекты, если они есть, будут отображены совсем по-разному.
Красивые полосы от машин легче будет получить на длинных выдержках, но если люди пройдут через такой кадр, то от них могут остаться только неэстетичные фрагменты.
Хорошо это или плохо - вопрос риторический. Сделайте хотя бы 3-4 пробных дубля с длинными и короткими выдержками, это лучше один раз увидеть, чем услышать и яснее станет, в какую сторону двигаться.

Не буду растекаться мыслию по древу.
Конкретика, ориентир, так скзать. F=16, T=5 сек. ISO=100 (ProFoto)
Закрытая до 16 диафрагма дает звездчатые ореолы вокруг точечных источников света (фонарей).
А вилку никто еще не отменял.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=314723

Вот только в ширпотребовской лабе не умеют такие фотки печатать. У автомата конкретно съезжает крыша при анализе подобного сюжета на негативной пленке. После покупки первого пленочного сканера я испытал некий культурный шок - ба, да оказывается я умею снимать ночью! Просто ужасные картинки, выдаваемые миниляпом, не имели ничего общего, с тем, что на самом деле можно получить с данного негатива.
Сообщение отредактировал Morkot: 27 November 2006 - 10:21

Я читал, что поправки примерно такие :
Выдержка около 1сек -+1 ступень
Выдержка около 10сек и более-+1 или 2 ступени
Выдержка около 100сек и более-+2 или 3 ступени

Друзья, подскажите, пожалуйста, что предпочтительнее для съемки
ночных пейзажов со штативом на цифровой технике:
уменьшать iso и увеличивать выдержку или наоборот?

например, iso200 на 1/4 или iso800 на 1/15.

В каком случае будет больше шумов?
Аппарат: K100D.

В случае исо 200 шумов будет меньше. Ну, на практике так. А с точки зрения теории сейчас, наверное, объяснят, что я не прав.

Йож (12.12.2006, 0:06) писал:

Все правильно!
Кроме того для выдержек длиннее 1/4 сек. работает шумодав, вычитающий темный кадр (при включенной соотв. опции пользовательских настроек), который удаляет очень яркие т.н. "горячие" пиксели.
А вообще, думаю, выбор выдержки зависит от того что нужно передать на снимке...

Согласен, но ведь при длительных выдержках и шумы становятся заметнее, не считая горячих пикселей..

nalilord (12.12.2006, 22:31) писал:

На практике, камерный шумодав реально помогает (у меня ДС). Недавно сделал несколько ночных кадров на ИСО 200 и диафрагмах от 8 до 16, да еще полярик накрутил для пущего увеличения выдержки (ну нет у меня нейтрального фильтра, а огни автомобилей хотелось растянуть подлиннее). А потом послал на пробу снимок в фотобанк, известный нелюбовью к шумам и артефактам - приняли...