Форумы Пента-клуба

Подскажите пожалуйста для чего нужны светосильные объективы с маленьким фокусным расстоянием. На сколько я понимаю пейзажы снимаются с прикрытой диафрагмой, а портреты не снимают на маленьких фокусных расстояниях. Если что не так, простите, я ещё зелёный в фотосъёмка.

Пейзажи вполне себе снимают на открытых диафрагмах. Портреты запросто снимают на любых фокусных расстояниях, от рыбоглаза до 200 мм. Дальше уже не доорешься

Светосильные объективы позволяют поиграть с рисунком объектива.

Ну, например звезды снимать

Victo6, например, для съёмки средних планов в ночном городе, когда iso задирать не хочется.
Во всяком случае, я сверхсветосилу использую в сугубо утилитарных целях - когда темно

Но если открыть широко диафрагму - ГРИП уменьшается. Не оказывается таким образом задний план вне фокуса?
или передний например.

Сейчас это чистой воды маркетинг. Из условного 24/f2.8 за $100 и 24/f1.4 за $1000 фотолюбитель выберат второй, хотя для съёмки пейзажа первый будет получше на f/8.
Но тут у новичка взыграет ретивое: «я не на помойке себя нашёл», а профи не может позволить себе дешёвый объектив потому как заказчики тоже смотрят на циферки и вспоминают о помойке. Рациональные объективы могут позволить себе только те, кому чужды понты.

necster сказал:

Чем именно?

Резкость по полю кадра будет равномернее. У светосильного „провалится“ центр вследствие того, что он оптимизируется под открытую дырку.

Чтобы не быть голословным...
Вот сравнение 24/1.4 https://www.ixbt.com...4-14r_large.png
и 24/1.8 https://www.ixbt.com...18r_1_large.png
Полный обзор: https://www.ixbt.com...4mm-review.html

Даже тут видно, что при диафрагмировании более тёмный имеет лучшие показатели.
А мануальный старичок 24/2.8 даст прикурить им обоим. Но он дёшев на вторичке и потому неинтересен обзорщикам современного пластика.
Сообщение отредактировал necster: 06 November 2021 - 22:32

necster,

А при чем тут Nikon? Есть профильные, для этого форума, стекла.

Да и не блистает он, своими шириками, на фоне остальных.

А сейчас вообще, "тётка" прижала всех.

Вы полагаете Пентакс живёт по другим законам оптики?

Victo6 (06 November 2021 - 20:36) писал:

Так ежели конкретный сюжет не согласуется с малой ГРИП, поджать то всегда можно. Но в реальности, конечно, сверхсветосила у ширика бывает нужна не особо часто. Если, конечно, не увлекаться сюжетами "про боке".

necster сказал:

Не обязательно. Например, у своего дальномерного Voigtlander Ultron 21/1.8 я чего-то провалов не замечал. Да, на 1.8 не надо снимать дальнеплановые пейзажи. Но на 4.0 - уже без проблем. В полумраке это ценно.

И, кстати, обычно у светосильных шириков больше задняя линза. А это благотворнее сказывается на качестве по краям, ежели объектив под беззеркалку и у него довольно короткий задний фокальный отрезок. Так что некий прок таки есть, даже если особо не пользоваться открытой дыркой. Что я, кстати, обычно и делаю.

necster (06 November 2021 - 23:19) писал:

Я думаю, что есть конкуренция. И объективы одного фокусного расстояния и одной светосилы всё же различаются, как кол-вом линз групп, так и резкостью, контрастностью и рисунком.

<p>

necster сказал:

<br /></p>
+1 000 000!!!

<p>

StarPer сказал:

<br /></p>
!

Victo6 (06 November 2021 - 20:36) писал:

Вы не пояснили, что считаете "объективами с маленьким фокусным расстоянием"
Чем короче фокусное расстояние, тем ГРИП шире при равном относительном отверстии, а для таких фокусных, как например 8, 12 или 14мм вообще не проблема даже в мануальной настройке фокуса. Но если Вы хотите использовать ГРИП как худ.приём, то на таких фокусных это будет не очень хорошо получаться.
Сообщение отредактировал MrZu: 09 November 2021 - 19:55

Сейчас точно не вспомню, но обсуждался во Время Оно такой аспект. На открытой дырке работала автоматика камеры, а потом автоматическая "прыгала" поджимала диафрагму до выставленного значения. Утверждалось и обосновывалось, что на открытой дырке точнее... Знатоки меня поправят, если что...

nettmann (09 December 2021 - 17:19) писал:

Так это и сейчас у всех так, за исключением древней мануальщины

Вот я и говорю, что если дырка шире - то автоматика точнее работает. Даже если твои не снимаешь на полностью открытой.

nettmann, немножко не так. Точнее работает, когда замеряется на открытой дырке с пересчётом на закрытую. Но сама светосила объектива тут не особо влияет.

nettmann (09 December 2021 - 17:19) писал:

Логически это правильно, учитывая тип используемых датчиков и способы обработки данных. Максимальный световой поток легче детектировать и измерять, нежели куцый лучик из зажатой дырки. Особенно если используется электроника не самого последнего поколения.

KNA, в режиме "М", при использовании кольца диафрагмы не установленного на "А", при нажатии на зеленую кнопку замер происходит на установленной пользователем диафрагме.

blacksnack сказал:

Я знаю. Если объектив не умеет сообщать камере, насколько стопов он прикроется, то только так. А механическую обратную связь из Пентакса давно убрали.
Никон её оставил на старших тушках (Ai-связь).

Мне попадалась информация, что освещённость фокусировочного экранчика нелинейно зависит от поджатия диафрагмы. Так что, видимо, замер может подвирать.

Victo6 (06 November 2021 - 15:57) писал:

Я использую время от времени светосильный фикс от фуджинона 18мм. F/2 для своей работы. Выбор был осознанным - дело в том, что помещение, где мне нужно фотографировать предметы довольно объёмного формата, маленькое. Света в нём не очень много. Покупать студийный свет - это захламливать помещение, короче негде хранить. Камерная вспышка даёт жёсткий свет и фото получаются не очень. Поэтому в таких условиях светосильный фикс с маленьким фокусным расстоянием меня очень сильно выручает. Это прямо конкретный пример из жизни в ответ на Ваш вопрос.

<p>

KNA сказал:

<br /></p>
ХЗ. По моему опыту, точность замера с зелёной кнопкой очень сильно зависит от состояния объектива. При замере с кнопкой, диафрагма мыргает ну очень быстро и, если лепестки чуток подлипают, то могут не успеть закрыться до установленного значения. Соответственно замер будет очень и очень неточным. Лучше поджимать диафрагму репитером и выставлять экспозицию по "зайчику".
При съёмке, кстати, диафрагма закрыться вполне успевает.

<p>

goldpompon сказал:

<br /></p>
Штатив.

дед (22 December 2021 - 06:32) писал:

Не выход, хотя штатив конено тоже имеется. Нужно снять - такой и эдакий план. Штатив постоянно переставляешь, выставляешь - морока одним словом. Помещение к тому же изрядно захламленно. Делал пару раз и со штативом, потом отказался: сжирает кучу времени.
Сообщение отредактировал goldpompon: 22 December 2021 - 18:06

Дело привычки. Для меня съёмка со штативом быстрее и удобнее, чем без такового.
Впрочем, это уже другая тема. Разумеется, любая вещь, чем универсальный, тем лучше. В этой парадигме, светосильный объектив лучше не светосильного. Вопрос всегда в том, чем за это приходится платить.
Именно нежелание таскать с собой здоровенную длрогущую стекляшку и вызывает интерес к объективам, скажем так, разумной светосилы.
БЗК тут, разумеется, в большом выигрыше.

дед (22 December 2021 - 20:15) писал:

Странно слышать это от инженера, но универсальность - это враг эффективности и качества. Абсолютно универсальные решения бесполезны вообще.

Почему же? Если средства позволяют купить, а здоровье таскать большой, дорогой и тяжёлый объектив, то за ради Бога!

<p>

Аleph сказал:

<br /></p>
Мк12 тоже?

дед, Вы, наверное, generic путаете с usability...