HD PENTAX-D FA 21/F2.4 ED Limited DC WR
OGL 11 Oct 2021
Ну, вот и лим пылевлагозащищенный подкатил. Цена 1230 евро у них. Анонс через 1-2 недели.
фильтр 67 мм
Сообщение отредактировал OGL: 11 October 2021 - 12:48
фильтр 67 мм
Сообщение отредактировал OGL: 11 October 2021 - 12:48
Valentino 11 Oct 2021
Наконец-то! Я уже и не надеялся. Да что там обзоры смотреть, будет огонь, ясен пень, надо брать.
дед 11 Oct 2021
Был бы 3,5 стоил бы в два раза дешевле и фильтр имел 52 или даже 49.
Ну не могу я, извините, представить съёмочную ситуация для светосильного сверхширика.
Ну не могу я, извините, представить съёмочную ситуация для светосильного сверхширика.
Аleph 11 Oct 2021
Лейка, похоже, представляет себе такие ситуации...
LEICA SUMMILUX-M 21 f/1.4 ASPH
https://us.leica-cam...21mm-f-1.4-ASPH
LEICA SUMMILUX-M 21 f/1.4 ASPH
https://us.leica-cam...21mm-f-1.4-ASPH
Sapiens 11 Oct 2021
С к-1 наверное суперский пейзажный комплект получится, но реально, зачем ему 2,4? Вопрос с геометрией и резкостью по всему кадру, ну и рисунку, без последнего не лим. Поэтому конечно интересно обзоры посмотреть
OGL 11 Oct 2021
дед (11 October 2021 - 16:10) писал:
Был бы 3,5 стоил бы в два раза дешевле и фильтр имел 52 или даже 49.
Ну не могу я, извините, представить съёмочную ситуация для светосильного сверхширика.
Ну не могу я, извините, представить съёмочную ситуация для светосильного сверхширика.
если объектив будет резкий на 2.8 - то это возможность снимать при не очень хорошем освещении...да сюжеты разные. не только пейзаж
Quentin 11 Oct 2021
дед (11 October 2021 - 16:10) писал:
Был бы 3,5 стоил бы в два раза дешевле и фильтр имел 52 или даже 49.
Коллега, у всех задачи разные, не исключаю, что некоторые скажут, мол, "че такой тёмный?"
Откровенно говоря, впервые надеюсь, что стекло будет в "современных" традициях - более-менее резким по всему полю с открытой, а в таком случае 2.4 будет очень к месту как минимум для тревела.
Плюс лимы всегда отличались компактностью и светосилой, пусть и не запредельной, но высокой.
Сообщение отредактировал Quentin: 11 October 2021 - 18:44
дед 11 Oct 2021
<p><br /></p>
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
<br />Дык надо было сразу f/8 делать, чего мелочиться-то <br />
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
Blooming Soul 11 Oct 2021
дед (11 October 2021 - 19:57) писал:
<p><br /></p>
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
дед 11 Oct 2021
<p><br /></p>
Хреновенький, кстати, объектив. Резкость существенно ниже, чем у того же 28/2,8. В свое время не сумел найти 20/4, пока снимал на пленке приходилось маяться с 20/2,8. Самое прикольное, что диафрагмирование практически ни на что не влияло.
Несолидно такие лимы выпускать, если ещё в 70-е годы перешли на ширики 2-2,8.
Ага! 21/3,2 особенно. Кому солидность нужна, кому снимать.
<br />FA20/2.8<br />
Хреновенький, кстати, объектив. Резкость существенно ниже, чем у того же 28/2,8. В свое время не сумел найти 20/4, пока снимал на пленке приходилось маяться с 20/2,8. Самое прикольное, что диафрагмирование практически ни на что не влияло.
Blooming Soul (11 October 2021 - 20:01) писал:
Несолидно такие лимы выпускать, если ещё в 70-е годы перешли на ширики 2-2,8.
Blooming Soul 11 Oct 2021
Аleph 11 Oct 2021
По своему опыту могу сказать (Voigtlander 21/3.5 для полнокадровой соньки), что большое отверстие часто нужно не столько для компенсации недостатка света, сколько для разделения планов и размытия фона, ГРИП для шириков существенно глубже, а гиперфокал начинается соответственно раньше ))), а так согласен с оппонирующим оратором - делали бы одну дырку F/8, беды бы не знали, голову не ломали и для каких-то фокусных можно было даже кольцо резкости не мастрячить...
Сообщение отредактировал Berry More: 11 October 2021 - 20:13
Сообщение отредактировал Berry More: 11 October 2021 - 20:13
OGL 11 Oct 2021
дед (11 October 2021 - 20:03) писал:
<p><br /></p>
Хреновенький, кстати, объектив. Резкость существенно ниже, чем у того же 28/2,8.
Хреновенький, кстати, объектив. Резкость существенно ниже, чем у того же 28/2,8.
во-вторых, старый FA20 на APS-C практически мало отличается от DA21 по разрешению. скажем DA21 чуть лучше.
дед (11 October 2021 - 20:03) писал:
Ага! 21/3,2 особенно. Кому солидность нужна, кому снимать.
ничего что речь о полном кадре?
дед (11 October 2021 - 19:57) писал:
<p><br /></p>
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
Сообщение отредактировал OGL: 11 October 2021 - 21:20
дед 11 Oct 2021
<p><br /></p>
Я год таскал с собой два объектива. 20 и 21. По фокусному на полуформате мне больше нравится 20 по резкости 21 лучше и намного.
как-то не очень корректно сравнивать 20 и 28 мм.
во-вторых, старый FA20 на APS-C практически мало отличается от DA21 по разрешению. скажем DA21 чуть лучше.
ничего что речь о полном кадре?
а зачем ее уменьшать? вы еще не знает его массу и габариты. я бы не хотел лим на ФФ со светосилой 3.5-4.
Ну,габариты ясны как Божий день. Что касается светосилы, так я и не против высокой. Я против того, что не выпускается пары объективов. Светосильный и не очень. Кому что надо, тот и возьмёт.
Сейчас вообще, по моему, фиксов с невысокой светосилой никто и не делает и это хреново.
<br />скажем DA21 чуть лучше.<br />
Я год таскал с собой два объектива. 20 и 21. По фокусному на полуформате мне больше нравится 20 по резкости 21 лучше и намного.
OGL (11 October 2021 - 21:22) писал:
как-то не очень корректно сравнивать 20 и 28 мм.
во-вторых, старый FA20 на APS-C практически мало отличается от DA21 по разрешению. скажем DA21 чуть лучше.
ничего что речь о полном кадре?
а зачем ее уменьшать? вы еще не знает его массу и габариты. я бы не хотел лим на ФФ со светосилой 3.5-4.
Сейчас вообще, по моему, фиксов с невысокой светосилой никто и не делает и это хреново.
дед 11 Oct 2021
<p><br /></p>
Фойхт вроде как делает, скорее делал. Я бы, кстати, с удовольствием взял бы такой. Ес-но при условии адекватной цены, габаритов и безупречного качества.
Увы, выбора то нет.
Кстати, без кольца резкости на цифре не получится. Может это особенность лимов, но пятнашек и очко очень чувствительны к расположению плоскости наводки. И ГРИП у них существенно меньше, чем должна бы быть. Нет у них никакого гиперфокального. Если конечно в формат карточки печатать.
Я, если честно, от особого характера той же пятнашки, подустал несколько.
P.S. всем спокойной ночи!
<br />делали бы одну дырку F/8, беды бы не знали, голову не ломали и для каких-то фокусных можно было даже кольцо резкости не мастрячить...<br />
Фойхт вроде как делает, скорее делал. Я бы, кстати, с удовольствием взял бы такой. Ес-но при условии адекватной цены, габаритов и безупречного качества.
Увы, выбора то нет.
Кстати, без кольца резкости на цифре не получится. Может это особенность лимов, но пятнашек и очко очень чувствительны к расположению плоскости наводки. И ГРИП у них существенно меньше, чем должна бы быть. Нет у них никакого гиперфокального. Если конечно в формат карточки печатать.
Я, если честно, от особого характера той же пятнашки, подустал несколько.
P.S. всем спокойной ночи!
Аleph 11 Oct 2021
дед, честно скажу, уже и не помню особенностей работы с Lim15, впрочем мне Lim21 всегда больше нравился, у пятнашки все-таки вся плоскость какая-то не очень "ровная" ))), но особенно по краям просто каша... А чисто из общих физических соображений мысль о том, что фиксы должны быть разными: и топовыми, и компактными - мне очень нравится. В этом смысле Voigt как раз в правильную сторону смотрит, но там рабочий отрезок совсем другой, тяжело сравнивать...
Сообщение отредактировал Berry More: 11 October 2021 - 22:47
Сообщение отредактировал Berry More: 11 October 2021 - 22:47
OGL 11 Oct 2021
kaipa 12 Oct 2021
В какой-то момент у меня на руках было четыре 20ки: K 20/4, FA 20/2.8, DA 21/3.2 и DA 20-40 на широком. По результатам продал все, кроме 21го лима. FA 20/2.8 был однозначно худшим, особенно по краям. Выигрывал он только при низкой освещенности в помещении -- чуть большая светосила позволяла лучше вытащить тени.
Сообщение отредактировал kaipa: 12 October 2021 - 00:27
Сообщение отредактировал kaipa: 12 October 2021 - 00:27
Sapiens 12 Oct 2021
Если бы я перешел на FF, однозначно это стекло для меня было-бы суперинтересно, а на кропе будет конкурировать с 15 лимом, хотя из-за фокусного и WR более универсально, но надо дождаться профессиональных обзоров.
дед 12 Oct 2021
дед 12 Oct 2021
<p><br /></p>
Эта каша очень сильно зависит от положения плоскости фокусировки. Объектив очень не любит предметы находящиеся по углам впереди плоскости наводки на резкость. И вообще не любит то, что вне плоскости фокусировки. Диафрагмирование до 8-11 в значительной степени выравнивает резкость по полю.
В общем, с тараканами линза, привыкать надо.
Кмк, его создатели увлеклись минимизацией конструкции. Хотя с таки соотношением вершинного и главного фокусного...
<br />но особенно по краям просто каша...<br />
Эта каша очень сильно зависит от положения плоскости фокусировки. Объектив очень не любит предметы находящиеся по углам впереди плоскости наводки на резкость. И вообще не любит то, что вне плоскости фокусировки. Диафрагмирование до 8-11 в значительной степени выравнивает резкость по полю.
В общем, с тараканами линза, привыкать надо.
Кмк, его создатели увлеклись минимизацией конструкции. Хотя с таки соотношением вершинного и главного фокусного...
дед 12 Oct 2021
Sapiens (12 October 2021 - 06:07) писал:
Если бы я перешел на FF, однозначно это стекло для меня было-бы суперинтересно, а на кропе будет конкурировать с 15 лимом, хотя из-за фокусного и WR более универсально, но надо дождаться профессиональных обзоров.
Sapiens 12 Oct 2021
В общем, с тараканами линза, привыкать надо.
кто сейчас будет покупать дорогого полупокойника?
kraw 12 Oct 2021
дед (11 October 2021 - 22:25) писал:
Сейчас вообще, по моему, фиксов с невысокой светосилой никто и не делает и это хреново.
Quentin 12 Oct 2021
Есть же, кстати, 20-35/4. Компактный, легкий, автофокусный - к f/11 как раз по углам более-менее подтягивается. По удобству, цвету и резкости в центре он у меня на кропе 24 звезду выжить ухитрился. На ФФ конечно не так понравился, но стекло в любом случае достойное.
Нмв, ничто не мешает им перевыпустить нечто похожее, но это будет точно не лим.
Нмв, ничто не мешает им перевыпустить нечто похожее, но это будет точно не лим.
дед 12 Oct 2021
дед 12 Oct 2021
Valentino 12 Oct 2021
Какие дешёвые пластиковые кропы, какие полупокойники??
Сабж будет топовым фиксом для ФФ, а все новые фиксы Пентакса отличного качества (*50/1,4, *85/1,4), думаю, этот лим будет такой же.
Сравнивать его с 15 лимом на кропе некорректно, просто совершенно разный уровень. Здесь ФФ на матрице К-1, 2,4 относительное, современная опт. схема, WR... Диаметр входного зрачка у 21/2,4 более чем вдвое больше, чем у 15/4, соответственно разделения планов будет гораздо более выраженное (в 2 раза больше размытие).
Дырка 2,4 оптимальна, мне кажется, 2,8 - маловато и банально, 2,0 - многовато, 2,4 - в самый раз, это ж лим
Вообще радует, что Пентакс хоть и медленно, но выполняет обещания).
Насчет двух разных объективов - да такого сейчас даже КаНиконы не предлагают, что уж говорить про Пентакс - он этот объектив 5 лет рожал, и на том большое спасибо. Широкого угла вообще не было в в системе, не считая монстра 15-30/2,8. Древние 20/2,8, 20-35/4 не в счет.
Сабж будет топовым фиксом для ФФ, а все новые фиксы Пентакса отличного качества (*50/1,4, *85/1,4), думаю, этот лим будет такой же.
Сравнивать его с 15 лимом на кропе некорректно, просто совершенно разный уровень. Здесь ФФ на матрице К-1, 2,4 относительное, современная опт. схема, WR... Диаметр входного зрачка у 21/2,4 более чем вдвое больше, чем у 15/4, соответственно разделения планов будет гораздо более выраженное (в 2 раза больше размытие).
Дырка 2,4 оптимальна, мне кажется, 2,8 - маловато и банально, 2,0 - многовато, 2,4 - в самый раз, это ж лим
Вообще радует, что Пентакс хоть и медленно, но выполняет обещания).
Насчет двух разных объективов - да такого сейчас даже КаНиконы не предлагают, что уж говорить про Пентакс - он этот объектив 5 лет рожал, и на том большое спасибо. Широкого угла вообще не было в в системе, не считая монстра 15-30/2,8. Древние 20/2,8, 20-35/4 не в счет.
дед 12 Oct 2021
<p><br /></p>
А как у нас набирается удивленный смайлик?
<br />Диаметр входного зрачка у 21/2,4 более чем вдвое больше, чем у 15/4, соответственно разделения планов будет гораздо более выраженное (в 2 раза больше размытие).<br />
А как у нас набирается удивленный смайлик?