←  Оптика с байонетом K

Форумы Пента-клуба

»

HD PENTAX-D FA 21/F2.4 ED Limited DC WR

 фотография OGL 11 Oct 2021

Ну, вот и лим пылевлагозащищенный подкатил. Цена 1230 евро у них. Анонс через 1-2 недели.

Изображение

фильтр 67 мм
Сообщение отредактировал OGL: 11 October 2021 - 12:48
Изменить

 фотография Quentin 11 Oct 2021

Долго ли, коротко ли...

Интересно конечно обзоры на него посмотреть.
Изменить

 фотография Valentino 11 Oct 2021

Наконец-то! Я уже и не надеялся. Да что там обзоры смотреть, будет огонь, ясен пень, надо брать.
Изменить

 фотография дед 11 Oct 2021

Был бы 3,5 стоил бы в два раза дешевле и фильтр имел 52 или даже 49.
Ну не могу я, извините, представить съёмочную ситуация для светосильного сверхширика.
Изменить

 фотография Аleph 11 Oct 2021

Лейка, похоже, представляет себе такие ситуации...
LEICA SUMMILUX-M 21 f/1.4 ASPH
https://us.leica-cam...21mm-f-1.4-ASPH
Изменить

 фотография Sapiens 11 Oct 2021

С к-1 наверное суперский пейзажный комплект получится, но реально, зачем ему 2,4? Вопрос с геометрией и резкостью по всему кадру, ну и рисунку, без последнего не лим. Поэтому конечно интересно обзоры посмотреть
Изменить

 фотография OGL 11 Oct 2021

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 16:10) писал:

Был бы 3,5 стоил бы в два раза дешевле и фильтр имел 52 или даже 49.
Ну не могу я, извините, представить съёмочную ситуация для светосильного сверхширика.
а зачем же делали FA*24/2 и даже FA20/2.8 :))) если 2.8 уже светосильно...

если объектив будет резкий на 2.8 - то это возможность снимать при не очень хорошем освещении...да сюжеты разные. не только пейзаж
Изменить

 фотография Quentin 11 Oct 2021

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 16:10) писал:

Был бы 3,5 стоил бы в два раза дешевле и фильтр имел 52 или даже 49.
Дык надо было сразу f/8 делать, чего мелочиться-то :D

Коллега, у всех задачи разные, не исключаю, что некоторые скажут, мол, "че такой тёмный?" :)
Откровенно говоря, впервые надеюсь, что стекло будет в "современных" традициях - более-менее резким по всему полю с открытой, а в таком случае 2.4 будет очень к месту как минимум для тревела.
Плюс лимы всегда отличались компактностью и светосилой, пусть и не запредельной, но высокой.
Сообщение отредактировал Quentin: 11 October 2021 - 18:44
Изменить

 фотография дед 11 Oct 2021

<p>

Просмотр сообщенияQuentin сказал:

<br />Дык надо было сразу f/8 делать, чего мелочиться-то <br />
<br /></p>
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
Изменить

 фотография Blooming Soul 11 Oct 2021

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 19:57) писал:

<p><br /></p>
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
Несолидно такие лимы выпускать, если ещё в 70-е годы перешли на ширики 2-2,8.
Изменить

 фотография дед 11 Oct 2021

<p>

Просмотр сообщенияOGL сказал:

<br />FA20/2.8<br />
<br /></p>
Хреновенький, кстати, объектив. Резкость существенно ниже, чем у того же 28/2,8. В свое время не сумел найти 20/4, пока снимал на пленке приходилось маяться с 20/2,8. Самое прикольное, что диафрагмирование практически ни на что не влияло.


Просмотр сообщенияBlooming Soul (11 October 2021 - 20:01) писал:


Несолидно такие лимы выпускать, если ещё в 70-е годы перешли на ширики 2-2,8.
Ага! 21/3,2 особенно. Кому солидность нужна, кому снимать.
Изменить

 фотография Blooming Soul 11 Oct 2021

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 20:03) писал:

Ага! 21/3,2 особенно. Кому солидность нужна, кому снимать.
Так он ещё производится, и на вторичке есть.
Изменить

 фотография Аleph 11 Oct 2021

По своему опыту могу сказать (Voigtlander 21/3.5 для полнокадровой соньки), что большое отверстие часто нужно не столько для компенсации недостатка света, сколько для разделения планов и размытия фона, ГРИП для шириков существенно глубже, а гиперфокал начинается соответственно раньше ))), а так согласен с оппонирующим оратором - делали бы одну дырку F/8, беды бы не знали, голову не ломали и для каких-то фокусных можно было даже кольцо резкости не мастрячить...
Сообщение отредактировал Berry More: 11 October 2021 - 20:13
Изменить

 фотография OGL 11 Oct 2021

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 20:03) писал:

<p><br /></p>
Хреновенький, кстати, объектив. Резкость существенно ниже, чем у того же 28/2,8.
как-то не очень корректно сравнивать 20 и 28 мм.
во-вторых, старый FA20 на APS-C практически мало отличается от DA21 по разрешению. скажем DA21 чуть лучше.

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 20:03) писал:




Ага! 21/3,2 особенно. Кому солидность нужна, кому снимать.

ничего что речь о полном кадре?

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 19:57) писал:

<p><br /></p>
Ну, или 11:)! Дело в том, что изменение начальной светосилы с 2,4-2,8 до 3,5-4 существенно уменьшит массу, габариты и стоимость объектива, при этом мало влияя на сферу применения.
а зачем ее уменьшать? вы еще не знает его массу и габариты. я бы не хотел лим на ФФ со светосилой 3.5-4.
Сообщение отредактировал OGL: 11 October 2021 - 21:20
Изменить

 фотография дед 11 Oct 2021

<p>

Просмотр сообщенияOGL сказал:

<br />скажем DA21 чуть лучше.<br />
<br /></p>
Я год таскал с собой два объектива. 20 и 21. По фокусному на полуформате мне больше нравится 20 по резкости 21 лучше и намного.

Просмотр сообщенияOGL (11 October 2021 - 21:22) писал:


как-то не очень корректно сравнивать 20 и 28 мм.
во-вторых, старый FA20 на APS-C практически мало отличается от DA21 по разрешению. скажем DA21 чуть лучше.



ничего что речь о полном кадре?


а зачем ее уменьшать? вы еще не знает его массу и габариты. я бы не хотел лим на ФФ со светосилой 3.5-4.
Ну,габариты ясны как Божий день. Что касается светосилы, так я и не против высокой. Я против того, что не выпускается пары объективов. Светосильный и не очень. Кому что надо, тот и возьмёт.
Сейчас вообще, по моему, фиксов с невысокой светосилой никто и не делает и это хреново.
Изменить

 фотография дед 11 Oct 2021

<p>

Просмотр сообщенияBerry More сказал:

<br />делали бы одну дырку F/8, беды бы не знали, голову не ломали и для каких-то фокусных можно было даже кольцо резкости не мастрячить...<br />
<br /></p>
Фойхт вроде как делает, скорее делал. Я бы, кстати, с удовольствием взял бы такой. Ес-но при условии адекватной цены, габаритов и безупречного качества.
Увы, выбора то нет.
Кстати, без кольца резкости на цифре не получится. Может это особенность лимов, но пятнашек и очко очень чувствительны к расположению плоскости наводки. И ГРИП у них существенно меньше, чем должна бы быть. Нет у них никакого гиперфокального. Если конечно в формат карточки печатать.
Я, если честно, от особого характера той же пятнашки, подустал несколько.

P.S. всем спокойной ночи!
Изменить

 фотография Аleph 11 Oct 2021

дед, честно скажу, уже и не помню особенностей работы с Lim15, впрочем мне Lim21 всегда больше нравился, у пятнашки все-таки вся плоскость какая-то не очень "ровная" ))), но особенно по краям просто каша... А чисто из общих физических соображений мысль о том, что фиксы должны быть разными: и топовыми, и компактными - мне очень нравится. В этом смысле Voigt как раз в правильную сторону смотрит, но там рабочий отрезок совсем другой, тяжело сравнивать...
Сообщение отредактировал Berry More: 11 October 2021 - 22:47
Изменить

 фотография OGL 11 Oct 2021

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 22:25) писал:

<p><br /></p>
Я год таскал с собой два объектива. 20 и 21. По фокусному на полуформате мне больше нравится 20 по резкости 21 лучше и намного.


на какой камере?
Изменить

 фотография kaipa 12 Oct 2021

В какой-то момент у меня на руках было четыре 20ки: K 20/4, FA 20/2.8, DA 21/3.2 и DA 20-40 на широком. По результатам продал все, кроме 21го лима. FA 20/2.8 был однозначно худшим, особенно по краям. Выигрывал он только при низкой освещенности в помещении -- чуть большая светосила позволяла лучше вытащить тени.
Сообщение отредактировал kaipa: 12 October 2021 - 00:27
Изменить

 фотография Sapiens 12 Oct 2021

Если бы я перешел на FF, однозначно это стекло для меня было-бы суперинтересно, а на кропе будет конкурировать с 15 лимом, хотя из-за фокусного и WR более универсально, но надо дождаться профессиональных обзоров.
Изменить

 фотография дед 12 Oct 2021

Просмотр сообщенияOGL (11 October 2021 - 23:57) писал:


на какой камере?
К5

<p>

Просмотр сообщенияkaipa сказал:

<br />чуть большая светосила позволяла лучше вытащить тени.<br />
<br /></p>
?????
Изменить

 фотография дед 12 Oct 2021

<p>

Просмотр сообщенияBerry More сказал:

<br />но особенно по краям просто каша...<br />
<br /></p>
Эта каша очень сильно зависит от положения плоскости фокусировки. Объектив очень не любит предметы находящиеся по углам впереди плоскости наводки на резкость. И вообще не любит то, что вне плоскости фокусировки. Диафрагмирование до 8-11 в значительной степени выравнивает резкость по полю.
В общем, с тараканами линза, привыкать надо.
Кмк, его создатели увлеклись минимизацией конструкции. Хотя с таки соотношением вершинного и главного фокусного...
Изменить

 фотография дед 12 Oct 2021

Просмотр сообщенияSapiens (12 October 2021 - 06:07) писал:

Если бы я перешел на FF, однозначно это стекло для меня было-бы суперинтересно, а на кропе будет конкурировать с 15 лимом, хотя из-за фокусного и WR более универсально, но надо дождаться профессиональных обзоров.
Да никто и не говорит, что объектив плохой. Просто у Пентакса не осталось недорогой но при этом качественной оптики, а кто сейчас будет покупать дорогого полупокойника?
Изменить

 фотография Sapiens 12 Oct 2021

Просмотр сообщениядед сказал:

В общем, с тараканами линза, привыкать надо.
К тараканам привык, даже как обосновываю их полезность :). Вообще выпуклая форма грипп с приобретением опыт семки не доставляет неудобств даже на 5.6 (тут она немного заметна, но лечится абсолютно на 8), главное знать на что фокусироваться.

Просмотр сообщениядед сказал:

кто сейчас будет покупать дорогого полупокойника?
Если появятся камеры промежуточного класса между к-3-3 и к-70 (внутренности от к-3, более дешевый пластиковый корпус, откидной экран), то полупокойник может немного ожить :)
Изменить

 фотография kraw 12 Oct 2021

Просмотр сообщениядед (11 October 2021 - 22:25) писал:

Сейчас вообще, по моему, фиксов с невысокой светосилой никто и не делает и это хреново.
Для беззеркалок f2.8 делают, даже f3.5
Изменить

 фотография Quentin 12 Oct 2021

Есть же, кстати, 20-35/4. Компактный, легкий, автофокусный - к f/11 как раз по углам более-менее подтягивается. По удобству, цвету и резкости в центре он у меня на кропе 24 звезду выжить ухитрился. На ФФ конечно не так понравился, но стекло в любом случае достойное.
Нмв, ничто не мешает им перевыпустить нечто похожее, но это будет точно не лим.
Изменить

 фотография дед 12 Oct 2021

<p>

Просмотр сообщенияSapiens сказал:

<br />главное знать на что фокусироваться.<br />
<br /></p>
О! Золотые слова!
Изменить

 фотография дед 12 Oct 2021

Просмотр сообщенияkraw (12 October 2021 - 09:45) писал:


Для беззеркалок f2.8 делают, даже f3.5
Да, но мы сейчас про зеркало говорим.
Изменить

 фотография Valentino 12 Oct 2021

Какие дешёвые пластиковые кропы, какие полупокойники?? :D
Сабж будет топовым фиксом для ФФ, а все новые фиксы Пентакса отличного качества (*50/1,4, *85/1,4), думаю, этот лим будет такой же.
Сравнивать его с 15 лимом на кропе некорректно, просто совершенно разный уровень. Здесь ФФ на матрице К-1, 2,4 относительное, современная опт. схема, WR... Диаметр входного зрачка у 21/2,4 более чем вдвое больше, чем у 15/4, соответственно разделения планов будет гораздо более выраженное (в 2 раза больше размытие).
Дырка 2,4 оптимальна, мне кажется, 2,8 - маловато и банально, 2,0 - многовато, 2,4 - в самый раз, это ж лим :rolleyes:
Вообще радует, что Пентакс хоть и медленно, но выполняет обещания).
Насчет двух разных объективов - да такого сейчас даже КаНиконы не предлагают, что уж говорить про Пентакс - он этот объектив 5 лет рожал, и на том большое спасибо. Широкого угла вообще не было в в системе, не считая монстра 15-30/2,8. Древние 20/2,8, 20-35/4 не в счет.
Изменить

 фотография дед 12 Oct 2021

<p>

Просмотр сообщенияValentino сказал:

<br />Диаметр входного зрачка у 21/2,4 более чем вдвое больше, чем у 15/4, соответственно разделения планов будет гораздо более выраженное (в 2 раза больше размытие).<br />
<br /></p>
А как у нас набирается удивленный смайлик?
Изменить