Про узкую пленку в 2020
Аleph 20 Oct 2020
Занятно от вас слышать русское название теоремы отсчетов
Я учился в советские времена, а на физтехе давали неплохое образование... )))
Конечно, я знаю и про Найквиста и про Шеннона... )))
Хуже того, для камер без АА фильтра мы можем довольно уверенно предполагать, что условия теоремы не выполнены.
barns 20 Oct 2020
Alexander_46 (20 October 2020 - 15:40) писал:
Если вы уровень стремноты измеряете по точности воспроизведения цвета, то это точно не к моим плёнкам (и ,вообще, это чистая вкусовщина, и от задач зависит) . Здесь рулит Портра и 400h. Если б я хотел точный цвет, купил бы себе цифрокэнон или что-то такое.
Alexander_46 20 Oct 2020
Sergii 20 Oct 2020
Владимир. (20 October 2020 - 15:59) писал:
Сергей, незачем тролить. Вы прекрасно понимаете, что джипег сохранённый со степенью сжатия скажем 1:4 вы вообще не отличите от оригинальной картинки.
donvostok 21 Oct 2020
sledz 21 Oct 2020
Тема подзаглохла. Все продолжили заниматься своими делами. Цифровики фотографировать. Узкопленочники ждать весны, чтобы доснять ролик своего любимого Эктара и потом, три раза перекрестившись в надежде что его не испортят при проявке и что истекший срок годности никак не отразится на свойствах изображения, отнести в лабораторию. На душе у них было радостно. Ведь их ждало еще так много увлекательных моментов и занятий: сканирование, редактирование (это занятие было не очень приятным, потому что происходило в богомерзкой цифре, но приходилось терпеть), печать. И на каждом из этапов их ждало море трудностей, неожиданностей и приключений. Как же это здорово! Ведь какой фотограф не любит приключений?)
Сообщение отредактировал sledz: 21 October 2020 - 10:13
Сообщение отредактировал sledz: 21 October 2020 - 10:13
Priestone 21 Oct 2020
sledz, а меня тема провоцирует снова подумать о том, чтобы шариться по авито в поисках старого оборудования для ч/б плёночной фотографии. Периодически накатывает желание показать ребёнку КАК появляется фотография в том самом химпроцессе, которым сам был заворожен с шести лет. А старшей дочери уже 8 - КОШМАР! Она ещё не видела как при красном фонаре в тёмной комнате постепенно появляется изображение на только что белой скучной бумаге... Но с каждым годом мне кажется что эта мечта всё дальше и дальше, ведь если оборудование ещё можно найти и привести в порядок, то с химией и бумагой, наверное, становится всё сложнее и дороже добыть?
А ещё и жена у меня, оказывается, никогда в жизни этой магии не видела... Это ж куда мир-то катится, товарищи?
А ещё и жена у меня, оказывается, никогда в жизни этой магии не видела... Это ж куда мир-то катится, товарищи?
Sergii 21 Oct 2020
Priestone (21 October 2020 - 10:40) писал:
sledz, а меня тема провоцирует снова подумать о том, чтобы шариться по авито в поисках старого оборудования для ч/б плёночной фотографии. Периодически накатывает желание показать ребёнку КАК появляется фотография в том самом химпроцессе, которым сам был заворожен с шести лет. А старшей дочери уже 8 - КОШМАР! Она ещё не видела как при красном фонаре в тёмной комнате постепенно появляется изображение на только что белой скучной бумаге... Но с каждым годом мне кажется что эта мечта всё дальше и дальше, ведь если оборудование ещё можно найти и привести в порядок, то с химией и бумагой, наверное, становится всё сложнее и дороже добыть?
А ещё и жена у меня, оказывается, никогда в жизни этой магии не видела... Это ж куда мир-то катится, товарищи?
А ещё и жена у меня, оказывается, никогда в жизни этой магии не видела... Это ж куда мир-то катится, товарищи?
Maшa (21 October 2020 - 10:44) писал:
А про винил уже было?
дед 21 Oct 2020
Итак, насчёт пленки в конце первой четверти XXI века.
Мое личное мнение. Снимать цвет на плёнку особого смысла нет, разве что имеется рабочая 67; 69 или 45 камера с хорошим комплектом оптики, а денег на цифровой ФФ или СФ нет.
Один хрен, негатив (слайд) будет сканироваться.
Кмк, в современных условиях есть смысл сымать на 135й узкий чб негатив с расчетом на собственноручную проявку и ручную печать с собственноручно же отстроенным (построенным) увеличителем с душевной точкой.
Эти снимки будут существенно отличаться от лабовской (принтерной) печати.
Ну либо, действительно, показать подрастающему поколению, как при волшебном красном свете из ничего возникает образ.
Мое личное мнение. Снимать цвет на плёнку особого смысла нет, разве что имеется рабочая 67; 69 или 45 камера с хорошим комплектом оптики, а денег на цифровой ФФ или СФ нет.
Один хрен, негатив (слайд) будет сканироваться.
Кмк, в современных условиях есть смысл сымать на 135й узкий чб негатив с расчетом на собственноручную проявку и ручную печать с собственноручно же отстроенным (построенным) увеличителем с душевной точкой.
Эти снимки будут существенно отличаться от лабовской (принтерной) печати.
Ну либо, действительно, показать подрастающему поколению, как при волшебном красном свете из ничего возникает образ.
Alexander_46 21 Oct 2020
дед (21 October 2020 - 15:03) писал:
Один хрен, слайд будет сканироваться.
дед 21 Oct 2020
<p><br /></p>
Это уже из другого анекдота, значительно более неприличного, чем с танцором!
<p><br /></p>
Да!
Нет, не так: ДААААА!!!!!!
<br />одно другому не мешает.<br />
Это уже из другого анекдота, значительно более неприличного, чем с танцором!
<p>
<br />Такой аналоговый способ произведёт гораздо большее впечатление, чем любой монитор, это просто небо и земля.<br />
Да!
Нет, не так: ДААААА!!!!!!
Réaumur-Sébastopol 21 Oct 2020
Alexander_46 (21 October 2020 - 15:16) писал:
диаскоп (я купил за целых 200р). Такой аналоговый способ произведёт гораздо большее впечатление, чем любой монитор, это просто небо и земля.
Со слайдом - допускаю, давно не показывал. Но в обозримом прошлом два раза оборудовал экран для домашнего видео-проектора (цифрового конечно). Не очень это простое дело, нюансов много и подводных камней тоже. То, что покажет диаскопе, сделать в комнате очень трудно. Прежде всего за счет отражений от потолка и стен.
alexey nepochatov 21 Oct 2020
в диаскопе добавляется влияние освещения в комнате, цвета света лампы, цвета проэкционного экрана
Alexander_46 21 Oct 2020
alexey nepochatov (21 October 2020 - 16:27) писал:
в диаскопе добавляется влияние освещения в комнате, цвета света лампы, цвета проэкционного экрана
Сообщение отредактировал Alexander_46: 21 October 2020 - 16:38
Réaumur-Sébastopol 21 Oct 2020
Sergii 21 Oct 2020
Alexander_46 21 Oct 2020
дед 21 Oct 2020
На самом деле, по своему опыту, для просмотра слайдов надо нормальный диапроектор, с хорошей оптикой и мощной лампой. У меня был Свитязь, если не путаю.
На нормальном экране, не на простыне. Впечатляло!
На нормальном экране, не на простыне. Впечатляло!
Аleph 21 Oct 2020
для просмотра слайдов надо нормальный диапроектор
Сообщение отредактировал Pavel_Bykov: 21 October 2020 - 19:05
Réaumur-Sébastopol 21 Oct 2020
Réaumur-Sébastopol 21 Oct 2020
barns 21 Oct 2020
Réaumur-Sébastopol 22 Oct 2020
Patternman 26 Nov 2020
Alexander_46 (20 October 2020 - 16:59) писал:
Что тут сказать? Не все плёнки идеально передают все полутона, как и не все автомобили являются Мерседесами. От задач и потребностей всё зависит, где-то полутона совершенно ни к чему.
Чем восхищаются фильмофилы - не понятно.
skyer 26 Nov 2020
Patternman (26 November 2020 - 13:00) писал:
Плёнка вообще плохо фиксирует полутоновые оттенки цвета. Причин тому несколько, но конечный результат в подавляющем большинстве случаев унылый.
Чем восхищаются фильмофилы - не понятно.
Чем восхищаются фильмофилы - не понятно.
Допустим, у вас есть 100 мп цифровик. Вы сделали фото. Вы смотрите фото на 4К мониторе. Всё хорошо, но монитор-то может воспроизвести лишь 8 мп. Какие тут полутона? Вы можете увеличить фотографию и разглядеть полутона по частям, но это уже не то.
С другой стороны, у вас есть слайд с детализацией, которая эквивалентна, например, цифровику с 30 мп. Вы рассматриваете его хоть вблизи, хоть с помощью проектора, и в нём всегда видны ВСЕ полутона, эквивалентные 30 мп цифровику! То есть полутонов будет больше раза в 3-4, чем на цифре. Это если речь идёт о 135 формате. А если это СФ? А если БФ? Смешно даже сравнивать.
Если речь идёт о негативной плёнке, то при прямой печати на фотобумаге, полутонов будет поменьше, чем у цифры. Но всё равно намного больше, чем на мониторе того же размера, что и отпечаток.
Patternman 26 Nov 2020
skyer (26 November 2020 - 13:45) писал:
А с чего вы взяли, что плохо фиксирует? Во всяком случае, побольше, чем цифра. Это можно легко понять на примере.
Допустим, у вас есть 100 мп цифровик. Вы сделали фото. Вы смотрите фото на 4К мониторе. Всё хорошо, но монитор-то может воспроизвести лишь 8 мп. Какие тут полутона? Вы можете увеличить фотографию и разглядеть полутона по частям, но это уже не то.
С другой стороны, у вас есть слайд с детализацией, которая эквивалентна, например, цифровику с 30 мп. Вы рассматриваете его хоть вблизи, хоть с помощью проектора, и в нём всегда видны ВСЕ полутона, эквивалентные 30 мп цифровику! То есть полутонов будет больше раза в 3-4, чем на цифре. Это если речь идёт о 135 формате. А если это СФ? А если БФ? Смешно даже сравнивать.
Если речь идёт о негативной плёнке, то при прямой печати на фотобумаге, полутонов будет поменьше, чем у цифры. Но всё равно намного больше, чем на мониторе того же размера, что и отпечаток.
Допустим, у вас есть 100 мп цифровик. Вы сделали фото. Вы смотрите фото на 4К мониторе. Всё хорошо, но монитор-то может воспроизвести лишь 8 мп. Какие тут полутона? Вы можете увеличить фотографию и разглядеть полутона по частям, но это уже не то.
С другой стороны, у вас есть слайд с детализацией, которая эквивалентна, например, цифровику с 30 мп. Вы рассматриваете его хоть вблизи, хоть с помощью проектора, и в нём всегда видны ВСЕ полутона, эквивалентные 30 мп цифровику! То есть полутонов будет больше раза в 3-4, чем на цифре. Это если речь идёт о 135 формате. А если это СФ? А если БФ? Смешно даже сравнивать.
Если речь идёт о негативной плёнке, то при прямой печати на фотобумаге, полутонов будет поменьше, чем у цифры. Но всё равно намного больше, чем на мониторе того же размера, что и отпечаток.
А причем здесь МП и полутона? Если вы имеете ввиду количество градаций яркости, то я тупо сделаю апсайз цифрового снимка бикубиком хоть в гигапиксельный размер, к примеру, и перемножу 16 битные значения пару раз. И сколько значений яркости получу при этом? Не хватит - десять раз перемножу.
Меня всегда умиляют рассуждения про полутона от того, кто не знает, что это такое.
"...цвет, входящий в состав оттенка. Этот цвет называется полутоном (undertone). Полутона делают цвета внутри одного оттенка "теплыми" и "холодными".
Отсюда. https://color-harmon...al.com/649.html
Сумеете показать полутона на цветном снимке с пленки?
Ну например теплую и холодную зелень в одном кадре. Не желтый и синий, а холодный зеленый и теплый зеленый. Все растения разные, и если цветовой баланс выставлен верно, и освещение соответствующее, то полутона на снимке присутствуют.
А с цифры покажу, когда доберусь до компа, если интересно.
Сообщение отредактировал Patternman: 26 November 2020 - 14:54