Форумы Пента-клуба

Давно сидит мысль о создании фоторужья для использования с современной зеркалкой. И чтоб универсальное было, и удобно было объективы менять, и достаточно лёгкое.
Фотоснайпер имеется. В принципе достаточно удобная вещь, но и недостатки имеются, так как он был сконструирован как "вещь в себе": высоковат центр тяжести, неудобно менять объективы, необходим отвод приклада, нужно изменить форму цевья и пр.. Всё это, в принципе, можно достаточно легко сделать, при наличии большого выбора современных строительных материалов, лазерной резки и 3D принтера.
Книги и статьи Артюхова по фоторужьям у меня есть. Хоть и отношусь с уважением к его творчеству, но не согласен, как конструктор, со многими его решениями. Излишне монументально у Артюхова получается и масса изделий великовата. Хотя есть у Артюхова и рациональные идеи.
Есть кое-какая стрелковая подготовка. Предполагаю взять за основу фотоснайпер и произвольную винтовку с крюком и шампиньоном или не выпендриваться и взять ложе хорошего охотничьего ружья, только облегчить по-максимуму, ибо отдачи то нет...
Хочу услышать мнение уважаемых коллег.

Если посмотреть на эту идею несколько шире и универсальнее, то можно не копировать ружейное ложе и приклад.
А пойти путём известных фирм (например Leica), и поздние образцы Фотоснайперов от КМЗ (которые не пошли в серию).
Тем паче слишком "оружейный" внешний вид фотоаппаратуры может спровоцировать спецслужбы...
Хотя хорошо подогнанные под конкретный объектив ложе и приклад позволит снимать с выдержкой на один стоп медленнее.
Сообщение отредактировал Михайлович: 01 August 2020 - 15:33

Михайлович сказал:

Многое из этого я тоже переработал. Ружейная ложа отработана веками и вылизана почти до идеала. Лейка в своих фоторужьях https://yandex.ru/im...lr=2&source=wiz тоже основывалась на ружейной ложе.
Я хочу сделать нечто типа ФС-4 только с крюком и "шампиньоном". Разговаривал с одним бывшим стрелком, говорит, что сильно помогает в удержании винтовки.

Щас такое время. Как минимум повяжут за конструктивно схожее изделие, а то и побить могут.

Сделал первую прикидку приклада для лёгкого телевика. Размеры ориентировочные


В данном варианте присутствуют регулировочные элементы, которые уйдут в окончательном варианте.
Видоискатель на LDC экран предполагается съёмным, поэтому необходима регулировка приклада по длине. Штырь торчащий сзади затыльника это упрощённый крюк произвольной винтовки. В окончательном варианте все детали могут многократно измениться, как и вся концепция.
Когда дойдёт до изготовления не знаю, ибо сейчас на самоизоляции после больницы (ковид-19), когда выпишут вообще не понятно, а принтер на работе...
Сообщение отредактировал Liukk: 05 August 2020 - 11:51

Как вариант, можно взять готовый корпус пневматической винтовки МР-514 за основу. Их можно найти на вторичке или у производителя...

from1985 сказал:

Есть у меня ложе от МР-512 (внутренности пошли на опытную установку по работе) и обвес для пневматического пистолета МР-651К (превращающий пистолет в винтовку) оба не подходят, отвод приклада, как и у фотоснайпера, никакой. А отвод нужен достаточно большой - см. чертёж. (чертеж сделан с учетом замеров своего тела и работ Артюхова) Это одна из причин почему я решил ложе конструировать "с нуля". Потом. Имея в распоряжении 3D принтер мне, как конструктору, проще и быстрее напечатать, чем дорабатывать что-то готовое. Что-нибудь обязательно не совпадёт и потребуется уже серьёзная работа по увязыванию "круглого" с "квадратным".

Крокодил (мр514) весьма ухватистая и достаточно удобная. Как вариант, для тех у кого нет доступа к 3д-принтеру...
Плюс - прочность конструкции (сталь и неубиваемый пластик). А без увязывания круглого с квадратным, увы, не обойтись...

Liukk (05 August 2020 - 11:50) писал:

Идеология этой разработки в целом хорошая и рациональная.
Популярный легкий телевик (55-300 или 55-250 мм) с автофокусом и ,зачастую, со стабом.
С ним это "фоторужье" хорошо гармонирует.
Однако съемный видоискатель на LCD экран говорит о желании автора иметь мануальную наводку на резкость по LIVE VIEW, что для автофокусной оптики уже несколько излишне.
Значит, надо будет думать об увязке этого фоторужья с мануальными телевиками.
Здесь два варианта:
1. Легкий ЗЛО типа ЗМ-5 СА 500 мм/8. Может весьма гармонично встать, но возможно небольшое смещение центра тяжести вперед. Варианты крепления?
2. Тяжелый светосильный линзовый телевик типа 500 мм/5,6 или 400/5,6. Для этой концепции фоторужья он не подходит из-за слишком большого смещения центра тяжести вперед.
Так что для большей универсальности советую подумать о возможности работы с лёгкими ЗЛО.
Сообщение отредактировал Михайлович: 07 August 2020 - 11:31

http://macroclub.ru/...php?f=11&t=4848


10 лет назад развлекался. Правда, не под телевик, а для макросъёмки

Михайлович сказал:

Совершенно правильно мыслите, ибо есть желание установить кроме ЗМ-5СА, ещё и светосильные типа F92/2 и Пеленг 100/1.8, а также sonnar 180/2.8. А "шахта" для LV изначально планировалась съёмной.

Михайлович сказал:

А вот так он встаёт. Только немного изменил форму пистолетной рукоятки, немного цепляло

Михайлович сказал:

А также Таир-3
Это будет вторым этапом. Ибо для них нужно цевьё, типа как в фотоснайпере, только форму цевья планирую изменить по сравнению с ФС-3, для удобства удержания.
Сообщение отредактировал Liukk: 07 August 2020 - 12:53

glass99 сказал:

Я когда с Фотоснайпером начал баловаться, то мне сразу не понравился очень завышенный центр тяжести у пистолетной рукоятки. У ФС-3 есть неустойчивость - его всё время кренит на бок. В вашей конструкции это расстояние ещё больше. Поэтому в данной конструкции пистолетную рукоятку сразу максимально приблизил к камере.

У Таир-3 формально не такой уж большой выигрыш в светосиле (4,5 против 5,8) перед длиннофокусным зумом 55-300 мм.
0,8 стопа.
Да и стаб на зуме не просматривается.
Хотя у Таира весьма гармоничная картинка на открытой.

А каков смысл этого приклада в нынешних условиях? Ведь съёмка, как я понимаю, будет производиться не на фотоплёнку? Сейчас полно камер и теле-объективов, которые без доп.приспособлений позволяют снимать чуть ли не на секундных выдержках. Однако основная проблема, наверное, не в этом, а в том, что сами объекты съёмки редко бывают неподвижными столь длительное время.

skyer сказал:

Замена моноподу. Только более удобно в использовании.

skyer сказал:

А причём здесь плёнка?

skyer сказал:

Приведите примеры. Особенно учитывая то, если не использовать штатив/монопод руки будут сами собой опускаться под весом камеры с объективом, и смаз на "секундных" выдержках будет гарантирован.

Liukk, я в своё время прикупил на иБее маленький штативчик. Типа такого, но подешевле. И в инструкции была картинка, что можно использовать в качестве приклада. Я приложился дома. Вроде, можно. Но в деле не пробовал, ибо мне больше просто штативчик нужен, который не лень таскать.
Мне кажется, что вполне себе вариант. Тем более, что штука несколько более универсальная, нежели приклад. Да и в случае чего вопросов к штативу сильно меньше.

Кстати, об увеличительной нахлобучке на экран. В штуковинах, подобных вот этой, стоит очень хорошая оптика. Вынуть сам окуляр из родного корпуса, а остальное уже доделать на 3D принтере. Такие делались многими фирмами, у которых в ассортименте были зеркалки со съёмными пентапризмами.

Liukk (07 August 2020 - 16:55) писал:

Пожалуйста. 500 мм на кроп-камере (экв. 750 мм на ФФ), 1/13 с - идеально чёткие снимки. Правда, скорее всего, на Пентаксе такое не прокатит.

KNA сказал:

Так я её уже сделал https://www.penta-cl...ost__p__2216900 Передняя линза от Гелиос 44 прекрасно подошла. Качество картинки меня вполне устроило.Угол обзора данной лупы как раз захватил LCD экран К-5

skyer сказал:

1. выдержка была не секундная, а 1/13 с!!!
2. Фото в натуральную величину так и не показали. так что нет доказательства "идеально чётких снимков"
3. Хват у мужичка был а-ля винтовочный, про который я с самого начала тут толкую. Данный хват сам по себе (для опытного человека естественно) сам по себе достаточно хороший стабилизатор.

Liukk сказал:

А, ну и хорошо. С вертикальным видоискателем от Топкона будет несколько компактнее. Но не факт, что хорошо будет видно весь экран. Там, по идее, обзор рассчитан на 36*24 мм (размер фокусировочного экрана). Зато видно очень чётко. Надо будет как-нибудь озаботиться, чтобы эту штуку приделать. Мне для отладки вполне бы сгодилась.

Сделал прикидку для тяжёлых телевиков. На примере Таиров-3


Расстояния от оси объектива до плоскости крепления с резьбой 1/4" и от оси данной резьбы до плоскости байонета камеры у этих объективов разные. Пистолетную рукоятку специально сдвинул вперёд (от камеры), чтобы можно было отсоединить камеру от данной конструкции не разбирая её (проблема фотоснайпера. когда для смены объектива приходится отсоединить и камеру, и объектив Таир-3ФС от ложи и только потом отсоединить объектив от камеры).
Крепить камеру вместе с подобным объективом только на одном штативном гнезде довольно рискованно, тем более, что у Таира-3А площадка с резьбой 1/4" очень маленькая. В обоих случаях нужны две точки крепления, поэтому и добавлен хомут. На рукоятке должен быть паз для нивелировки погрешностей изготовления.
Резюме - компактного универсального ложе с низким расположением ЦТ и удобным цевьём для "тяжёлых" телевиков сделать не получается. Если с фотоснайпером проблем нет, нужно только оптимизировать форму цевья. То у Таира 3А цевье вообще не сделать - неудобно будет наводиться на резкость, тем более, что кольцо фокусировки пр наводке на резкость смещается вперёд (на МДФ на 60 мм), а если сделать хоть минимальную опору для ладони (как у ФС), то до кольца фокусировки можно будет просто не достать пальцами или придётся "городить огород" с механизмом передающим вращение от дополнительной фокусировочной рукоятки на кольцо фокусировки.
Для других тяжёлых телевиков будут свои проблемы, которые придётся решать индивидуально.
Конечно можно изобразить нечто типа Bush Hawk, но это будет просто изврат.

Старая ветка по теме:
https://www.penta-cl...b0%d0%b4%d0%b0/
Приклад на монопод есть до сих пор, иногда пользую...

V.Melnikov сказал:

Я в курсе и довольно тщательно изучал ту тему. Она в основном про приспосабливание существующих изделий, которые можно купить, в качестве ложи. Из собственного конструкторского опыта могу сказать, что часто проще сконструировать изделие заново, чем приспосабливать имеющуюся конструкцию к другим задачам. об этом уже писал в п.#7 (про по увязыванию "круглого" с "квадратным")
А вот идея получить "крюк" на штативе, как на произвольной винтовке, в качестве бесплатного дополнения - замечательная. Я её и позаимствовал.

V.Melnikov сказал:

Поделитесь опытом и мнением про положительные и отрицательные нюансы.

Liukk (12 August 2020 - 09:20) писал:

Ну да, создание фоторужья и фотоприклада это разные темы))) Надо было обязательно создать новую?

kreisser сказал:

В ружейном ложе кроме приклада есть ещё и цевье, которое играет очень важную роль в удержании ружья (винтовки, фоторужья). Так вот, в упомянутой теме говорилось только про приклад.
Выступ снизу на цевье на картинке из п #3 называется "шампиньон" и допускается он только на произвольных винтовках, и служит для более удобного и более жёсткого удержания винтовки при стрельбе, что собственно и требуется для фоторужья.

kreisser сказал:

Да, здесь изначально другой подход: не приспосабливать то что есть, а сразу проектировать так, как надо. И использовать готовые (покупные) детали только тогда, когда они действительно хорошо вписываются в в общую концепцию изделия.

P.S. "Крюк" на запыльнике приклада допускается также, как и шампиньон, только на произвольных винтовках, цель та же - более стабильное удержание винтовки при прицеливании и стрельбе.
Сообщение отредактировал Liukk: 12 August 2020 - 10:41

Вообще непонятно назначение приклада в фото. У затвора что отдача такая, что её гасить нужно для следующего выстрела? Маленький монопод, упёртый в специальный ремень на поясе, на много компактнее легче и практичнее на мой взгляд.

ЖилБыл сказал:

Не лучше - экспериментировал. Выпускался в своё время даже нагрудный штатив - толку от него никакого, только мешается. И две опоры от треноги засунутые в карманы на поясе, также проигрывают фотоснайперу в стабильности удержания. Только фотоснайпер правильно удерживать нужно - цевьё должно полностью лежать на левой ладони, на которую и приходится вес объектива, а маховичок фокусировки вращается пальцами. Пальцы в данном случае не нагружены весом объектива.

ЖилБыл сказал:

А я разве в предыдущем посте не рассказал? Приклад у фоторужья нужен не для "гашения" отдачи как у огнестрела, а для стабильности удержания во время экспозиции (прицеливания).
И ещё. если держать камеру за её рукоятку, то ЦТ системы камера + объектив создаёт вращающий момент и камера с объективов заваливается влево. Мышцы и мозг это конечно нивелируют, но возникают рывки, которые плохо влияют на стабильность.
Если рукоятку перенести вниз (как у ФС), то данный момент не возникает.
Сообщение отредактировал Liukk: 12 August 2020 - 11:36

Liukk (12 August 2020 - 11:30) писал:

С рукоятью и спусковым крючком в ней, которая якобы не создаёт вращающего момента на плечо камеры, я бы мог ещё согласится, не имей современные камеры нежнейших кнопок когда полунажатеие от нажатия вообще доли грамма отделяют. Но ружейный приклад не, и не уговаривайте даже!

Кстати вопрос - как будете курок на полунажате кнопки спуска обустраивать?

ЖилБыл сказал:

Я никого ни на что не уговариваю. Я проектирую то, что считаю оптимальным лично для себя. А сюда выношу только для того чтобы получить отзывы и критику. Пока ничего полезного не получил, даже пожеланий на что обратить внимание.
Момент создаёт не сила нажатия на спусковую кнопку, а эксцентриситет ЦТ камеры относительно оси тяжёлого объектива. Голый Сопромат ничего больше.

ЖилБыл сказал:

Имеете ввиду спусковой крючок? Ибо курком называется совершенно другая деталь. Уже практически проработал - три плоских пружины.

3D-принтер вам в руки.
Отпечатываете приклад с местом под вклейку головы от штатива или болта. Обычного размера принтеров 300х300х300мм вам должно хватить. Туда же можно спусковой крючок запилить из пульта, оставив кнопку внутри.

Пойдет пару катушек ABS пластика по $10, затем можно доработать напильником и отлить форму из заливочного пластика.

Givіzub сказал:

Вы вообще 3D печатью занимались? По моим прикидкам на ложе для Таир-3ФС (см. картинку выше - самый большой объём) уйдёт грамм 300 пластика по цене 1500 руб/кг или 450 руб (6 USD). А прочности хватит.