Форумы Пента-клуба

Есть ли у кого практический опыт работы с этим девайсом? Предполагается работа в студии и так же на улице.

gmor (12 December 2019 - 08:50) писал:

"практический опыт работы"
"D800 а лучше d800e даст картинку не менее детализированную…"
Сообщение отредактировал Maшa: 12 December 2019 - 10:14

Maшa (12 December 2019 - 10:13) писал:

Маш, на данный момент снимаю на Sony A7R3, поэтому никоны перечисленные не интересны, интересна "та самая магия СФ".. чтоб наверно убедиться что её нет))

Maшa сказал:

Огонь!
1.

Цитата

2.

Цитата

donvostok (12 December 2019 - 13:33) писал:

ну по ссылке конечно лють лютейшая, да .. смотрел это раньше

gmor (12 December 2019 - 12:43) писал:

Про d800e, это я для сравнения с Sony A7R3 она же уже испытана и лежит в мешочке с магией на
полочке.

gmor (12 December 2019 - 12:43) писал:

".. чтобы убедиться что её нет ", это только после того как денежку отдашь.
Сообщение отредактировал Maшa: 12 December 2019 - 15:57

Maшa (12 December 2019 - 15:50) писал:

Такое возникает у меня время от времени.. Как то загорелся X1D-50C, благо один знакомый "мимо проезжал".. оказалось что заметной разницы с соней нет.. забросил идею.. потом был фудж.. теперь этот старик)) хотелось бы просто услышать мнение "местных", если юзали.. и забросить эту идею))

gmor (12 December 2019 - 16:44) писал:

Какой?

Я во вторник попробовал GFX100. Жаль времени было очень мало, но камера по эргономике скорее понравилась. РАВы пока не крутил.

FAlim (12 December 2019 - 16:58) писал:

предыдущий.. поснимать не довелось, покрутил в руках только, равы на просторах интернета вылавливал.. Сотый, смотрел только жипеги полноразмерные.. какое то всё щербатое показалось.. Да и по заверениям многих - фудж мануальную оптику старую не очень то жалует.. не моё вообщем)) Фудж мне вообще сигмакамеры напоминает чем то.. всё софтовое какое то.. имхо.
Сообщение отредактировал gmor: 12 December 2019 - 17:14

gmor (12 December 2019 - 16:44) писал:

Вот "Сонька" обрадуется.

gmor (12 December 2019 - 16:44) писал:

я правильно понимаю,ч то высравнивали фф и кропнутый сф? там разниы реально почти нет
даже полноценный 645 и тот под вопросом, а кропнутый - однозначно не СФ

Maшa (12 December 2019 - 19:21) писал:

Да куда уж я без Соньки)) Связанные одной цепью))

barns (12 December 2019 - 19:42) писал:

Да технически то понятно.. Хз, видимо таракан никак не убежит

Хм, из ТТХ:
матрица 36*48мм
39Мп СCD
ИСО 50 - 400 (то есть 50)
выдержка 32 - 1/800 с
Что там за аккумуляторы - фиг его знает, но родные за 13 лет, вероятно, можно на помойку выкидывать, Где и почём купить - неизвестно (не узнавал)

Что с картами памяти - надо уточнять

Что с ПО (возможность редактировать снимки в сторонних программах) - надо уточнять, но, вроде. TIFF есть.

Что с оптикой - вопрос, но hasselblad HC 2,2/100 стоит от 150 000.

На фликре нормальных фоток с него не нашёл, всё с ББ уведённым в "теплый" цвет.

Вывод - брать только если вы точно знаете зачем он вам нужен.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 December 2019 - 05:39

И немного цифр
https://www.dxomark....-III___457_1236



Кстати, это интересно!



Мы видим, что у этого Хасселя "аппаратное" только одно ИСО - 50. Всё остальное - просто программное вытягивание
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 December 2019 - 13:18

Дабы не плодить новых тем про Хассели и прочее "старье"
Попал в руки и вот уже неделю изучаю задник 50С , который на первой CMOS матрице.
Ну что сказать - впечатлен...
Теперь глазами вижу разницу в 16 и 14 битных матрицах. Мой Кэнон 5Dsr слил разгромно - как выяснилось на парных снимках он не видит большей части оттенков. Особенно страдает зеленый. Пентакс 645Z держался лучше , но все равно даже по превью была видна разница.
Про циферки DXO - это просто циферки ))) Да , конечно ISO там не такое , как у Сони , Скорострельность так же не высока. Но цвет , его градации и переходы недостижимы для ФФ и даже для 645-го с его 14 битами , не говоря уже про Сони с ее темной историей про истинную глубину цвета.
Параллельно изучаю задник Phase One P45+ . Первая выдержка в 30 минут меня сразила - на выходе чистый кадр без шумов. И ему 15 лет! По цвету он так же легко уделывает 645Z но конечно на базовых исо.
Пока шок от того , что мы потеряли как инструменты.
Про эргономику - я думал , что в моей руке лучше всех лежит Пентакс 645 с его глубоким хватом. Ошибался - эргономика и баланс Хасселя лучше.
Сообщение отредактировал S190: 19 March 2020 - 00:40

S190 (19 March 2020 - 00:22) писал:

)) физику с математикой в топку?) мне конечно нравится этот хассель, но не на столько

,

Я не знаю , что там в топку , но своим глазам я верю больше , чем написанным кем то циферкам.

Был недавно заказ - снять несколько картин перед реставрацией. А так как делать плохо не хотелось - погрузился в эту тему. Так вот - для максимально возможной точной цветопередачи до сих пор используются задники сканируещего типа - это когда цвет в изображении формируется за счет многократного сканирования каждого из них , а не додумывается процессором камеры , усредняя значения соседних пикселей. Были модели делающий до 16 проходов.
В результате намучился - даже при цветовых мишенях и идеальном свете корректно передать все оттенки мне не удалось, а большая их часть просто исчезла. И снимал я 645Z - он оказался все равно лучшим в нюансах цвета из моих камер. Заказчики правда были счастливы , но я перфекционист видимо и понимал , что до конца решить эту техническую задачу я не смог.
Вопрос в другом - нужно ли это все сегодня и кому.
Я понял что мне - нужно.
Сообщение отредактировал S190: 19 March 2020 - 12:37

S190 сказал:

В своё время тоже был сильно озадачен несовершенством цветовоспроизведением современных матриц (именно в репродукционной съёмке это сильно заметно). Стал копать, познакомился с Илья Борг и получил очень дельные советы от него. Которые мне в итоге помогли сильно улучшить ФИКСИРУЕМУЮ цветопередачу.

S190 сказал:

Ну прям как про меня написали .

S190 (19 March 2020 - 12:21) писал:

А разве Pixelshift у Pentax и Sony не также работает?

kraw (19 March 2020 - 13:38) писал:

Нет. Они так решают совсем другую задачу - поднимают разрешение снимка. К глубине цвета эта технология не имеет никакого отношения

Про зеленый цвет




И это пережатый jpg без обработки.

Можно ли из второго сделать первый?
Наверное можно. только это уже область рисования будет)))

Еще раз - я не собираюсь кого то в чем то убеждать - нравится вам ваша камера - и слава богу.
Этот пост для тех , кому не хватает возможностей. Просто понимать , что есть и такие инструменты , многими просто забытые или считающие , что все это очень дорого. Но как выяснилось не дорого , а зачастую дешевле современных камер - за 1000 - 2000 евро можно собрать очень даже комплект . Или получить возможность проводить сьемки с выдержкой в 1 час например. Точнее почти два часа потребуется))) - вычитание "темного кадра"
Сообщение отредактировал S190: 19 March 2020 - 14:37

Про сканирующие задники - кому эта тема интересна - можете сами погуглить и почитать.
Better Ligt Digital Scanner Camera Back - это американская история одного энтузиаста , который наладил их производство для камер 4х5 дюймов. К сожалению он по моему недавно умер.
На его задники достаточно много американские фотографы сняли на пленэре.

Ну или более простые - массового производства - Phase One Photophase Plus c размером захватываемого изображения 101,6мм х 70,1 мм ))) и глубиной цвета 24 бита в RGB TIFF
Сообщение отредактировал S190: 19 March 2020 - 16:48

S190 (19 March 2020 - 12:21) писал:

вся реальная жизнь состоит из "циферок", так или иначе, когда начинают "верить" глазам в обход "циферкам" - наступают инквизиции и прочая ересь, примерно как сейчас происходит "я думал что у меня в друзьях одни профессиональные политологи - а оказалось что эпидемиологи с несколькоми учёными степенями"* А про нравится не не нравится - конечно спорить бесполезно, это право каждого..

gmor (19 March 2020 - 19:01) писал:

Весь мир, который мы познаём через ощущения, суть субъективен.
Ну и циферки - это хорошо, но их тоже надо уметь интерпретировать. потому как

gmor (19 March 2020 - 19:01) писал:

Vlad_Biker (20 March 2020 - 04:38) писал:

Ну конечно.. наверно только тут их могут "правильно" интерпретировать?) Уверен что у каждого - спец оборудование, на пару сотен тысяч долларов, в гараже стоИт?) И через одного - "старший научный сотрудник".. Есть более компетентные источники может?

Господа , я предлагаю закончить это обсуждение - оно никуда не ведет.
Единственный параметр по которому есть разночтения - это глубина цвета , так как в остальном никто и не спорит , как я понимаю - конечно у современных камер ISO чище , ДД шире . Кто бы спорил?
А вот про цвет каждый может в этом убедиться только сам , сравнивая его своими глазами - это конечно субъективный метод , зато дающий ответ именно вам , как пользователю.
Или сравнивая "циферки" - то же подход , конечно. Но тогда нужно смотреть в спецификации производителя , хотя и к ним есть вопросы. Исходя из них у Сони , как и у всех современных камер - 14 бит , а в режимах серийной сьемки или при высоких ISO пониженных до 12 и ниже бит - то же понятно - процессор занят совсем другим - более важным на этот момент.
Кстати порыл - 16 битный цвет только появился в 100 мп. Фуджи - все предыдущие их "среднеформатники" - 14 битные.
Всем добра и здоровья!
Извините , что внес такой раздор , да еще и не в своей ветке)))
Появятся силы и желание - сделаю отдельную ветку , для тех кому это нужно.
Сообщение отредактировал S190: 23 March 2020 - 13:25

S190 сказал:

+1

S190 сказал:

Только в том случаи если эти "циферки" вы самолично получили.

S190 сказал:

Очень большие вопросы, взять хотя бы чувствительность, стандарта единого для всех даже не существует этой ISO

АНДРЕЙ Л. (23 March 2020 - 15:12) писал:

Немного совсем не понял. Поясните пожалуйста?

feuer,
Речь о том , что у каждого производителя свои циферки)))
Если сделать три снимка с одинаковыми настройками тремя камерами разных производителей - экспозиция будет немного разной в каждом из случаев - даже используя один и тот же датчик , например Сони, производители обвешивают его своей математикой , а она то как раз и разная.

Это да, но нет, поскольку эта "математическая лирика" не имеет отношения к стандартам, единым для всех производителей (использующих единицы ISO).