Форумы Пента-клуба

http://izbrannoe.com...gustava-klimta/

Не могу не поделиться. Большинство представленых работ были бы разбиты в пух и прах нашими форумными экспертами, знатокам правил .
Сообщение отредактировал Sergii: 01 December 2019 - 15:58

Ну, если строго говорить, то это не фотография. Ранее в художественных галереях в подписи значилось - "смешанная техника". Сегодня бытует словосочетание "компьютерное искусство"

nettmann (01 December 2019 - 20:55) писал:

Если строго говорить, то это "изобразительное искусство", к коему относится и фотография (за исключением прикладной).

Sergii сказал:

Вот почему говорите не за себя, а за тех, кого тут нет. По крайней мере - не встречал ни тех, ни других.

Есть только носители собственных ошибочных мнений.

Если почитать работы по искусствоведению, то выяснится, что фотография - это только инструмент для создания форм в руках живописца. А понятие ИЗО гораздо шире, включает в себя не только живопись, но и скульптуру, архитектуру, мимику и музыку...

Ввиду своей доступности и простоты употребления фотоаппаратура попадает в руки широких масс, которые вообразили себя теми, кем в действительности не являются.
Сообщение отредактировал wowk: 02 December 2019 - 09:55

wowk (02 December 2019 - 09:54) писал:

Я тоже против широких масс, которые вообразили себя теми, а сами не в теме.

wowk сказал:

Муз. синтезаторы (балалайки) с функциями "все в одном" а ныне комп. программы (которые чуть ли не сами сочиняют "музыку"под дудку пользователя), голосовые шняги - где "петь" теперь может даже кот или собака, компьютерный подбор рифм (интеллектуальный стихоплет), всякие кухонные комбайны и т.д и т.п.
Чем не "искусство"?

Сообщение отредактировал donvostok: 02 December 2019 - 13:31

donvostok сказал:

Своей вторичностью. Автор собственно композиции - Ramstein. Автор ролика "сыграл" ее на необычном инструменте. То есть мы имеем дело в данном случае с исполнительской интерпретацией А вот если автор сочинит нечто новое, уникальное и исполнит его на этом же "инструменте" - то это будет искусство, концептуализмЪ.

Sergii сказал:

А что не так с этими работами?

Sergii сказал:

У меня появляется неплохой шанс попасть в список экспертов.

HSV сказал:

Потому что эти картинки (если они не результат неизвестной мне изощрённой фототехники), – положительно вторичное якобы-фото-г@вно.

P. S. Пил ром с двух ночи до девяти утра. Поэтому могу ошибаться ©.
Или, напротив, быть до омерзения правым.

Protero (03 December 2019 - 09:05) писал:

Ну Климт уже больше ста лет как помре. За сто лет было бы странно не скатится в банальщину, особенно если находки юзАли всякие ..овнофотографы в течение 100 лет.

Интересно наблюдать. как художники в своём развитии уходят от "рисованной фотографии" классицизма к поиску способа художественного создания образа.

Вот и тот же Климт начинал как очень хороший подробный рисовальщик.



А последняя его, незаконченная картина совсем другого изобразительно-выразительного порядка.

wowk сказал:

Это, типа рост, прогресс?
А я вот вчера Буше для себя открыл...

HSV (02 December 2019 - 16:20) писал:

С ними, как раз "всё так". А "не так", со стереотипами, на основании которых здесь иногда выносятся оценки работам, не вписывающимся в общепринятые (а точнее, вычитанные в "умных" книжках) догмы и правила. И если с точки зрения этих стереотипов оценивать вышеупомянутые пейзажи, то они получили бы здесь немало разгромных мнений.

donvostok (03 December 2019 - 20:12) писал:

Безусловно. Поскольку это движение от простого копирования реальности к созданию художественного образа.
Сообщение отредактировал Sergii: 03 December 2019 - 22:17

Sergii сказал:

Ложкина рассматривать будем, как пример?

donvostok (03 December 2019 - 22:29) писал:

Тема: а) Пейзажи, б) Климт
Про Ложкина можно открыть отдельную тему .

Sergii сказал:

Какое-то по коммунистически иезуитское заявление. Так на партсобраниях "врагов народа" громили. То есть - ничего конкретного, но "враг" - в говне! - ПОБЕДА!!! А над кем?!

Какие такие стереотипы?

Каким работам "выносятся оценки" - где, когда и кем? - Дайте ссылку, мы пойдём по горячим следам и убедимся. Пусть горит земля под ногами у негодяев!

Какие такие "умные книжки" читать не надо?

А какие - надо?

- И может: лучше вообще не читать, потому что умных у нас не любят?

Напоминает тему А. Зейгарник "Мифология композиции в фотографии"

Создать воображаемого врага или миф, а потом громить и разоблачать.

И вообще: с какого перепугу и зачем тут замутили эту тему про этого художника?

Стиль его, этот дивизионизм мозаичный - какое отношение имеет к фотографии? Своим разделением точки на три основных цвета? Типа - "первобытный" RGB...

Или то, что он устои классицизма ломал - повод поговорить?

Что может обычный фотограф судить о живописи со своими правилами третей в голове, режимным светом и ХА на хоругвях? Это как если рядовой киномеханик примется критиковать Данелию, Феллини или Стенли Кубрика.

Была тут уже предпринята одна подобная потешная попытка: Критикуем классиков - Мане. Испанский гитарист

Надо было туда и постить.

wowk (08 December 2019 - 19:45) писал:

Именно так! Но, к сожалению, очень много оценок работам здесь, на форуме, выносится именно с таких позиций. Не согласны?

wowk (08 December 2019 - 19:45) писал:

А что Вас так напрягло? Не нравится Климт? Ваше право. Но тем не менее он является не самым последним представителем изобразительного искусства. К которому фотография имеет непосредственное отношение. Есть возражения?
Сообщение отредактировал Sergii: 08 December 2019 - 20:38

Sergii сказал:

Да дышу к нему ровно. И то, что фотография имеет к ИЗО непосредственное отношение в качестве инструмента в руках живописца ( особенно если это Арт-фотография) - озвучиваю.

Только понимание этого факта тут отсутствует ввиду неизучения истории искусств и вообще живописи как дисциплины - откуда у чего и куда ноги растут. Зато есть мнения. Собственные. Непоколебимые и некомпетентные.
Сообщение отредактировал wowk: 08 December 2019 - 23:13

wowk (08 December 2019 - 23:11) писал:

У кого ?

Коллега, я воспринимаю Вас в этом вопросе, как единомышленника. К сожалению здесь, на форуме, не так много людей, которые помимо того, что знают теорию и правила, понимают ещё и для чего эти правила и теория существуют. Потому и поделился ссылкой на работы не самого бездарного художника, которые в определённом жанре не вписываются в книжные правила и теории.
Сообщение отредактировал Sergii: 08 December 2019 - 23:38

Sergii сказал:

Да в обсуждениях все провалилось в подвал, а из того, что тут - ну первое, что попалось под руку: https://www.penta-cl...ost__p__1970444

Кстати, о этапах его творческого развития есть описание поинтереснее стартового. Как он из художника, выполняющего провинциальные заказы, превратился в лидера австрийского авангарда.


Климт. Его грешные музы

Там есть и про его связь с фотографией.

Цитата

Из бесед с художниками-декораторами нечаянно выяснилось, что Климт своей великолепной орнаментальностью оказал на них сильнейшее влияние в своё время. Последствия которого потом педагоги Мухи из них выдавливали.

wowk сказал:

моя твоя непонимай написал что абракадабр...
Сообщение отредактировал donvostok: 13 December 2019 - 13:27

donvostok сказал:

Муха

sontic сказал:

Понятно. Но, как предложение то построено
"которого потом из них"
Сообщение отредактировал donvostok: 13 December 2019 - 14:59

donvostok, нормально построено, не сомневайся. То "південний сусід" так на тебя влияет, с толку сбивает)))

sontic сказал:

Ну ладно.
Так, все же, хорошо что выдавливали? Или таки хорошо что оказал влияние, которое упыри-педагоги потом выдавливали?

donvostok, Многие "самоуйчки" гордятся тем. что не испорчены академическим образованием. Особенно в наше время. =)

donvostok (03 December 2019 - 20:12) писал:

А я для себя открыл Буше в крошечной башенке-фонарике на самой верхотуре безумного музея Дали в Фигейрасе - куда попадаешь в самом конце осмотра - если настырности хватило (кстати - это единственная работа не самого Дали в этом, созданном им на развалинах городского театра, музее - своем мемориале - там, под сценой, он и похоронен).
А, вернувшись домой, и углубившись в тему, понял, что это был "неправильный" Буше - никаких тебе рококошных финтифлюшек - а лишь удивительно тонкое, свежее ню в непритязательной позе на фоне пурпурно-бархатной драпировки - и все...

И с тех пор - все: "конвенционального" Буше за Буше принять не могу; передо мной его галантные "кринолинные" композиции - а я все ту, неправдоподобно живую, девочку сквозь них вижу...
Сообщение отредактировал leonber: 01 July 2021 - 19:12

wowk (15 December 2019 - 15:43) писал:

Почему именно в наше?
А Малевич, к примеру, или в балете (вот где школа - все!) - Ида Рубинштейн, Айседора Дункан, Марта Грэхем...

leonber сказал:

Если увидеть, что Рубенс не на продажу гнал на своей "фабрике", а писал для себя - после этого и Рубенса за Рубенса принять невозможно. Так же как и с этим английским академиком, блин - из головы вылетело, как его звали...