Форумы Пента-клуба

Coyote (20.9.2006, 17:36) писал:

Дык... А разве нельзя помечтать?

mike69 (14.8.2006, 9:19) писал:

Пересел я на шестую по счету автофокусную камеру от Пентакс (был еще вражий Канон 50, но не в счет). Теперь у меня МZ-3, очень доволен. Но вопрос опять возник о призме которая присутствует в 3-ке. Покупал заочно, а вот с 6-кой растался месяц назад, и все помню темненький экран "шестерки" - понятно в ней пентазекало. Но.......получив 3-ку посмотрел в видоискатель и особой разницы с "шестеркой" не заметил. Разница есть только с МЕ супер где действительно шикарный видоискатель, и помнится у ЗИПа был огромный и светлый. Может я ошибаюсь, и таки у 3-ки видоисктель посветлее чем у 6-ки?!
Кто сравнивал, развейте сомнения.
Сам собираюсь на другой конец города к знакомому обладателю 6-ки.
Но несколько мнений приведет к ИСТИНЕ!
Или в современных камерах нет разницы между призмой или пентазеркалом?!

kreisser (1.3.2007, 0:01) писал:

Видоискатель троики (и пятерки) НЕ СВЕТЛЕЕ, в нем КАРТИНКА ЧЕТЧЕ чем в шестерке. А в Z1 еще лучше, чем в тройке. А по поводу ME Super - тут были были большие дебаты и мнения разделились, лично я не считаю его видоискатель отличным - клинья и микропризмы не использую, а изображение на матовой части экрана мне не нравится - оно может и светлое, но малоконтрастное и недостаточно четкое.

kreisser (1.3.2007, 1:01) писал:

А разницы в размере тоже не заметили?
Про качество картинки уже сказали.

SVK (1.3.2007, 11:27) писал:

Приехал от знакомого, визуальное сравнение, действительно!!! разница в размере в пользу тройки!
Какие-то 0ю8 против 0.7 у шестерки, и экранчик побольше.
Странно, зачем было уменьшать у шестерки?!

У Димитрова:
Magnification [Coverage] MZ-3 0.8 x [92%]
MZ-6 / ZX-L 0.7 x [92%]

kreisser (1.3.2007, 16:11) писал:

У Z-1p тоже 0.8 x [92%], но вроде бы визуально побольше MZ-3, или одинаково?

у mz-3qd понравилась возможность переключаться в режим панорамы - получаются интерестные результаты с 16-45, панорамные шторки съедают виньетирование.

Max Khokhlov (1.3.2007, 21:33) писал:

О! Интересная мысль, браво. Кстати, то же самое должно быть и у ЗипА.
Да, а видоискатель у ЗипА по ощущениям меньше и темнее, чем у MZ-3.

Momous (1.3.2007, 22:42) писал:

Странно, а у меня воспоминание о ЗиПе, помниться очень большой и яркий видоискатель. Увы визуально сравнить не получиться, в городе был только у меня. Да еще и с сеткой был, но светлый.

kreisser (1.3.2007, 22:46) писал:

Чтоб не открывать новую ветку о 3-ке, вопросик еще один: хочу фокусировочный экран с сеткой поставить на MZ-3, и хоть пишут что сменные экраны для 3-ки не предусмотренны, смотрю замочек есть! От каких камер подходит экран, и его название?
И где его возможно найти? Может у кого лишний есть, могу поменять на новенький SG-20 для LX!
Спасиба!

kreisser (5.3.2007, 18:14) писал:

От ЗИПа экраны подходят, сам давно пользую на MZ-3, очень доволен. C линиями золотого сечения называется FK-60. Знаю, что в замене нет ничего сложного, но на всякий случай, озадачил этим Спектраль. Поменяли задаром (2002г.), за что им большой рахмат.

Подниму тему. FAQ читал, вопросы остались.

Захотелось попробовать плёнку. Раньше был MZ-5n с ББ, но практически не снимал, папа им больше баловался. Но эргономика пятёрки меня очень и очень радовала - приятная во всех отношениях камера, жалко, что упёрли её. Но 1/2000, чую, будет не хватать, поэтому смотрю в сторону тройки. В MZ-3 есть функция впечатывания эксподанных на плёнку? Или это удел MZ-S? АФ в контровом или слабом свете хорошо работает (если можно, то в сравнении с К10Д и К-7)? Стандартным экраном можно снимать с А 50/1.2 - матирование позволяет или хорошо бы другой экран поставить?

Спасибо.

Jochen (5.5.2010, 11:36) писал:

Нет. Только дата, если крышка датирующая.

Jochen (5.5.2010, 11:36) писал:

В контровом свете работает хорошо, но по современным меркам не быстр. Чуть быстрее чем istD (К10Д и К-7 нет и небыло, могу сравнить с Fujifilm S-3pro. Надо? ). Если мерять будете матричным замером, то увидите фирменный Пентаксёвый "приоритет теней".

Jochen (5.5.2010, 11:36) писал:

Экран менять не потребуется. Вас приятно удивит возможность наводиться в ручную по стандартному экрану, в отличие от К10Д и К-7, любыми объективами без плясок с бубнами вокруг фокусировочных экранов.

http://img-fotki.yandex.ru/get/52/valerytv...b_c3ea1854_orig
Сообщение отредактировал Донки-хот: 05 May 2010 - 12:02

Jochen (5.5.2010, 11:36) писал:

что грип на малом формате на стоп меньше, чем на кропе 1.5 — помнишь? иными словами, если хватает 1/4000 на десятке, тут 1/2000 тоже будет хватать.

deskpot (5.5.2010, 13:01) писал:

ГРИП, по модулю, одинаковый. Меньше он кажется только относительно с размерами кадра.

Донки-хот (5.5.2010, 15:18) писал:

К сожалению, датирующая крышка впечатывает дату на снимок. А MZ-S - EXIF во внекадровую область плёнки.

Донки-хот (5.5.2010, 13:17) писал:

не согласен. грип стоит рассматривать в контексте снимков, а не покрытия объективом формата, отличного от того, на котором он сейчас стоит. и в этом контексте ближайшим аналогом цифротушки с 31/1.8 на открытой является узкая плёнка с полтинником, поджатым где-то до 2.5.

deskpot (5.5.2010, 13:36) писал:

Пофотографируйте, пожалуйста, таблицу ГРИП (например из темы про юстировку бэк-фронт фокуса) разными камерами и объективами. Чтобы не изучать теорию. И Вы увидите, что ГРИП не зависит от того на какой камере стоит объектив. Очень наглядно это видно при последовательной смене камер 6х7см, 6х4,5см, 24х36мм и АПС форматов, одним и тем-же объективом на одной диафрагме.
Ваше зрительное восприятие ГРИП, при кадрировании снимка, может не совпадать с восприятием других существ. Так-что контекстное рассмотрение ГРИП чревато вкусовщиной и разногласиями.

Донки-хот (5.5.2010, 12:18) писал:

А можно расшифровать, пожалуйста?

Донки-хот (5.5.2010, 12:18) писал:

Замечательно!

deskpot (5.5.2010, 13:36) писал:

В общем, я понимаю, что ГРИП - это свойство объектива, выполняемое на любой матрице/плёнке. Про эквивалентность ГРИП по толщине 31 на 1.8 на кропе и 50 на 2.5 на плёнке понимаю.

Jochen (5.5.2010, 14:27) писал:

При матричном замере экспозиции, Пентакс отдаёт приоритет проработке теней. Чтоб небыли выбиты света, это надо учитывать. Но в большинстве съёмочных ситуаций, в портрете особенно, это правильный алгоритм и этим пентаксисты неимоверно гордились до наступления istорических времён.

Донки-хот (5.5.2010, 14:37) писал:

Ясно. Спасибо.

В общем, сегодня еду смотреть тушку. После этого куплю плёнку.

А может всё-таки замахнуться на MZ-S ?


Сообщение отредактировал РыбакШу: 05 May 2010 - 19:00

РыбакШу (5.5.2010, 19:57) писал:

Дорого блин. Хорошая штука, в пятницу таким довелось 2 плёнки отснять, но пока дорого.

Тут у меня сомнения возникли: на доске объявлений увидел объявление за 5500 MZ-3 с ББ, позвонил, там голос сказал перезвонить на такой-то или такой-то номер (мобильный и городской), позвонил на мобильный, с него на городской 5055355, в итоге разговаривал с мужиком, он сказал, чтоб я позвонил около 18 часов и мы пересеклись на метро Рязанский проспект (в объявлении по карте Кузьминки), звоню в 18 часов, отвечает женщина, объясняю ей что к чему, просит перезвонить на этот же номер, с 3 раза берёт трубку мужик, но другой, предлагает пересечься уже на Бульваре Дмитрия Донского, я ему объясняю, что это даже ближе мне ехать с Тульской, но он идёт в отказку и просит перенести на завтра и между делом бросает трубку. Но на мой вопрос "а вы лично пользовали камеру?" отвечает что-то из разряда "тебе какое дело?" Не понятно мне такое отношение. Настораживает. Может это известный лохотрон какой? Или просто группа очень занятых барыг?

Jochen (5.5.2010, 19:30) писал:

Так один и тот же аппарат по одному и тому же телефону продают два человека - Игорь Владимирович и Виктор Андреевич.

О, ещё и Александр Юрьевич (но тел. у него другой), но у него он дороже всего.


Ещё и Ирина Львовна к ним затесалась!!!

Вот сейчас какая MZ-3 есть в продаже.

Ага, чёрненькая....
И не одна.

Дмитрий Е. (5.5.2010, 20:44) писал:

угу

classicrock (5.5.2010, 20:38) писал:

Ну вот и я об чём