Форумы Пента-клуба

натолкнулся тут на работы одного фотографа - Татьяны Авериной.
Смотрю и не могу понять какая именно обработка приводит к такому эффекту?
Или это все таки стекло какое то перед объективом ?
Подскажите , кто знает
Спасибо!

Вопрос снят - списался с автором.

S190, и? Взволновал, заинтересовал, сам узнал разгадку, а нам теперь ночи не спать напролёт???

Знаю. Судя по зональной избирательности и характерным признакам, это делалось не плагином, а вручную в ФШ различными инструментами меню фильтр/пластика. Перед этим была добавлена в кадр рожа справа по ценур у самого края, обработанная так же. Извините, что сразу не заметил письма в личку. Достал меня здесь один несознательных гражданин.
Сообщение отредактировал alexsis: 01 June 2019 - 21:25

Автор - очень милая и контактная барышня.
Искажения дают стеклышки перед объективом
Но мысль Алексиса про фильтра пластики мне так же любопытна - далеко не всегда будешь носить с собой дополнительные стеклышки , а вот потом попробовать "покурочить" картинку - это интересно.
Всем мира!

alexsis (01 June 2019 - 21:20) писал:

S190 (02 June 2019 - 11:06) писал:

alexsis, как насчет признать ошибку?

Sergii,

Я не думаю , что это ошибка - один и тот же результат можно получить разными способами.
Причем меня бы вариант обработки больше бы устроил
Но каждый идет своею дорогой )))

S190 (02 June 2019 - 13:11) писал:

Достаточно было вместо "знаю" сказать ИМХО...

Sergii (02 June 2019 - 13:25) писал:

Ну так ведь это Алексис

S190 (02 June 2019 - 13:11) писал:

Вряд ли, оптические искажения выглядят натуральнее, а вмешательство ФШ всегда (почти) заметно, это всё равно что при печати использовать губихроматную печать или наелозить ползунками в редакторе)

S190 (02 June 2019 - 11:06) писал:

Милая барышня, Вам лапши на уши навесила. Что-бы получить такое изображение нужны не просто стёклышки, а множественные склеенные битые линзы, различной выпуклости, вогнутости и что самое главное, нелинейной кривизны. И от куда же такие? И в это, с большой натяжкой, можно было поверить в данном кадре, если бы не одно но. Рожа справа, делалась отдельно, и она вообще не из этого кадра. Сначала её деформировали пластикой, а потом вставили в кадр отдельным слоем и после этого адаптировали к картинке, как на отдельном слое, так после их слияния. Решил посмотреть другие работы Авериной. https://35photo.pro/pioneerka, а там весь арсенал ФШ в различной комбинаторике с доминированием ручной работы. Там даже показаны в сериях исходные кадры до обработки в ФШ. Но надо отметить, что присутствуют кадры, как впоследствии доработанные в ФШ, так и в чистом виде только оптических, а не цифровых искажений.

Умаляет ли это, хоть как-то работы Татьяны? Да ни в коем случае, а даже наоборот. Это фотохудожник пользующейся всем арсеналом современного инструментария и пользующийся умело. Однако, идиотизмы взглядов на фотоискусство, уходящие корнями в эпоху раннего Адамса, привели к нездоровым деформациям взглядов фотографов на фото-искусство. Отсюда укоренившиеся мнение, что допустимо пользоваться, только оптическими и камерными приёмами, а иное подделка. Умаляет ли это, хоть как-то их работы? Да ни в коем случае, а даже наоборот, делая их ценными с точки зрения сложности исполнения, как одной из творческих ценящихся составляющих. И в ИЗО, если так можно выразится, прецедентное право. Если техника или жанры сложились стихийно, и не важно на ошибочных взглядах или нет, то они имеют право на жизнь и дальнейшие развитие. Мало того, самым громкими именами станут первооткрыватели в жанрах и техниках. Писать как Пушкин, или Блок, способен каждый третий поэт, но Пушкин будет всегда на пьедестале, а они даже не будут валяться у его ног, хотя некоторые из них превзойдут его в талантливости. Это историческая ценность имеющая высший оценочный приоритет. А умалять их достоинство начинает то обстоятельство, когда они начинают противопоставлять и отрицать, различные техники и жанры в том числе и цифровые. И не будем сбрасывать со счетов, то что Таня коммерческий художник, и ей важно мнение обывателя в том числе и коллег, какое бы оно не было ошибочное, если оно доминирующее на сегодня. И не будем сбрасывать, со счетов то обстоятельство, что в профессиональном мире жёсткой конкуренции не принято делиться профессиональными секретами. Это абсолютно правильно и оправдано с авторской точки зрения. Я в восторге от её работ и от самой Татьяны.

alexsis (02 June 2019 - 16:27) писал:

Не поверите, изготавливают (ем) сами разные приблуды, чтоб потом школота кричала про: "фотошопже!"))

Sergii сказал:

Да никак. А могу только признать, что Вы в фотографии ноль без палочки.

Sergii сказал:

ИМХО нужно говорить Вам, а не специалистам способным отличать оптических искажения от цифровых, ИМХО-Сергий.

gmor сказал:

Ни в коем разе. Нельзя делать выводы на том обстоятельстве, что работы специалистов редки, как и они сами, а доминируют поделки дилетантов.

Cтеклышки можно ставить перед объективом, а можно рендерить результат в программах,
которые делают трассировку лучей, там можно имитировать рефракцию стекла.
3D studio, blender. Вот там можно накрутить такое стекло, какое хочется.
Предполагаю, что можно найти плагин, который делает это не так честно, но похоже, по серой маске,
где темнота означает более глубокие впадины или выпуклости стекла.

Как то в Мюнхене через искажающее стекло в двери сделал вот такой снимок на телефон за завтраком.
Понравилось. Потом побежал уже за большим аппаратом)))
Но искажения совершенно другого вида.... Хотя конечно много зависит от стекол , а их может быть миллион....



У меня кстати предложение к Алексис.
Для меня было бы очень интересно и поучительно.
Давайте вы сами выберете любой снимок и обработаете его в похожей стилистике , как у Татьяны.
И потом поделитесь какими инструментами вам это удалось сделать.
Конечно понимаю , что напоминает урок по ФШ , но я бы с удовольствием поучился бы , если конечно у вас есть время.

scorta сказал:

Плагин в данном случае отпадает. Маска или его маски не могут носить избирательно-интеллектуальных характер который присутствует в кадре. А вот ручной и не только ручной инструментарий ФШ с математикой и плавающей запятой точности, вполне может неотличимо имитировать искажения оптики. Но вот оптика, в свою очередь, не может имитировать в полной мере цифровой инструментарий, он "нарушает" физические законы оптики некоторыми противоречащими друг другу функциями. Т.е. такого стекла изготовить физически нельзя, а в большинстве случаев можно, но это будет настолько сложная форма, что никто не возьмётся за её проектирование, и фактическое изготовление. Оно бессмысленно.

alexsis,

Так возьметесь?

Спросил тут рядом, мне дали файл для блендер, я подложил свою фотку, из результата - анимированный гиф.
Я не спец по блендеру, но тут именно рефракция. То есть можно развить технику, при желании.


Можно сказать - не фотошоп, вот файл сцены для блендера: Curvyglass.blend.
Сообщение отредактировал scorta: 02 June 2019 - 17:34

S190 (02 June 2019 - 17:22) писал:

Давайте исходник под стилизацию.

Так сами выберите - что захочется самому сделать.

Я имел ввиду, что серая маска - ручная, скажем там где стекло выпуклое - белое, там где вогнутоге - черное, со всеми градациями серого для плавности.
Берем картинку, делаем серый слой и кисточками рисуем узор для стекла, делаем гаусс для плавности переходов, если нужно и этот слой используем как серую маску.

scorta,

То же интересно. Сможете как Алексис попробовать сделать?
Сами выбираете снимок , обрабатываете по вашей методе и показываете....

Я уже сделал, вот та анимация - один исходный снимок, второй - из блендера, там даже краткая инструкция, на английском правда, я переведу, если сможете изменить кривизну стекла - будут другие искажения. Я не силен в блендере. Просто видел, как знакомый человек, курсовые проекты на нём рендерит.
Вот скриншот, видно, что стекло (объект Glass на сцене) - неровное.


Вот исходник, "фишайчик - крышка" 8мм олимпуса, но тут неважно.

Чересчур, но понятно, о чём речь. Не стреляйте в музыканта, играет, как умеет.

Сообщение отредактировал scorta: 02 June 2019 - 18:45

scorta,

Круто! А что это за программа такая?
Все таки век живи - век учись

Блендер. Скачивать тут. Примеры, уроки - в сети много. Бесплатно и кросс-платформенно.

scorta,
Благодарю!

Окунулся в мир 3D ...
Не ожидал , что все так далеко ушло .
Нарисовано


Сообщение отредактировал S190: 02 June 2019 - 19:43

S190 сказал:

Кстати, Ваш не скромный слуга, специалист с 88-го года именно в этой графике, т.е. не растровой, а векторной, вертиксной и твердотельной. А вот фотография это растровая графика и инструментарий её обработки включая ФШ тоже растровый. Я бы вам не советовал лесть в область 3D графики. Да она может значительно расширить творческие горизонты, только есть большая вероятность, что Вы в итоге бросите камеру и начнёте снимать виртуальной.

alexsis,
Я думал об этом.
Немножко в другом ключе правда...
И то же решил для себя не лезть в 3D. Причина проста - я для себя еще не разобрался с красотами этого , реального мира , так зачем мне создавать еще один? Видимо все эти "дополненные реальности" , "виртуальные миры" не для меня пока - мне бы разобраться хорошо с тем , что и так есть , без всяких дополнений)))
ИХМО - упрощение есть ключ.
Но за совет - спасибо!

Кмк креме "рожи" в правой части ещё и птичка в центр прилетела через фш.