Luminar (Обработка фотографий)
Sego 21 Mar 2019
не знаю, в чем хуже ? в превью? в выводе? на 4к мониторе я не увидел разницы (к1) У люминара в настройках одна настройка, в отличии от С1, кстати в настройках вывода три позиции резкости для экрана есть.
С С1 можно в люминар отправить тифом 16-битным для "редкого" фильтра какого..., оно в бине С1 и останется..
С С1 можно в люминар отправить тифом 16-битным для "редкого" фильтра какого..., оно в бине С1 и останется..
Sergii 21 Mar 2019
Sego (21 March 2019 - 20:38) писал:
не знаю, в чем хуже ? в превью? в выводе?
skyer 21 Mar 2019
Schwanz 22 Mar 2019
skyer 22 Mar 2019
Sego 22 Mar 2019
skyer (21 March 2019 - 23:54) писал:
Если вы сравниваете цвета PDCU и Лайтрум (с соответствующим цв.профилем), то разница между ними есть. В PDCU существенно лучше.
Там про цвет ни слова, я отвечал про резкость. А про цвет... вы уверены, что с адобовскими профилями люминар будет интерпретировать цвет так же как камера рав (лайтрум)?
И может к DCU движок нормальный когда нибудь прикрутят?
Сообщение отредактировал Sego: 22 March 2019 - 00:34
skyer 22 Mar 2019
Sego (22 March 2019 - 00:32) писал:
Там про цвет ни слова, я отвечал про резкость. А про цвет... вы уверены, что с адобовскими профилями люминар будет интерпретировать цвет так же как камера рав (лайтрум)?
И может к DCU движок нормальный когда нибудь прикрутят?
И может к DCU движок нормальный когда нибудь прикрутят?
Также к теме резкости. Неужели нынче её кому-то реально может не хватать?
Sergii 22 Mar 2019
Сделал небольшой сравнительный тест. Проявлял в С1 по умолчанию, в PDCU резкость как в камере (+1), в Luminar резкость +10
Кроп 100%
С1
PDCU 5
Luminar
И еще один тест, с теми же параметрами, при худшем освещении (похоже, С1 применил по умолчанию шумодав).
С1
PDCU 5
Luminar
Сообщение отредактировал Sergii: 22 March 2019 - 13:33
Кроп 100%
С1
PDCU 5
Luminar
И еще один тест, с теми же параметрами, при худшем освещении (похоже, С1 применил по умолчанию шумодав).
С1
PDCU 5
Luminar
Сообщение отредактировал Sergii: 22 March 2019 - 13:33
Epigon 22 Mar 2019
Sego 22 Mar 2019
Sergii,
C1 Оригинальный
С1 Профиль от Эпигона
Люминар по умолчанию
Люминар Kamera brihgt (K1)
Качество вывода 35%
Сообщение отредактировал Sego: 22 March 2019 - 19:18
C1 Оригинальный
С1 Профиль от Эпигона
Люминар по умолчанию
Люминар Kamera brihgt (K1)
Качество вывода 35%
Сообщение отредактировал Sego: 22 March 2019 - 19:18
Sergii 22 Mar 2019
Sego (22 March 2019 - 19:16) писал:
Сообщение отредактировал Sergii: 22 March 2019 - 19:52
Sego 22 Mar 2019
Родной поставить не могу, не найду диск, ... по выводу да , не корректно, извиняюсь..(пришел с работы, голова не варит и в С1 на выводе машинально не качество, а разрешение уменьшил (в отличии от Люминар)), хотя ... в принципе понять можно, ... если есть нужда пришлю pef , покрутите сами, кадр хорош именно для сравнения и по свету, и по цвету и по дд (к1, тамрон 70-200)
Sergii 22 Mar 2019
Sego (22 March 2019 - 21:19) писал:
Родной поставить не могу, не найду диск, ... по выводу да , не корректно, извиняюсь..(пришел с работы, голова не варит и в С1 на выводе машинально не качество, а разрешение уменьшил (в отличии от Люминар)), хотя ... в принципе понять можно, ... если есть нужда пришлю pef , покрутите сами, кадр хорош именно для сравнения и по свету, и по цвету и по дд (к1, тамрон 70-200)
Sego 23 Mar 2019
рав послал в пм.
Да, что то есть своеобразное в выводе в джепег с него, хотя и ни чего криминального).
А профиля адобовские в нем отрабатывают нормально, хорошо. Если с С1 плагинить его особого смысла нет, тогда уже камера рав и фш.
Вы пишите про родной, и skyer тоже, только парни... я не верю что у вас это работает, как и на чем я его только не пробовал, ну или нервы у вас крепкие), ждать отзыва программы сек по5-10с , а то и больше....на любое действо при нынешних возможностях железа и софта, это мовитон. И я думаю этот их софт самое слабое место в системе, ну или сделали бы в своей лаборатории нормальный *icc для сторонних, почему нет? Если свой софт сделать толком не могут, или не хотят, профиля то уж наверно слепили бы....(имхо)
Как вариант, люминар вполне себе законченное решение для проявки и обработки, я не в курсе, чем они там внутри крутят (в т.ч. и в слоях), надеюсь, что это тифф несжатый), хотя хз.
Сообщение отредактировал Sego: 23 March 2019 - 00:06
Да, что то есть своеобразное в выводе в джепег с него, хотя и ни чего криминального).
А профиля адобовские в нем отрабатывают нормально, хорошо. Если с С1 плагинить его особого смысла нет, тогда уже камера рав и фш.
Вы пишите про родной, и skyer тоже, только парни... я не верю что у вас это работает, как и на чем я его только не пробовал, ну или нервы у вас крепкие), ждать отзыва программы сек по5-10с , а то и больше....на любое действо при нынешних возможностях железа и софта, это мовитон. И я думаю этот их софт самое слабое место в системе, ну или сделали бы в своей лаборатории нормальный *icc для сторонних, почему нет? Если свой софт сделать толком не могут, или не хотят, профиля то уж наверно слепили бы....(имхо)
Как вариант, люминар вполне себе законченное решение для проявки и обработки, я не в курсе, чем они там внутри крутят (в т.ч. и в слоях), надеюсь, что это тифф несжатый), хотя хз.
Сообщение отредактировал Sego: 23 March 2019 - 00:06
Sergii 23 Mar 2019
Sego (23 March 2019 - 00:05) писал:
Вы пишите про родной, и skyer тоже, только парни... я не верю что у вас это работает, как и на чем я его только не пробовал, ну или нервы у вас крепкие), ждать отзыва программы сек по5-10с , а то и больше
Sego (23 March 2019 - 00:05) писал:
Как вариант, люминар вполне себе законченное решение для проявки и обработки,
Ну и напоследок, спасибо за RAW. Покрутил. В итоге, как я и говорил ранее, в Luminar страдает детализация. А чтобы компенсировать недостатки дебайера, приходится очень осторожно играться с резкостью и деталями, поскольку чуть переборщил, и лезут артефакты, особенно в тенях. Что же касается цвета, то он хоть и отличается от PDCU, но не настолько, как в C1. В последнем профиль для К-1 не очень удачный.
Для сравнения:
Luminar
C1
PDCU
Сообщение отредактировал Sergii: 23 March 2019 - 13:53
skyer 23 Mar 2019
Epigon (22 March 2019 - 17:08) писал:
вы не поверите, но постоянно...
https://cloud.mail.ru/public/7GtL/wtSx8AKZ1
Сообщение отредактировал skyer: 23 March 2019 - 14:48
Teod 30 Nov 2019
Вышел наконец Luminar 4 с интеллектуальной обработкой AI. Работает вроде нормально, задержек не заметил. Неплохо делает авто ретушь портретов и с многочисленными регулировками (типа улучшения бровей, краснота губ, отбеливание зубов, стройность лица и пр.). Но не нашел работы на втором экране и не поддерживает рейтинги и выбор с Фотошопом, как и С1. Для меня это большие минусы.
Сообщение отредактировал Teod: 30 November 2019 - 12:37
Сообщение отредактировал Teod: 30 November 2019 - 12:37
donvostok 30 Nov 2019
Для сравнения:
Меня ни один не устроил.
Из 3х более менее от Люминар.
В с1 вообще профиль не в ту степь.
Есть же нормальные профили у людей.
По крайней мере можно было использовать профиль DNG дефолтный.
Сообщение отредактировал donvostok: 30 November 2019 - 13:19
Teod 30 Nov 2019
Вообщем, как отдельное приложение, мне Luminar 4 не понравился, и работать в нем не буду. Но в первом меню там есть пункт "установка плагинов". И вот плагин в фотошопе работает очень хорошо. Его буду сравнивать с другими моими ретушерами Perfectly Clear 3.9 и Imagenomic Portraiture for Adobe Photoshop.
Вспоминаются аналоговые отпечатки с плёнки 6х6. Вот там была высокая детализация с плавными переходами, без каких-либо артефактов. Вот наверное бывшим плёночникам-СФ и БФ это очень хорошо заметно и душа не хочет признавать цифровые перешарпы. А вот на 35 мм формате детализации не было, поэтому им приятна детализация даже с шарпом. Я уж не говорю о молодом поколении, не печатавшим с плёнки.
Сообщение отредактировал Teod: 30 November 2019 - 14:46
Вспоминаются аналоговые отпечатки с плёнки 6х6. Вот там была высокая детализация с плавными переходами, без каких-либо артефактов. Вот наверное бывшим плёночникам-СФ и БФ это очень хорошо заметно и душа не хочет признавать цифровые перешарпы. А вот на 35 мм формате детализации не было, поэтому им приятна детализация даже с шарпом. Я уж не говорю о молодом поколении, не печатавшим с плёнки.
Сообщение отредактировал Teod: 30 November 2019 - 14:46
Sergii 30 Nov 2019
donvostok (30 November 2019 - 13:18) писал:
Все три варианта с бяками.
Меня ни один не устроил.
Из 3х более менее от Люминар.
Меня ни один не устроил.
Из 3х более менее от Люминар.
donvostok (30 November 2019 - 13:18) писал:
В с1 вообще профиль не в ту степь.
В данном примере, в сравнении с С1 Luminar ближе по цвету к дефолтному от PDCU, но, как я уже говорил выше, дебайер в Luminar похуже в плане детализации. Попробую скачать "четверку", может что-то исправили. Как протестирую, отпишусь.
donvostok 30 Nov 2019
В своё время намучился с к-х.
Для к-5 - не очень.
Для к-х уже не помню какой использовал, то-ли от к-3!! то-ли еще какой.
наиболее "честный" вариант, это PDCU.
Это по цвету.
А дебайер меня и в силкипикс устраивает, и цвета. Там один минус - света тянуть практически невозможно.
Teod 30 Nov 2019
Мих72 03 May 2020
Спасибо Sergo!
Скачал, изучаю.
Ещё 7 дней обещают безплатно раздавать:
https://sharewareons...-3-100-discount
Теперь оказалось, что у меня комп слабый... а видеокарта в него не ставится...
Нужен комп другой, чтобы с видеокартой, и ему надо если под эту прогу и процессор на 4 ядра и хорошо бы на 8 потоков...
Скачал, изучаю.
Ещё 7 дней обещают безплатно раздавать:
https://sharewareons...-3-100-discount
Теперь оказалось, что у меня комп слабый... а видеокарта в него не ставится...
Нужен комп другой, чтобы с видеокартой, и ему надо если под эту прогу и процессор на 4 ядра и хорошо бы на 8 потоков...
Sergii 26 May 2020
Продолжу тему. Пощупал 4-ю версию более основательно. По сравнению с 3-й небо и земля. Результат намного лучше. Цвет после проявки практически не отличается от камерного jpeg, детализация на высоте. Управление стало, на мой взгляд, менее удобным, но это дело привычки и вкуса. Познакомившись вначале с 3-й версией, отнесся к программе довольно скептически. Но сейчас полностью поменял к ней отношение. Для простой и быстрой обработки фото вполне приемлемо, есть несколько "примочек" позволяющих в два клика сделать то, на что в других программах приходилось совершать не одно действие, со слоями, масками, градиентами. Очень неплохо справляется с пересветами. Учитывая, что у предпочитаемого мной С1 цвета всё же отличаются, а у PDCU крайне ограниченный инструментарий, Luminar во многих случаях может стать достойной альтернативой!
Sergii 27 May 2020
Sergii 05 Feb 2021
Вышла новая версия. Luminar AI (https://skylum.com/luminar-ai-b). В сравнении с Luminar 4 добавилось много инструментов, фильтров. В целом впечатление положительное. Но на мой взгляд есть и недостатки. Первое, что бросается в глаза, снова недостаточная детализация и резкость при проявке RAW по умолчанию. Тот же недостаток был в 3-й версии. Приходится играться с настройками резкости и детализации. В сравнении с 4, показался чуть более медленным. Но всё равно, программа очень достойная. Подойдёт тем, кто хочет получить приемлемый результат с минимальными затратами времени. В сравнении с ACR, LR и С1 цвет в Luminar, на мой взгляд всё же ближе к камерному JPG, хоть и отличается от него, и от результатов проявки в PDCU.