Объектив нормального ФР с картинкой, как у...
Bronko 12 Oct 2017
n:z (12 October 2017 - 10:14) писал:
Размышления были следующие. Для портретника хорошо телевик, чтобы черты лица более правильно передавались. С одной стороны ФР должно быть таким чтобы при съемке лицевого портрета не залезать в лицо модели, но и при ростовом не нужен был рупор. Нужные формулы нашел здесь
http://www.deep-life.ru/lens/best.htm
На полном кадре короткий портретник 85, средний 100, длинный 135. После того как свёл в таблицу, стало понятно, почему так сложилось. Выводы сами делайте.
И вот опять вопрос. А точно нужен полтинник?
Сообщение отредактировал Bronko: 12 October 2017 - 11:56
n:z 12 Oct 2017
Сообщение отредактировал n:z: 12 October 2017 - 12:59
Krolik_1 12 Oct 2017
Качество от угла бокового пучка падает радикально , это принципиально .
Сравните полевые углы . Для повышения качества (до дифракционных ограничений) зажимают дырку .
Объективы нормального угла зрения с относительным отверстием менее 1/2 это либо кино , где требования к качеству ниже и
любят очень малую глубину резкости с качеством в центре (если центральная часть сюжета сбоку , могут применять тильд-шифт) и
размытыми вспомогательными планами , либо репортажные объектива для газет , когда нужно снять в темноте , чувствительности пленки не хватало (с мощными вспышками и студийным светом тоже проблемы) и требования к качеству ниже из-за ограничений растровой печати газеты, при том , что снимки нужны кровь из носу здесь и сейчас.
Krolik_1 12 Oct 2017
135 для 24х36 становится предельным уже с другой стороны , перспектива искажается и становится плоской .
50 на кропе 2 это портретник .
Bronko 12 Oct 2017
n:z (12 October 2017 - 12:47) писал:
И всё многообразие выбора, как на ладони.
Krolik_1 (12 October 2017 - 13:05) писал:
135 для 24х36 становится предельным уже с другой стороны , перспектива искажается и становится плоской .
50 на кропе 2 это портретник .
Сообщение отредактировал Bronko: 12 October 2017 - 13:33
Dizom 09 Nov 2017
skyer (10 October 2017 - 15:15) писал:
Изначально цветопередача получается, откровенно говоря, неважной. Однако при небольшой цветокоррекции цвета "оживают". А детализация даже на открытых диафрагмах просто обескураживает. И в завершение ко всему, в снимках с этого объектива есть та самая "3Д-шность". До этого я было посматривал в сторону 135мм от Leitz, Samyang, Pentax, Voigtlander и пр., но теперь успокоился.
В этой связи я подумал, что, может быть, также существуют недорогие объективы нормального ФР, у которых наблюдается феноменальная резкость по всему полю, и которые выдают "3Д-шность". Мне пока на ум приходят только $XXX Цейссы (а хотелось бы до 5 тыс.руб.). Если кто знает о таких, прошу поделиться информацией.
Krolik_1 (12 October 2017 - 12:51) писал:
Качество от угла бокового пучка падает радикально , это принципиально .
Сравните полевые углы . Для повышения качества (до дифракционных ограничений) зажимают дырку .
Объективы нормального угла зрения с относительным отверстием менее 1/2 это либо кино , где требования к качеству ниже и
любят очень малую глубину резкости с качеством в центре (если центральная часть сюжета сбоку , могут применять тильд-шифт) и
размытыми вспомогательными планами , либо репортажные объектива для газет , когда нужно снять в темноте , чувствительности пленки не хватало (с мощными вспышками и студийным светом тоже проблемы) и требования к качеству ниже из-за ограничений растровой печати газеты, при том , что снимки нужны кровь из носу здесь и сейчас.
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 10:30
Vlad Drakula 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 10:34) писал:
skyer 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 10:34) писал:
В общем, единственный аналог я для себя нашёл в виде Zeiss Makro Planar 50/2, который и купил Несмотря на гораздо бОльшую стоимость в сравнении с 37А, Цейсс купил, реально, только из-за положительных впечатлений от отечественного объектива. Он действительно настолько хорош!
Dizom (09 November 2017 - 10:34) писал:
Dizom 09 Nov 2017
skyer (09 November 2017 - 11:57) писал:
В общем, единственный аналог я для себя нашёл в виде Zeiss Makro Planar 50/2, который и купил Несмотря на гораздо бОльшую стоимость в сравнении с 37А, Цейсс купил, реально, только из-за положительных впечатлений от отечественного объектива. Он действительно настолько хорош!
Мне в последнее время, наоборот, больше нравится, когда портреты выглядят именно, как портреты. Эта попсовое размытие к месту и без уже надоело (к примеру, когда один глаз в фокусе, а другой - нет). А слишком мудрёное размытие (например, как у Гелиоса 40) лично мне вообще никогда не нравилось. Но это, конечно, дело вкуса.
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 12:18
Alexander_46 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 10:34) писал:
ЮГТ2 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 12:12) писал:
В качестве рефери предлагаю обратиться к КНА.
Dizom 09 Nov 2017
Alexander_46 (09 November 2017 - 12:23) писал:
ЮГТ2 (09 November 2017 - 13:17) писал:
В качестве рефери предлагаю обратиться к КНА.
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 13:22
ЮГТ2 09 Nov 2017
Alexander_46 (09 November 2017 - 12:23) писал:
Alexander_46 (09 November 2017 - 12:23) писал:
Dizom 09 Nov 2017
Alexander_46 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 13:20) писал:
Ю-9
Ю-37а
Итак, в каком месте боке одинаковое?
Dizom (09 November 2017 - 13:20) писал:
Dizom 09 Nov 2017
Alexander_46 (09 November 2017 - 13:33) писал:
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 13:40
KNA 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 13:20) писал:
6-linsiger Gauss-Typen mit 2 verkitteten Gruppen in der Mitte: XENON- (Biotar)-Typ
(шестилинзовый Гаусс с двумя склейками в середине: тип Xenon (Biotar)).
Уж извините, но Зонар и даблл-Гаусс - это совсем разные типы схем.
skyer 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 12:12) писал:
Dizom (09 November 2017 - 12:12) писал:
Dizom (09 November 2017 - 12:12) писал:
Dizom (09 November 2017 - 12:12) писал:
KNA 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 12:12) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Dizom 09 Nov 2017
skyer (09 November 2017 - 13:45) писал:
Может быть, но никакого закручивания боке и "мыльности" у 37А нету, в отличие от Гелиоса 44.
У меня на сей счёт другое мнение. На максимально открытых диафрагмах мне рисунок обычно не так сильно нравится, как на прикрытых. А кто мешает просто прикрыть диафрагму?
KNA 09 Nov 2017
Цитата
Dizom 09 Nov 2017
KNA (09 November 2017 - 13:42) писал:
6-linsiger Gauss-Typen mit 2 verkitteten Gruppen in der Mitte: XENON- (Biotar)-Typ
(шестилинзовый Гаусс с двумя склейками в середине: тип Xenon (Biotar)).
Уж извините, но Зонар и даблл-Гаусс - это совсем разные типы схем.
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 14:04
Dizom 09 Nov 2017
KNA (09 November 2017 - 14:01) писал:
Это, конечно, серьёзный аргумент. Но держать в руках и иметь в коллекции - это ещё не всё.
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 14:08
Alexander_46 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 13:36) писал:
Dizom (09 November 2017 - 14:07) писал:
Сообщение отредактировал Alexander_46: 09 November 2017 - 14:09
KNA 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 14:01) писал:
Смотрим на схему Зонар: спереди положительная линза, в хвосте - положительная склейка, между ними отрицательная склейка. Как вариант, в хвосте может быть одиночная стекляшка. Но обязательно положительная.
У Биотара - крайние линзы положительные, в середине две отрицательные склейки.
И как эта картина соотносится с Вашим утверждением?
Цитата
Цитата
Цитата
Dizom 09 Nov 2017
Alexander_46 (09 November 2017 - 14:11) писал:
Так бы сразу и сказали, мы приняли б ваши слова за истину в последней инстанции и спора не возникло бы.
KNA (09 November 2017 - 14:13) писал:
Смотрим на схему Зонар: спереди положительная линза, в хвосте - положительная склейка, между ними отрицательная склейка. Как вариант, в хвосте может быть одиночная стекляшка. Но обязательно положительная.
У Биотара - крайние линзы положительные, в середине две отрицательные склейки.
И как эта картина соотносится с Вашим утверждением?
Называются. Но они же не только названиями различаются. Разные сорта стёкол, разная геометрия.
Вот прям содраны один в один и просто переименованы?
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 14:24
KNA 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 14:07) писал:
2.3. Если Вы сочли чье-либо сообщение оскорбительным, проигнорируйте автора этого сообщения (зайдите в профиль конкретного участника Форума и выберите опцию «Игнорировать»), или обратитесь к нему путем отправления личного сообщения; также Вы можете обратиться к Администрации, нажав кнопку «Жалоба» под данным сообщением. В Форуме не принято отвечать хамством на хамство (наказаны будут обе стороны), ждите реакции модератора. Публичное предъявление претензий к конкретному участнику Форума, либо к нескольким участникам форума, путем опубликования соответствующих сообщений запрещено.
Цитата
Цитата
Alexander_46 09 Nov 2017
Dizom (09 November 2017 - 14:15) писал:
Dizom 09 Nov 2017
Alexander_46 (09 November 2017 - 14:24) писал:
KNA (09 November 2017 - 14:19) писал:
2.3. Если Вы сочли чье-либо сообщение оскорбительным, проигнорируйте автора этого сообщения (зайдите в профиль конкретного участника Форума и выберите опцию «Игнорировать»), или обратитесь к нему путем отправления личного сообщения; также Вы можете обратиться к Администрации, нажав кнопку «Жалоба» под данным сообщением. В Форуме не принято отвечать хамством на хамство (наказаны будут обе стороны), ждите реакции модератора. Публичное предъявление претензий к конкретному участнику Форума, либо к нескольким участникам форума, путем опубликования соответствующих сообщений запрещено.
Так ведь фотографов не учат конструировать оптические схемы, насколько я понимаю.
Очень хорошо.
Сообщение отредактировал Dizom: 09 November 2017 - 14:30