Форумы Пента-клуба

Такой: http://lens-club.ru/...tem/c_2061.html

Zlыdenь (12 July 2017 - 23:35) писал:

и как он на открытой? резок?

barns (13 July 2017 - 15:33) писал:

Zlыdenь (15 July 2017 - 22:14) писал:

это на каком типе портрета? поясной/молочный/другое?

barns (16 July 2017 - 09:58) писал:

Это 100% кроп с приблизительно погрудного.
Впрочем, наводиться на резкость с ним довольно-таки неудобно. В видоискателе "резко" от "где-то рядом с резко" отличается куда меньше, чем, скажем, в случае Таира-11.
И если целюсь в ближний глаз, то резкость оказывается на дальнем.
Впрочем, у меня это не с одним объективом и не с одной камерой так. Не знаю, отчего именно.
Сообщение отредактировал Zlыdenь: 16 July 2017 - 12:20

Zlыdenь (16 July 2017 - 12:15) писал:

у меня аналогичный (в смысле конструкции корпуса) вивитар/токина на 35мм этим же страдает =\

Тот же Вивитар на 4.0

Говорят, что Takumar 58mm F2 тоже основан на схеме зоннар. По картинке- да, вполне соответствует.
Из минусов объектива только его ценник, а в остальном настоятельно рекомендую.

Юпитер-8 1:2 F=5cм КМЗ 1955 копия Zeiss Sonar

Вивитар 100 мм. Яркость и контраст кривыми в конвертере.

TankX2 (30 April 2017 - 14:42) писал:

Добрый вечер. Не сможете ли подсказать, что означает "стабильно на открытой слабые" в отношении Юпитер-9 Автомат. Может быть у меня критерии качества не те, но "слабых" Юпитер-9 Автомат не попадалось.

viktorv (12 November 2017 - 21:57) писал:

Ювтоматы не юзал, но, теоретически, у них линзблок такой же, как и у обычных, а они на открытой софтят сильно. Приемлемая резкость приходит только с прикрытием на полстопа.

Alexander_46, главная проблема Ю-9 не сколько в самих стекляшках, сколько в точности изготовления оправ. Ю-9Автомат мне испытывать в деле не доводилось, но пару-тройку раз собирал очень даже достойный экземпляр Ю-9 в зеркалочном корпусе с оправой переднего линзблока от старого дальномерного и стекляшками из "Автомата".

KNA (13 November 2017 - 00:36) писал:

И что все стекляшки подошли? Мастер мне говорил что только передняя линза от Ю-9 автомат годиться на донорство.

kreisser (13 November 2017 - 08:37) писал:

Подходят, и при том все и от всех Ю-9.

KNA (13 November 2017 - 00:36) писал:

У меня точно так же, от корпуса Ю-9 все проблемы.
Сообщение отредактировал viktorv: 13 November 2017 - 09:49

designer (30 April 2017 - 22:15) писал:

Сравнивал Ю-8 и CZ 50/2,0 в итоге Юпитер-8 57года оказался лучше.

astepin (01 May 2017 - 00:01) писал:

Carl Zeiss Eena собственно и есть оригинальный Цейс.

viktorv (13 November 2017 - 10:40) писал:

Это Вам повезло с Ю-8. Хотя чтоб точно определить что лучше, нужны тщательные исследования. К сожалению до наших дней очень мало Цейс от Еена дошли в хорошем состоянии. У меня есть складной Цейс 1943 года, переднюю линзу пришлось заменить на Юпитерскую, ибо родная была убита в хлам и что либо делать с ней было бы бесполезно.
Но 100% знаю, что Ю-8 однозначно слабее штудгадского Цейса для CONTAX IIa IIIa.

Юпитер-3 1.5/50 1966 ЗОМЗ копия Zeiss Sonar




Сообщение отредактировал kreisser: 13 November 2017 - 11:26

kreisser (13 November 2017 - 10:56) писал:

Юпитер-3 самому нравиться, фотографии с него неплохие. Фото самого объектива можете показать, никогда не встречал ВОМЗ. Юпитер-3 все качественные, "неважные" мне в руки вообще не попадались.
"Штудгадский Цейс" - это уже немножко другая компания, вполне вероятно технологически они были впереди. Да и претензии в Штутгарде на имя "Цейс" вероятно не совсем законные, если начать хорошо разбираться.
Сообщение отредактировал viktorv: 13 November 2017 - 11:27

viktorv (13 November 2017 - 11:22) писал:

ЗОМЗ у меня PT1657, правда редкий, с пятизначным номером №66***, по http://www.sovietcam...php?-1123596578 они шестизначные.

viktorv (13 November 2017 - 11:22) писал:

С какого бока смотреть.
Все что выпускал Штудгад еще довоенные наработки. Просто достались американской стороне, потому КМЗ и Арсенал и не выпустил то что на Западе вышло.

kreisser (13 November 2017 - 11:32) писал:

У меня разновидность PT1655, с надписью "Made in USSR", а ещё недавно купи ЗК 48 года, попробовать ещё не успел.

Vlad Drakula (13 November 2017 - 12:02) писал:

А фото есть этой редкости, как он выглядит?

kreisser (13 November 2017 - 11:32) писал:

Однозначно "Carl Zeiss" в городе Eena, по репарациям все разработанное до 1945г было доступно для СССР. Владельцы под суетились и вывезли часть в Штудгард, но это не меняет законности репараций. Все новые наработки и технологии созданные в Штутгарде естественно для СССР были закрыты. Естественно бывшим владельцам не нравились "экономические реалии" в ГДР но в суде при тщательном разбирательстве они бы вероятно проиграли(я думаю не стоит разбираться почему). По притязаниям на имя стоит посмотреть на сегодняшних "патентных тролей" и все станет ясно.

kreisser (13 November 2017 - 12:13) писал:

Есть, конечно, только не под рукой, я сейчас на работе, могу выложить попозже, если интересно.

Vlad Drakula (13 November 2017 - 12:17) писал:

Да конечно/а я постараюсь свой тубусный Сонар 2/50 сфотографировать.

kreisser (13 November 2017 - 12:19) писал:

Сейчас посмотрел, на http://www.sovietcam...php?-1123596578 эта разновидность обозначена PT1610 , написано, что самый ранний известный номер 000096 (если я правильно понял), а у моего номер поменьше.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 13 November 2017 - 12:44

kreisser (13 November 2017 - 08:37) писал:

Подошли один в один.
Недавно был поздний зеркалочный Ю-9 на М42, у которого задняя склейка оказалась кривой. Что как-то уже совсем за гранью.

Homer Simpson (20 August 2017 - 21:57) писал:

РыбакШу (13 November 2017 - 19:15) писал:

237 баксов, зачем переплачивать, если Ю-8 на беззеркалку можно взять за 10у.е.+ 5у.е. адаптер?

Дык целевая аудитория - не те, которым снимать нечем. Эстеты и коллекционеры. Термин "переплачивать" тут вообще не очень-то применим

РыбакШу (13 November 2017 - 19:15) писал:

http://www.penta-clu...23-takumar-582/