Форумы Пента-клуба

не совсем м42, но C/Y близко и ценник относительно гуманный.

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 08 April 2017 - 17:07

SERGE TLT (08 April 2017 - 17:03) писал:

Жаль что он не Сонар (зонар).
Сообщение отредактировал TankX2: 27 April 2017 - 21:39

TankX2 (27 April 2017 - 21:10) писал:

А что Вас смущает?

Вот пример c Fujifilm X-T2 + Rollei Rolleinar-MC 85mm f/2.8 (аналог Voigtlander Color-Dynarex 85 mm f/ 2.8 AR)

Мне очень нравится 3-D эффект, производимый этим стеклом
Кстати, Carl Zeiss C/Y Sonnar (который в реале Enhanced Ernostar) из сообщений 31 и 32 дает точно такую же картинку, только Rollei в 1.5-2 раза дешевле.
Сообщение отредактировал Gen: 28 April 2017 - 21:50

Вот детали при 100%

Да кто ж против Ролика. Только без напильника он не имеет никакого отношения к Pentax.

TankX2 (27 April 2017 - 21:10) писал:

Почему не зонар?

Gen сказал:

... и оба - "аналоги" Mamiya SX 85/2.8
Мой любимый 85-й

PS на самом деле всё сложнее. Посмотрел свой Rollei - "сделано в Германии". Не Mamiya т.е.
Взаимоотношения немцев - та ещё Санта-Барбара...
Сообщение отредактировал Пароконный: 29 April 2017 - 22:46

TankX2 (29 April 2017 - 12:13) писал:

Зачем так сразу... Напильник.
Сейчас всяких переходников валом. Вот, например, C/Y to Pentax
http://www.ebay.com/...DLpNrBZtcD9Wrbw

Да и нафига эти танцы с бубнами. Вот


Тут и Пентаксы, и Такумары (M42) и всё без напильника.
Сообщение отредактировал Gen: 29 April 2017 - 22:28

Пароконный (29 April 2017 - 22:11) писал:

Боюсь, что все они - аналоги Zeiss. Вот только Вами любимую Mamiya SX 85/2.8 днём с огнём не найти.

.
Сообщение отредактировал Пароконный: 29 April 2017 - 22:40

Есть еще Carl Zeiss Sonnar 85/2.8 с байонетом QBM (легко садится на Canon и Sony ) и его брат близнец Rollei Sonnar HFT 85/2.8 как с байонетом QBM, так и на резьбу M42 c прыгалкой.
Диафрагма там обычная - гайкой, зато резкость и контраст просто суперские и размер скромный - как у полтинника. Всем рекомендую, только ценник кусачий.

Gen (28 April 2017 - 21:43) писал:

Этот тоже неплохой)

SERGE TLT (08 April 2017 - 17:03) писал:

Этот может даже более теплый и ламповый чем версия QBM, а может и такой же, но очень хорош!

KNA (07 April 2017 - 20:17) писал:

И этот тоже хороший!
Сообщение отредактировал astepin: 29 April 2017 - 23:47

Gen сказал:

Адаптер с корректирующей стекляшкой
Уж лучше напильник. Или токарный станок

Пароконный (29 April 2017 - 22:11) писал:

Это точно. У меня 2 ролляя. На 85 мм написано Lens made in Japan, а на 50 мм (HFT Planar 1.8/50) - Lens made in Singapore (и в конце надписи жирная точка). А корпуса выглядят почти одинаково, с резиновым колечком.
Сообщение отредактировал Gen: 30 April 2017 - 08:13

Возьмите девятый юпитер с буквами МС, поставьте на него бленду, и будет Вам счастье. Ну или возьмите четвёртый зоркий, и хоть всю линейку дальномерных юпитеров на него ставьте, они все кроме двенадцатого зоннары (двенадцатый - довоенный биогон).

Пятисотметровый робот (30 April 2017 - 08:13) писал:

Перепробовал все эти Юпитеры, не спорю - хороши, но настоящие дальномерные Сонары на порядок лучше.

kreisser (30 April 2017 - 10:51) писал:

буду признателен, если назовете те, которые Вам понравились. А еще больше, если покажете Ваши примеры с них. И эта..., на всякий случай: "на порядок" - это в 10 раз. А так ли они в 10 раз лучше? И если так, то почему? *** Не из занудства. Правда, очень интересно. ****

Александр, ты про такой, например?

Пятисотметровый робот (30 April 2017 - 08:13) писал:

Остаётся только найти Ю-9, рабочий на открытой дырке. А это как раз не слишком просто, особенно в случае поздних МС.

Как раз недавно очередной такой приводил в порядок. Мало того, что пришлось менять стакан, в котором живут передние линзы, так ещё и задняя склейка была кривая.

Gen (30 April 2017 - 13:35) писал:

..насчет "на порядок- это он погорячился...При всём уважении
КМЗ в 50х годах выпускал Юпитер -3 и Юпитер -8 ,по-моему нисколько не уступающие
оригиналам..Если отпечатать оптически картинку 24х30 или 50х60 см и сравнить,
кадры снятые одной и той-же камерой с одним и тем-же сюжетом
с одной точки со штатива, то я уверен,что никто не отличит....( ИМХО )

KNA (30 April 2017 - 13:42) писал:

МС хуже однозначно..( ИМХО ) Я всё искал ,да и не нашел.
И пользую иногда черный лыткаринский -ранний и белый КМЗ...
Сообщение отредактировал Peter: 30 April 2017 - 13:49

KNA (30 April 2017 - 13:42) писал:

Общая статистика примерно ясна. Я пробовал Арсеналовские Автоматы пересыпать (шт 7-8, стабильно на открытой слабые). Версии МС не единого резкого экземпляра не попалось. Короче нашел резкий экземпляр среди ЛЗОС на contax-RF (год не вспомню ), который резок и контрастен - то есть разительная разница на лицо. Начал копать дальше, важно понять почему большинство Ю-9 мыльные. Что только не советовали, и колечко под переднюю линзу подложить и заднюю склейку чуток выкрутить. Вот вопрос с задней склейкой самый интересный. Но, проблема в самой склейке. Я достал заднюю склейку, благо это очень просто, из удачного экземпляра и ставил на другие НЕ резкие Ю-9, все сразу прояснилось. На данном этапе могу предполагать что ТУ в 50-е были жестче, центровка. Точная центровка линз в ссклейках важна тем более в Зоннарах, оптическая схема Планар менее предрасположена (массовость Гелиоса). Что б подтвердить свои домысли нужен паспорт на объектив 50-Х и соответственно более поздних годов.

Gen (30 April 2017 - 13:35) писал:

Рекомендую на Дальномере полюбопытствовать, там всё расскажут и покажут. )))

Peter (30 April 2017 - 13:40) писал:

М39 достойная редкость. У меня Штудгардский в фаворитах.

kreisser (30 April 2017 - 14:50) писал:

Спасибо, хотел услышать от Вас. Уж послали так послали...

Peter (30 April 2017 - 13:48) писал:

Пётр, уже сжевано-пережовано на Дальномере, 1950-51 линзы с трофейного задела, а не сссровские.

designer (29 April 2017 - 20:39) писал:

Потому что оптическая схема Эрностар. То есть подобные объективы к данной ветке не имеют отношения. Можно еще минус поставить

KNA (30 April 2017 - 13:42) писал:

У меня такой есть. Лыткаринский белый, 60-е годы (точно не помню).

KNA (30 April 2017 - 13:42) писал:

Дырку можно и прижать до 5.6.

kreisser (30 April 2017 - 10:51) писал:

настоящие дальномерные "сонаром" называться не могут, просто по правилам чтения Особенно тем, что настоящие и дальномерные.

Пятисотметровый робот (30 April 2017 - 08:13) писал:

Ю9 есть, нравится, поэтому и захотел поснимать еще.


Что касается Ю vs CZ, хочется сравнить своими руками.

На форуме год назад пробегала ссылка на перевыпуск именно Ю3 некой lomography за круглую сумму. То есть решили перевыпустить копию, а не оригинал, что как бы намекает, что и Ю не плох. Как и собственно сам скоммунизженный австрийцами бренд ленинградского оптико-мехнического завода.

Пятисотметровый робот (30 April 2017 - 08:13) писал:

Без ручной доводки - палмолив. Перебрал кучу, включая Зоркий ЗК - все кака.
Оригинальный немец 37 года - резкий как удар серпом по яйцам с открытой.

astepin (01 May 2017 - 00:01) писал:

Они не верят.
А ЗК собирали с брака, так что всё может быть.