История с рекламной аферой оптической с...
Krolik_1 04 Feb 2017
Всем доброе время суток .
Несколько лет назад был раздут пузырь , принесший авторам этого мошенничества ,по сведениям некоторых аналитиков, крупнейшие за всю историю рекламных афер барыши.
Сейчас эту историю тщательно замалчивают , и похоже с Ютуба эти ролики были вымараны .
Тогда в рекламном ролике речь шла про то , как молодой человек на велосипеде снимает девушку ,
тоже на велосипеде . Якобы на 2 камеры , со стабилизацией и без . Ну и в рекламе показано две
картинки . Одна со стабилизацией , другая без . Со стабилизацией -а как же иначе ? лучше .
Да вот только противные правдоискатели разглядели , что когда мимо проезжает автобус с тонированными стеклами , в нем кроме фигурантов ролика , видна еще и машина , с которой на
реально стабилизированную навороченную профессиональную камеру и снималась та качественная картинка , которую показывали потребителю рекламы .
Так вот вопрос , у кого нибудь тот ролик не сохранился ?
А то ,похоже, сейчас этот финт ушами ,как МММ, с дешевыми камерами пытаются протолкнуть вновь.
Ведь новое это хорошо забытое старое .
Тема размещена в этом разделе , который , по моему мнению , самый близкий .
Если не так , перенесите , ПЛЗ
Несколько лет назад был раздут пузырь , принесший авторам этого мошенничества ,по сведениям некоторых аналитиков, крупнейшие за всю историю рекламных афер барыши.
Сейчас эту историю тщательно замалчивают , и похоже с Ютуба эти ролики были вымараны .
Тогда в рекламном ролике речь шла про то , как молодой человек на велосипеде снимает девушку ,
тоже на велосипеде . Якобы на 2 камеры , со стабилизацией и без . Ну и в рекламе показано две
картинки . Одна со стабилизацией , другая без . Со стабилизацией -а как же иначе ? лучше .
Да вот только противные правдоискатели разглядели , что когда мимо проезжает автобус с тонированными стеклами , в нем кроме фигурантов ролика , видна еще и машина , с которой на
реально стабилизированную навороченную профессиональную камеру и снималась та качественная картинка , которую показывали потребителю рекламы .
Так вот вопрос , у кого нибудь тот ролик не сохранился ?
А то ,похоже, сейчас этот финт ушами ,как МММ, с дешевыми камерами пытаются протолкнуть вновь.
Ведь новое это хорошо забытое старое .
Тема размещена в этом разделе , который , по моему мнению , самый близкий .
Если не так , перенесите , ПЛЗ
Vlad_Biker 04 Feb 2017
Вроде это была реклама возможностей камеры какого-то смартфона, только не уверен, что этот ролик прямо вычищали из интернета, просто он, как и его разоблачение, нафиг никому не нужны.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 04 February 2017 - 18:35
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 04 February 2017 - 18:35
Krolik_1 04 Feb 2017
Vlad_Biker (04 February 2017 - 18:35) писал:
Вроде это была реклама возможностей камеры какого-то смартфона, только не уверен, что этот ролик прямо вычищали из интернета, просто он, как и его разоблачение, нафиг никому не нужны.
А история движется по диалектической спирали . Каждую неделю сталкиваюсь с владельцем китайского гаджета с камерой размером со спичечную головку, который с пеной у рта доказывает , что в описание написано , что есть оптический стабилизатор
HSV 04 Feb 2017
Каждую неделю сталкиваюсь с владельцем китайского гаджета с камерой размером со спичечную головку, который с пеной у рта доказывает , что в описание написано , что есть оптический стабилизатор
Krolik_1 04 Feb 2017
HSV (04 February 2017 - 19:07) писал:
Человек счастлив от мысли о том, что у него в телефоне оптический стабилизатор. Вы счастливы от того, что знаете, что там нет этого стабилизатора. Все довольны, всем хорошо. Зачем вам нужно во что бы то ни стало сделать своего знакомого несчастным?
Просто хочется , что бы человек в следующий раз меньше и не так легко разводился на деньги
roofer 04 Feb 2017
Все мы в той или иной степени "разведены".... вот фотография, ИМХО, это вообще на бОльшую часть-"развод".. но так порой нравится...
nettmann 05 Feb 2017
№13 05 Feb 2017
...Каждую неделю сталкиваюсь с владельцем китайского гаджета с камерой размером со спичечную головку, который с пеной у рта доказывает , что в описание написано , что есть оптический стабилизатор
Krolik_1 05 Feb 2017
UVP (05 February 2017 - 14:12) писал:
Вы же понимаете, что в микроустройствах масса стабилизирующих линз приближается к критической, когда инерционный эффект настолько мал, что теряется смысл в таком устройстве. Гравитация плюс силы трения в микромасштабах не играют той роли, что в макромире
№13 05 Feb 2017
Krolik_1 (05 February 2017 - 14:45) писал:
Извините , не понял . Пожалуйста подробнее и популярно
В данной теме подмена снимающих устройств для демонстрации эффекта стабилизации это нормальный прием в рекламе вообще. Или вы думаете, что в рекламе фотокамер для любителей демонстрируются фото, сделанные работниками рекламного агенства? Реклама это идеализированное представление о товаре, создаваемое для того, чтобы вы покупали, а не занимались разборкой как эта реклама снимается. Кто-то прокололся, как с этим роликом. Но в принципе какое дело покупателю, во сколько раз - в два или в три раза - вкус Вискаса стал лучше? И чем кошка отличается от человека? Ничем, т.к. одинаково хаваем что предлагают и чувствуем, что после процесса потребления организму становится лучше
Krolik_1 05 Feb 2017
UVP (05 February 2017 - 15:46) писал:
Извините, немного недомудрил В принципе, в микроустройствах оптическая стабилизация вполне реализуема, в том же телефоне. Вопрос - на каком принципе она будет работать? Я имел ввиду инерционный принцип старых систем. Сейчас используются и другие принципы, в которых масса и связанные с этим физические эффекты не имеют роли...
В данной теме подмена снимающих устройств для демонстрации эффекта стабилизации это нормальный прием в рекламе вообще. Или вы думаете, что в рекламе фотокамер для любителей демонстрируются фото, сделанные работниками рекламного агенства? Реклама это идеализированное представление о товаре, создаваемое для того, чтобы вы покупали, а не занимались разборкой как эта реклама снимается. Кто-то прокололся, как с этим роликом. Но в принципе какое дело покупателю, во сколько раз - в два или в три раза - вкус Вискаса стал лучше? И чем кошка отличается от человека? Ничем, т.к. одинаково хаваем что предлагают и чувствуем, что после процесса потребления организму становится лучше
В данной теме подмена снимающих устройств для демонстрации эффекта стабилизации это нормальный прием в рекламе вообще. Или вы думаете, что в рекламе фотокамер для любителей демонстрируются фото, сделанные работниками рекламного агенства? Реклама это идеализированное представление о товаре, создаваемое для того, чтобы вы покупали, а не занимались разборкой как эта реклама снимается. Кто-то прокололся, как с этим роликом. Но в принципе какое дело покупателю, во сколько раз - в два или в три раза - вкус Вискаса стал лучше? И чем кошка отличается от человека? Ничем, т.к. одинаково хаваем что предлагают и чувствуем, что после процесса потребления организму становится лучше
Даже если есть твердотельные датчики ускорений , моторчики в такой габарит не впишешь .
Итого , как подвинуть матрицу , объектив или его часть ?
Да , и в описаниях там именно про оптическую стабилизацию .
То есть изменение части матрицы , с которой идет выборка , под это не попадает
Сообщение отредактировал Krolik_1: 05 February 2017 - 17:46
fone 05 Feb 2017
Итого , как подвинуть матрицу , объектив или его часть ?
vadim69 06 Feb 2017
Krolik_1 06 Feb 2017
vadim69 (06 February 2017 - 11:39) писал:
Для начала хотелось бы ознакоминтся хотя бы с одним примером правдивой и честной рекламы.
Все имеет границы . Понятно , что реклама преувеличивает достоинства и скрывает недостатки .
Но реклама того , чего не существует в природе , это слишком .
Кстати , когда это раскрылось , фирму , провернувшую это дело , некисло оштрафовали .
Про рекламу на ютубе есть замечательный мультик - бизнес по-русски , серия Труба
Сообщение отредактировал Krolik_1: 06 February 2017 - 12:32
vadim69 06 Feb 2017
Krolik_1 (06 February 2017 - 12:30) писал:
Все имеет границы .
Вот я, к примеру, покупал в своё время К-01 только из-за стабилизатора, хотя логичнее для меня было бы купить НЕКС5. Отказался от НЕКСа лишь от того, что там стабилизатора нет.
Теперь сделал ракировку. Продал таки К-01, поскольку её габариты никак не вписываются в мою сумку, и купил НЕКС6, опять таки без стабилизатора. Отснял уже много материала. В том числе и в тёмное время суток. Оптика вся мануальная. И сколько не сравнивал - не мог заметить разницу. В чём заключается работа стабилизатора? У меня даже возникло ощущение, что стабилизатор в К-01 иногда подгаживал некоторые снимки. То есть он делал смаз там, где его в принципе не должно было быть.
Вопрос. Мне открывать новую ветку про величайшую из профанаций?
Ответ - проблема не стоит и выеденного яйца. Каждый имеет свои мозги и способен сам разобраться с тем фуфелом, который пытаются впарить ему со всех сторон. Чем история со стабилизацией фуфельней других историй? - Да только лишь тем, что там случайно засветился и был замечен некий автобус. Вот и вся разница.
Так от чего будем границу отсчитывать?
Сообщение отредактировал vadim69: 06 February 2017 - 12:53
№13 06 Feb 2017
....Кстати , когда это раскрылось , фирму , провернувшую это дело , некисло оштрафовали .
Лимпопо 06 Feb 2017
То есть он делал смаз там, где его в принципе не должно было быть.
Каждый имеет свои мозги и способен сам разобраться с тем фуфелом,
NiOl 12 Feb 2017
Krolik_1 12 Feb 2017
Лимпопо (06 February 2017 - 23:40) писал:
Как замерить инструментально работу стабилизатора, я не знаю.
2. Поставить камеру на вибростенд . Не включая вибростенд и стабилизатор снять миру . Записать полученное значение разрешение .
3. Выбрать изучаемый спектр вибраций ( а)дыхательные движения ,б) биения сердца , в) возрастное дрожание рук ,г) съезжание с горы по буеракам на велосипеде , д) иное , обусловленное ТЗ на камеру и объектив ) и выставить его параметры на вибростенде .
4 . Включить вибростенд , сделать 10 снимков миры . Записать полученные значения разрешения при вибрации без стабилизатора. Вычислить среднее значение разрешения при вибрации без стабилизатора . Записать среднее значение разрешения при вибрации без стабилизатора.
5. Выключить вибростенд . Включить стабилизатор .
6 . Включить вибростенд , сделать 10 снимков миры . Записать полученные значения разрешения при вибрации со стабилизатором Вычислить среднее значение разрешения при вибрации со стабилизатором. Записать среднее значение разрешения при вибрации со стабилизатором
7. Выключить вибростенд . Выключить стабилизатор .
8. Повторить пункты 3-7 для других значений параметра спектра вибраций ( а)дыхательные движения ,б) биения сердца , в) возрастное дрожание рук ,г) съезжание с горы по буеракам на велосипеде , д) иное , обусловленное ТЗ на камеру и объектив )
9. Повторить пункты 2-8 для объективов с ЭФР 20, 28 , 35, 85 , 135 , 200 , 400 мм .
10. Построить графики и вместе с полученными данными выложить в фото-кино журналах и во Всемирную паутину (сайты , форумы и др.)
Интересно , что на рекламу стабилизаторов тратятся деньги , в огромное количество раз
превосходящие описанные здесь затраты .
Если бы полученные таким образом результаты были положительны , енто сработало бы в миллион раз эффективнее .
Ан нет , не выложивають
Сообщение отредактировал Krolik_1: 12 February 2017 - 11:03
fone 12 Feb 2017
Кроме описания спецификаций камеры, у Олимпаса о стабилизаторе особо много не говорят. Какие там огромные затраты на рекламу? А он реально рабочий, с рук 300мм фр на выдержке 1/20 с электронным затвором возможно снимать без смаза.