Одинаковые картинки от двух полтинников. К...
AZET 14 Jun 2016
Jastreb 14 Jun 2016
так масштаб разный - надо было одинаково делать для сравнения
а так вторая поинтереснее
Сообщение отредактировал Jastreb: 14 June 2016 - 12:36
а так вторая поинтереснее
Сообщение отредактировал Jastreb: 14 June 2016 - 12:36
AZET 14 Jun 2016
Jastreb 14 Jun 2016
а вторая это случайно не минолта 50/1,7? что-то сильно ее напоминает =)
Добрыня 74 14 Jun 2016
По размытию нравится больше вторая, но делать выводы только по двум картинкам точно бы не стал.
Ergotoro 14 Jun 2016
Выскажусь в пользу первой. Все-таки, на второй кошка сама себе размытие устроила А на первой еще и глаза есть!
baryshnikv 14 Jun 2016
Вторая фотография выглядит приятнее,потому ,что фокус на лице,а не на плече,а размытие у первого лучше на мой взгляд. Ну и по таким, фотографиям,если они сделанны не вынужденно,трудно судить об объективах.
Darzamat 14 Jun 2016
Я за первую - более плавно размывает, меньше колечек на бликах и без линий на заднем плане
Aлеф 14 Jun 2016
AZET 14 Jun 2016
,
Они и так мои оба. Хочу один из них продать, склоняюсь избавиться от первого.
Они и так мои оба. Хочу один из них продать, склоняюсь избавиться от первого.
HSV 14 Jun 2016
Intense 14 Jun 2016
Мне первый кадр больше нравится, люблю предсказуемое, аккуратное размытие.
Особенно это касается портретной съемки, чтобы не было недоумений при демонстрации результатов.
Особенно это касается портретной съемки, чтобы не было недоумений при демонстрации результатов.
xammer 14 Jun 2016
Вообще пример не однозначный для сравнения. Мне обе нравятся.
На первой главный объект ближе, возможно поэтому и фон размыт сильнее.
На второй все наоборот, но при этом ярко выражено кручение в отличии от первого, которое лично мне больше нравится.
Думаю здесь логичнее либо еще по фоторафировать и по сравнивать (желательно на статике, что бы всякие качалки не накладывали свой отпечаток), либо оставить тот что удобнее в работе и более предсказуем.
з.ы.: Посмотрел "на весь экран", вторая нравится больше, но опять же, мне нравится крученое боке.
Сообщение отредактировал xammer: 14 June 2016 - 17:03
На первой главный объект ближе, возможно поэтому и фон размыт сильнее.
На второй все наоборот, но при этом ярко выражено кручение в отличии от первого, которое лично мне больше нравится.
Думаю здесь логичнее либо еще по фоторафировать и по сравнивать (желательно на статике, что бы всякие качалки не накладывали свой отпечаток), либо оставить тот что удобнее в работе и более предсказуем.
з.ы.: Посмотрел "на весь экран", вторая нравится больше, но опять же, мне нравится крученое боке.
Сообщение отредактировал xammer: 14 June 2016 - 17:03
KNA 14 Jun 2016
AZET, Если полтинники хороши для разных задач, то оставлять оба. Если хороши примерно в одном и том же круге задач, то таки да, от одного избавляться. Но, прошу прощения, по этим двум кадрам я не в состоянии сделать какие-то выводы.
Я одним полтинником не обхожусь, но для разных задач беру разные полтинники.
Я одним полтинником не обхожусь, но для разных задач беру разные полтинники.
barns 14 Jun 2016
выбрать тот, который больше нравится тактильно и визуально, если они и правда одинаковы на всех сюжетах
AZET 14 Jun 2016
barns (14 June 2016 - 17:32) писал:
выбрать тот, который больше нравится тактильно и визуально, если они и правда одинаковы на всех сюжетах
Огромное спасибо за ваши мнения, уважаемые друзья!
whisker65 14 Jun 2016
Продавайте Цейса- по соотношения "цена-качество" Такумар даёт ему фору. Плюсую за фото №2.
KNA 14 Jun 2016
AZET (14 June 2016 - 18:10) писал:
В том все и дело, что первый об'ектив - Sony Zeiss Planar 50/1,4- одинаков всегда и в любых условиях. А второй - Super-Takumar 50/1,4 (8 elements) - разный.
1. Универсальная рабочая лошадка
2. Сверхсветосильник для полумрака или для "рисунка"
3. Макрушник
4. "Винтажная шняга".
(если интересно, то могу расшифровать, но попозже)
Причем объектив вполне может проходить и не по одной категории. Например, из имеющихся, подозреваю, Цейс может пройти по 1 и 2 категориям, а Такумар - по 2 и 4.
def 14 Jun 2016
Непонятно, что собственно выбираем - объектив или фотографию? Если первое, то покажите нам их работу с одной точки и с одинаковой диафрагмой. А так - обе нравятся, вторая создает иллюзию большей информативности из-за более резкого боке. Что по сути отвлекает - как уже было выше сказано.
barns 15 Jun 2016
AZET (14 June 2016 - 18:10) писал:
В том все и дело, что первый об'ектив - Sony Zeiss Planar 50/1,4- одинаков всегда и в любых условиях. А второй - Super-Takumar 50/1,4 (8 elements) - разный.
Огромное спасибо за ваши мнения, уважаемые друзья!
Огромное спасибо за ваши мнения, уважаемые друзья!
игаче бы продал и взял бы горку мануальщины
Добрыня 74 15 Jun 2016
Тут еще, смотря что и кого снимать. В каких ситуациях и на каких скоростях-сюжетах. Один бокеху нарисует, другой главный объект согласно задаче хорошо и красиво. Подозреваю, что такумар не сильно дорог по отношению к аф цейсу, чего бы не оставить для творчества, если не сильно фонит.
Интересно бы в ветке по A900/850 фото посмотреть с 50/1,4 , да и с 135/1,8 - давно Вас не видно. Славно Вы за цвет рубились в прошлые годы.
Сообщение отредактировал Добрыня 74: 15 June 2016 - 11:25
Интересно бы в ветке по A900/850 фото посмотреть с 50/1,4 , да и с 135/1,8 - давно Вас не видно. Славно Вы за цвет рубились в прошлые годы.
Сообщение отредактировал Добрыня 74: 15 June 2016 - 11:25
KNA 15 Jun 2016
если не сильно фонит.
Добрыня 74 15 Jun 2016
KNA 15 Jun 2016
Добрыня 74, не помню. Кажется, что-то проскакивало, что фонили. Но на 100% утверждать не берусь.
Добрыня 74 15 Jun 2016
Ага, с такумарами мутная тема. Некоторые ловят излучение и на тех, где по источникам не должно быть. Но, как я понял из всего, не так страшен черт.
Картинок бы еще с цейса и такумарного полтоса, чтоб было о чем потрындеть. )
Картинок бы еще с цейса и такумарного полтоса, чтоб было о чем потрындеть. )