PENTAX K-1
kastasir 31 Mar 2020
kriiid (31 March 2020 - 16:11) писал:
А всё-таки, как связаны между собой подстроечные коэффициенты "для всех" объективов и "индивидуальные"? Подскажите, пжлста.
Вот есть, например, а28. Для него работает "для всех +3".
При этом фа77 и 43 "индивидуально" в 0 и -5 соответственно.
А, простигосподи, а70-210 просит -7 "для всех", разумеется. Если я с +3 до -7 общую изменю, должны быть при этом изменены поправки для фа'шных объективов?
Вот есть, например, а28. Для него работает "для всех +3".
При этом фа77 и 43 "индивидуально" в 0 и -5 соответственно.
А, простигосподи, а70-210 просит -7 "для всех", разумеется. Если я с +3 до -7 общую изменю, должны быть при этом изменены поправки для фа'шных объективов?
АНДРЕЙ Л. 31 Mar 2020
Я перевел диафрагму c А на числовое значение на объективе и действительно в LV появилось достаточное освещение Спасибо , что навели на решение
ambartsum 01 Apr 2020
АНДРЕЙ Л. 01 Apr 2020
Не понимаю до конца как это работает, но результат получен )
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 01 April 2020 - 10:03
ambartsum 01 Apr 2020
АНДРЕЙ Л. (01 April 2020 - 10:02) писал:
Да всё просто, как всегда. Вы писали, что не хватает пилотного света для фокусировки. Это в современных условиях возможно только если снимаете на сильно зажатых значениях диафрагмы и при этом используете ручное управление диафрагмой. Переведя управление диафрагмой в режим А, включается автоматическая система фокусировки при полностью открытой диафрагме, вот и всё. Но в вашем случаи оно как то работает иначе как я понял.
В моем случае все наоборот, поэтому у меня не возникло мысли выставить диафрагму просто значением ) объектив pentax 28-70 2.8 . снимал f11 1/125 iso100
АНДРЕЙ Л. 01 Apr 2020
объектив pentax 28-70 2.8 . снимал f11 1/125 iso100
ambartsum 01 Apr 2020
kriiid 03 Apr 2020
А ещё вопрос разрешите? По Астрогиду.
Каков предел выдержки для компенсации движения звезд для, скажем, объектива с фр 50мм? Понятно, что от широты зависит, но так, в среднем...
Каков предел выдержки для компенсации движения звезд для, скажем, объектива с фр 50мм? Понятно, что от широты зависит, но так, в среднем...
MPashkov 10 Apr 2020
Друзья, подскажите, а куда в этой камере делся ББ вспышка? и что выставлять вместо него?
MPashkov 11 Apr 2020
kriiid, спасибо. этот пункт меню предлагает выбрать что ставить при установленной вспышке автобаланс или установленный вручную. Я снимаю с синхронизаторами в студии, камера не знает, что работают вспышки. Какой баланс белого устанавливать вручную? непонятно мне, зачем убрали из предустановок пункт вспышка =(
andas 25 Apr 2020
skyer 22 May 2020
ValX (21 May 2020 - 17:03) писал:
чуть дар речи не потерял... у вас, наверное, нету К-1...
по цвету между К-5II и К-1 пропасть (в пользу К-1, конечно). После К-200 у Пентакса не было ни одной камеры с нормальным цветом, к сожалению, до К-1. Серия К-5, К-3 - унылая серятина, не идущая ни в какое сравнение с цветом К-1. К-5, 3 великолепны по эргономике, но их цвет я вспоминаю с содроганием, особенно желто-зеленую серятину в тенях на лицах.
У К-1 цвет очень и очень достойный (хотя ему далеко до CCD 200-ки), гораздо лучше, чем на аналогичной матрице D800 от Никона.
PS Единственное, К-1 нужна высококлассная современная оптика (фиксы желательно), чтобы раскрыть весь потенциал его матрицы.
по цвету между К-5II и К-1 пропасть (в пользу К-1, конечно). После К-200 у Пентакса не было ни одной камеры с нормальным цветом, к сожалению, до К-1. Серия К-5, К-3 - унылая серятина, не идущая ни в какое сравнение с цветом К-1. К-5, 3 великолепны по эргономике, но их цвет я вспоминаю с содроганием, особенно желто-зеленую серятину в тенях на лицах.
У К-1 цвет очень и очень достойный (хотя ему далеко до CCD 200-ки), гораздо лучше, чем на аналогичной матрице D800 от Никона.
PS Единственное, К-1 нужна высококлассная современная оптика (фиксы желательно), чтобы раскрыть весь потенциал его матрицы.
А вот необходимости в выпуске новой высококлассной оптики особо не вижу. Вся высококлассная оптика уже есть. Да, б/у, но она получше будет любой новой.
v-blinoff 22 May 2020
skyer (22 May 2020 - 09:00) писал:
Есть у меня К-1, уже много лет. Семейства К-5 и К-3, правда, давно уже нету. Что-то мог запамятовать, но цветопередача с К-1 не шибко нравится. Детализация, ИСО инвариативность - всё отлично, а вот с цветом что-то не то... Может, на такое мнение ещё повлияло моё усиливающееся в последнее время увлечение фотоплёнкой. Вся эта цифрятина стала смотреться на одно лицо: что Пентакс, что Сони, что Никон - всё одно.
А вот необходимости в выпуске новой высококлассной оптики особо не вижу. Вся высококлассная оптика уже есть. Да, б/у, но она получше будет любой новой.
А вот необходимости в выпуске новой высококлассной оптики особо не вижу. Вся высококлассная оптика уже есть. Да, б/у, но она получше будет любой новой.
gorynytch 22 May 2020
skyer (22 May 2020 - 09:00) писал:
...цветопередача с К-1 не шибко нравится... Может, на такое мнение ещё повлияло моё усиливающееся в последнее время увлечение фотоплёнкой. Вся эта цифрятина стала смотреться на одно лицо: что Пентакс, что Сони, что Никон - всё одно...
необходимости в выпуске новой высококлассной оптики особо не вижу...
необходимости в выпуске новой высококлассной оптики особо не вижу...
А вот здесь небо натуральное. Приведение белого к норме сразу дало такой цвет неба:
И никакая плёнка не даст такого изображения ни по цветам, ни по четкости. Время плёнки закончилось лет пять назад как минимум, даже СФ. У цифрового сенсора цветовая вариативность поболее, чем у пленки, думается мне.
Новая высококлассная оптика необходима, поскольку она адаптирована к современным сенсорам. При съемке ночью лично для меня очень критично наличие хроматических аберраций. Хорошо, если их можно убрать при проявке, но есть стекляхи такие жуткие, что ХА можно убрать только напильником. Вот здесь дано сравнение двух аналогичных 35-мм стёкол, FA и: https://www.ricoh-im...PENTAX-FA35mmF2 На мой взгляд сравнение более, чем наглядное и оно в пользу новейшего стекла. Кстати, вторая фотка сделана именно с HD FA 35/2.
v-blinoff 23 May 2020
gorynytch (22 May 2020 - 23:06) писал:
Это снимок с К-1. Конечно, это не камерный жыпег, изначально это был РАВ. Здесь ненатуральное только небо, да и то я уже точно не помню, но такое вполне возможно. Небо приходится иногда править, поскольку оно ночью отвратительно для сенсора любой камеры. Что здесь не так с цветами?
А вот здесь небо натуральное. Приведение белого к норме сразу дало такой цвет неба:
И никакая плёнка не даст такого изображения ни по цветам, ни по четкости. Время плёнки закончилось лет пять назад как минимум, даже СФ. У цифрового сенсора цветовая вариативность поболее, чем у пленки, думается мне.
Новая высококлассная оптика необходима, поскольку она адаптирована к современным сенсорам. При съемке ночью лично для меня очень критично наличие хроматических аберраций. Хорошо, если их можно убрать при проявке, но есть стекляхи такие жуткие, что ХА можно убрать только напильником. Вот здесь дано сравнение двух аналогичных 35-мм стёкол, FA и: https://www.ricoh-im...PENTAX-FA35mmF2 На мой взгляд сравнение более, чем наглядное и оно в пользу новейшего стекла. Кстати, вторая фотка сделана именно с HD FA 35/2.
А вот здесь небо натуральное. Приведение белого к норме сразу дало такой цвет неба:
И никакая плёнка не даст такого изображения ни по цветам, ни по четкости. Время плёнки закончилось лет пять назад как минимум, даже СФ. У цифрового сенсора цветовая вариативность поболее, чем у пленки, думается мне.
Новая высококлассная оптика необходима, поскольку она адаптирована к современным сенсорам. При съемке ночью лично для меня очень критично наличие хроматических аберраций. Хорошо, если их можно убрать при проявке, но есть стекляхи такие жуткие, что ХА можно убрать только напильником. Вот здесь дано сравнение двух аналогичных 35-мм стёкол, FA и: https://www.ricoh-im...PENTAX-FA35mmF2 На мой взгляд сравнение более, чем наглядное и оно в пользу новейшего стекла. Кстати, вторая фотка сделана именно с HD FA 35/2.
Да, и я очень люблю старую оптику, не могу объяснить почему, просто нравится картинка. Современная новая дает излишне выхолощенную, рафинированную картинку. Но это чисто мое мнение, оспаривать и доказывать с примерами не буду, смысла нет.
gorynytch 23 May 2020
skyer 25 May 2020
gorynytch (22 May 2020 - 23:06) писал:
Что не так? То, что цвето- и тонопередача смотрятся невыразительно. Всюду засилье фото с цифровиков и вы, видимо, привыкли к картинке такого рода и даже не осознаёте, что она может быть намного интереснее.Сравните ваш снимок хотя бы с этим сканом негативной плёнки Кодак Портра 400 (хорошо отсканированный слайд смотрится ещё лучше). Прям откройте два снимка в двух вкладках браузера, а затем попеременно щёлкайте то одну, то другую вкладку.
LarryS 25 May 2020
Мне верхний нравится больше. Ваш плёночный скан(нмв) требует коррекции бб. Эта ностальгия по "плёночному" цвету понятна, но её просто надо пережить .
Сообщение отредактировал LarryS: 25 May 2020 - 10:47
Сообщение отредактировал LarryS: 25 May 2020 - 10:47
skyer 25 May 2020
LarryS (25 May 2020 - 10:47) писал:
Мне верхний нравится больше. Ваш плёночный скан(нмв) требует коррекции бб. Эта ностальгия по "плёночному" цвету понятна, но её просто надо пережить .
Своё мнение относительно "красивости"не навязываю, высказался лишь о своих наблюдениях. Действительно, частично тут замешена и ностальгия, но, по всей видимости, дело не только в этом.
LarryS 25 May 2020
gorynytch 25 May 2020
skyer (25 May 2020 - 10:05) писал:
Для меня нет необходимости щелкать вкладками, я косяки вижу и без этого. То, что вы предложили к сравнению, это есть дичайший пересвет, только на производство которого угроблено порядка 500 рублей (оценочно). Такой кадр у меня считается пьяным браком, это при том, что я не пью, практически.
Посмотрите на фонари вокруг церквухи на моем снимке: источников света внутри не замечаете? Это светодиодная подсветка, правильно. Посмотрите на фонари на своем фото: пылающие топки мартенов, т.е. пересвет. Но фонари, это еще пол-беды. Посмотрите на фронтон вашего здания, что в правой части кадра. Что вы там увидите? Да нифига вы не увидите - там всё повыбито, это опять пересвет. Посмотрите на купола собора, на фреску на фронтоне: они выцветшие, поскольку это пересвет и потеря цветового контраста. Посмотрите на черноту на воде у парапета: это недосвет.
Кадр проэкспонирован не правильно, но если экспонировать правильно, то не получится ничего вообще, т.е. полное шайзе. Хотя я и владею камерами БФ, СФ и 135, я практически не снимаю на пленку, поскольку: 1) она все-равно даст только те цвета, которые заложены инженерами в состав ее эмульсии; 2) локальная коррекция экспозиции и цвета невозможны. Пленку я использую только для портретов близких и родных, для хранения в веках.
Попробуйте получить такой снимок на плёнку:
skyer 25 May 2020
gorynytch (25 May 2020 - 13:44) писал:
это есть дичайший пересвет
...
Попробуйте получить такой снимок на плёнку:
...
Попробуйте получить такой снимок на плёнку:
Во-вторых, уж что-что, а с пересветами негативная плёнка справляется вполне хорошо. Зачастую, намного лучше, чем самая современная цифра. Так что при желании и возможностях, пересветы на здании справа можно было довольно легко реанимировать. И ведь даже не в этом дело. В крайнем случае, можно было бы сделать брэкетинг, пусть это стоило хоть 1500 руб. Какая разница, если на одной чаше весов шедевр за деньги, а на другой - бесплатная серятина?
В-третьих, сравнение цвето- и тонопередачи лучше проводить на снимках, снятых при хорошем освещении. Как говорится, где свет, там и цвет. Существует не только количество света, но и его качество. Некоторые стараются не снимать на больших ИСО не потому, что получаются большие шумы, уменьшение ДД и т.п., а потому, что при таком ИСО заведомо плохое освещение. Кому нужны снимки шикарных объектов при посредственном освещении? Мне не нужны.
Сообщение отредактировал skyer: 25 May 2020 - 23:21
gorynytch 26 May 2020
skyer (25 May 2020 - 23:18) писал:
Ну, вы даёте...
Цитата
...У меня подобных бледнющих цифро-снимков куча...
Цитата
...уж что-что, а с пересветами негативная плёнка справляется вполне хорошо. Зачастую, намного лучше, чем самая современная цифра...
Цитата
...на одной чаше весов шедевр за деньги, а на другой - бесплатная серятина...
Цитата
...В-третьих, сравнение цвето- и тонопередачи лучше проводить на снимках, снятых при хорошем освещении...
Цитата
...Некоторые стараются не снимать на больших ИСО не потому, что получаются большие шумы, уменьшение ДД и т.п., а потому, что при таком ИСО заведомо плохое освещение...
Цитата
...Хотя бы tone mapping сделали...
РЕЗЮМЕ: поговорить вы любите. Вас таких много. А я люблю посмеяться. Смеха мне хватает, поскольку вас таких много. И главное - за бесплатно.
[ex]3.8. На Форуме запрещено:- создание сообщений, содержащих грубость, провокации:Пожизненный бан[/ex]
Schwanz 26 May 2020
плёночные негативы тоже представляют собой некую «серятину» ))
дальше уже спор про постобработку.
дальше уже спор про постобработку.
skyer 26 May 2020
skyer 26 May 2020
Schwanz (26 May 2020 - 03:45) писал:
плёночные негативы тоже представляют собой некую «серятину» ))
дальше уже спор про постобработку.
дальше уже спор про постобработку.
А при отсутствии камертона в виде качественных цв.профилей "из коробки" большинство людей и метаются между "серятиной" и "пережаренной кислотой". В этой связи и возникает вопрос: причина отсутствия таких профилей связана с их ненадобностью или с невозможностью их создания для цифровых камер? Пример с камерами Фуджи скорее говорит о последнем, т.к. большинство пользователей встретило их инициативу "воссоздания" плёнок в цифр.виде с восторгом. Другое дело, что в прямом сравнении с плёнками они всё равно смотрятся заметно хуже.
Сообщение отредактировал skyer: 26 May 2020 - 09:00
gorynytch 26 May 2020
v-blinoff 26 May 2020
Читаю ваш спор и смеюсь))
Спорят люди с разными вкусами и критериями оценки картинки. Какой в этом смысл? Ну не убедить вам друг друга.
Если я люблю жареную картошку, то какой смысл доказывать мне, что макароны вкуснее)))
Предлагаю перестать писать друг другу неприятные слова.
Тем более тема про К-1, а не про пленку)
Спорят люди с разными вкусами и критериями оценки картинки. Какой в этом смысл? Ну не убедить вам друг друга.
Если я люблю жареную картошку, то какой смысл доказывать мне, что макароны вкуснее)))
Предлагаю перестать писать друг другу неприятные слова.
Тем более тема про К-1, а не про пленку)
РыбакШу 19 Jun 2020
RICOH IMAGING COMPANY, LTD. wishes to announce the release of Firmware Update Software Version 1.53 for PENTAX K-1.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 19 June 2020 - 10:35
Сообщение отредактировал РыбакШу: 19 June 2020 - 10:35