Обоснованность "смаза"
NiOl 24 Feb 2016
Альфред (24 February 2016 - 01:42) писал:
Локальный!
Выборочный!
Priestone (23 February 2016 - 21:18) писал:
Может термины определить наконец-то? Вдруг да станет понятно где зло, где зло преднамеренное, а где ляпота и благо? Предлагаю поиграть "в города" и припомнить все термины, так или иначе указывающие на смаз. Начну:
1. Шевеленка
2. Проводка
3...
(Копируете в своё сообщение список и добавляете свой вид этого полуразумного дефекта)
1. Шевеленка
2. Проводка
3...
(Копируете в своё сообщение список и добавляете свой вид этого полуразумного дефекта)
3. Мазня
4. Мыло
5. Промах фокуса
6...
Сообщение отредактировал NiOl: 24 February 2016 - 15:40
Priestone 24 Feb 2016
А мыло и промах фокуса имеют отношение к смазу?
Попробуем так: Смаз - дефект изображения, возникающий непосредственно во время экспонирования, проявляющийся при смещении друг относительно друга создаваемого оптической системой изображения или его части и фоторегистрирующего слоя (цифровой матрицы). Может быть как случайным и нежелательным, например, так называемая шевеленка, так и целенаправленным, например, съемка с проводкой. В любом из возникающих случаев может быть использован как художественный прием, но чаще всего приводит к необратимому искажению получаемого изображения и ухудшает снимок. В качестве целенаправленного художественного приема смаз чаще всего используется как средство, подчеркивающее направление/скорость/интенсивность движения.
Так или что-то правим?
Попробуем так: Смаз - дефект изображения, возникающий непосредственно во время экспонирования, проявляющийся при смещении друг относительно друга создаваемого оптической системой изображения или его части и фоторегистрирующего слоя (цифровой матрицы). Может быть как случайным и нежелательным, например, так называемая шевеленка, так и целенаправленным, например, съемка с проводкой. В любом из возникающих случаев может быть использован как художественный прием, но чаще всего приводит к необратимому искажению получаемого изображения и ухудшает снимок. В качестве целенаправленного художественного приема смаз чаще всего используется как средство, подчеркивающее направление/скорость/интенсивность движения.
Так или что-то правим?
Priestone 01 Jun 2016
Так тут, вроде как, и не смаз. Просто тушка птицы не в фокусе, а фокус на волне ближе, нет?
EUGENE_99 01 Jun 2016
Priestone,ну получился легкий смаз тушки птицы из за движения,она резко взлетела.В смысле птичка.
Йагупоп 76 28 Jul 2016
Вот это йад! Первое место, однозначно.
Йож 28 Jul 2016
Владимир Ленденёв 23 Aug 2016
Erka 25 Aug 2016
Бо! 13 Sep 2016
Susan Burnstine
всем в помощь и приятного просмотра
имх, нмв, пмсм - одна из двух женщин в мире, чьи снимки я готов смотреть всю свою биографию. среди мужского пола таких представителей нет, от слова совсем...
всем в помощь и приятного просмотра
имх, нмв, пмсм - одна из двух женщин в мире, чьи снимки я готов смотреть всю свою биографию. среди мужского пола таких представителей нет, от слова совсем...
nettmann 02 Oct 2016
1. Шевеленка
2. Проводка
3. Боке - художественное размытие фона объективом с использованием оптических эффектов (контрового света, бликов, отражений... )
4. Намеренное художественное размытие изображение, получаемое многократным экспонированием (стробоскопический эффект...) для имитации течения времени, движения
5.
2. Проводка
3. Боке - художественное размытие фона объективом с использованием оптических эффектов (контрового света, бликов, отражений... )
4. Намеренное художественное размытие изображение, получаемое многократным экспонированием (стробоскопический эффект...) для имитации течения времени, движения
5.
n:z 02 Oct 2016
Priestone 02 Oct 2016
Нууу... боке и стробоскоп, вроде как, не смаз. Одно расфокус (можно создать и намертво закреплённым аппаратом и объектом съемки, второе скорее мультиэкспозиция по сути.
n:z 02 Oct 2016
Priestone (02 October 2016 - 20:40) писал:
Нууу... боке и стробоскоп, вроде как, не смаз. Одно расфокус (можно создать и намертво закреплённым аппаратом и объектом съемки, второе скорее мультиэкспозиция по сути.
Priestone 03 Oct 2016
n:z 03 Oct 2016
Priestone (03 October 2016 - 06:29) писал:
- спасибо, теперь стало ясно...
а кстати: с этим "делом" - смаз ли, проводка ли - очень немаловажное значение имеет не выбросить кадр во время отсеивания того, что наснимал, приняв его за откровенный брак... тогда он лежит-лежит, глаза мозолит-мозолит, и вдруг приходит на ум какой-то вариант: может, достаточно только правильно скадрировать - и уже позитиффчик какой-никакой проявится... - так, шутки ради:
на летящую птицу - тоже поначалу руки чесалить удалить - казалось - брак...
АНДРЕЙ Л. 12 Oct 2016
n:z 28 Oct 2016
savok 29 Oct 2016
n:z, Собака, член семьи, утрата очень тяжела, тоже пережили и не раз. Кстати котов я не люблю. Врезалось в память Ваше ,В память о друге. Даже всплакнул. Вот так.
n:z 29 Oct 2016
savok (29 October 2016 - 00:58) писал:
n:z, Собака, член семьи, утрата очень тяжела, тоже пережили и не раз. Кстати котов я не люблю. Врезалось в память Ваше ,В память о друге. Даже всплакнул. Вот так.