←  Цифровая обработка изображений

Форумы Пента-клуба

»

Выбор сканера для фотоплёнки.

 фотография skyer 15 Jul 2020

Просмотр сообщенияfeuer (15 July 2020 - 13:34) писал:

Вместо световой панели можно использовать монитор, вместо тяжелой приблуды можно придумать и напечатать насадку - filmholder на 3д принтере, и посадить на нее на клей резьбу для закрепления на объективе.
Ага... вместо макро-объектива использовать тёмно-кит или вообще снимать на мобильник...

Качественная пересъёмка требует очень тщательного подхода. Люди сооружают специальную RGB подсветку, используют специальные фильтры, покупают сложные приспособления для выравнивания плёнки, мишени для юстировки, программное обеспечение для конвертации, а вы предлагаете из той серии, что "А-аа... и так сойдёт" )
Изменить

 фотография alexey nepochatov 15 Jul 2020

Начинать с чего то все равно надо, тут же вопрос в том для чего все это, поэтому не вижу смысла с нуля сооружать специальную RGB подсветку, использовать сложные приспособления...

Ну программа для конвертации равов есть и без пересьемки, пока идея именно сделать станочек на основе макрообъектива никона 60/2.8, меха и стека для зажима пленки, но это пока все образно
Сообщение отредактировал alexey nepochatov: 15 July 2020 - 15:53
Изменить

 фотография Alexander_46 15 Jul 2020

Просмотр сообщенияalexey nepochatov (15 July 2020 - 15:52) писал:

поэтому не вижу смысла с нуля сооружать специальную RGB подсветку
Если есть внешняя вспышка и радиосинхронизатор, то ничего не надо сооружать. Сам так недавно переснимал старые ч-б негативы, собрал станок (если так можно это назвать) буквально из говна и палок, в качестве источника света использовал вспышку с поджигом по радио-каналу и софт-бокс. Но при таком способе есть один нюанс - понадобится второй источник света для наводки на резкость, в моём случае это была обычная настольная лампа. Впрочем, если вы сделаете приспособу, где камера и плёнка будут жёстко закреплены друг относительно друга (а это прям необходимо, если вы не враг себе), то навестись надо будет лишь раз. Как я понял, главная сложность в оцифровке цветных негативов в вычитании маски, нельзя просто взять и добавить какой-то оттенок, там всё гораздо сложнее, barns, вроде как, преуспел в этом.
Сообщение отредактировал Alexander_46: 15 July 2020 - 20:28
Изменить

 фотография Владимир. 15 Jul 2020

Просмотр сообщенияSchwanz (15 July 2020 - 00:32) писал:

зерно не так прёт, как на никоне
Наоборот! В силу высокого физического разрешения барабанных сканеров и методики мокрого сканирования, структура фотоэмульсионного слоя и рисунок зерна получается подчёркнутым. Но надо отдать должное и сказать, что такая картинка смотриться более интересно и приятно- сразу понимаешь, что смотришь на картинку сделанную по классической технологии, то бишь на плёнку. Никоны увы такое красивое резкоочерченное зерно не позволяют получить.
Изменить

 фотография Владимир. 15 Jul 2020

Просмотр сообщенияSchwanz (15 July 2020 - 02:48) писал:

не совсем так это... в зависимости от подсветки можно это зерно выпятить или нет, никоновская подсветка зерно таки делает грубее и заметнее.
У меня дома два сканера Никон: 5000 и 9000. Так вот в них подсветка оригинала производиться двумя принципиально разными способами. В 5000-м обычная линейка RGB-светодиодов, а в 9000-м стеклянная трубка с торцевой подсветкой для получения мягкого безтеневого освещения. Казалось бы и результат должен быть различным.... но в реальности отсканировав один и тот же кадр на этих двух сканерах, я получил две совершенно идентичные картинки! Так что логика логикой, а в жизни всё несколько иначе.
Изменить

 фотография Schwanz 15 Jul 2020

Просмотр сообщенияВладимир. сказал:

Наоборот!
не наоборот, а так и есть.
зерно на барабанниках естественное и в глаз не лезет, как выпяченное никоновское.
Изменить

 фотография skyer 15 Jul 2020

Просмотр сообщенияВладимир. (15 July 2020 - 21:58) писал:

... картинка смотриться более интересно и приятно- сразу понимаешь, что смотришь на картинку сделанную по классической технологии, то бишь на плёнку.
Вот это, я думаю, и есть главное, к чему стоит стремиться в сканировании. Сканы должны выглядеть не как цифро-фото. Кто бы что ни говорил, а я всё же считаю, что из всех более-менее доступных способов сканирования сканирование на Noritsu/Frontier даёт самый оптимальный результат. После сканирования править почти ничего не приходится. Если же правки и требуются, то они делаются быстро и эффективно. И снимки смотрятся "плёночными"! При пересъёмке и использования бытовых сканеров надо быть готовым к тому, что сканы придётся править практически так же, как равы с цифровиков (т.е. возни много, а результат всё равно не будет сильно радовать).
Вот интересное сравнение - https://lighthousefi...tsu-vs-frontier
Изменить

 фотография Владимир. 15 Jul 2020

Просмотр сообщенияSchwanz (15 July 2020 - 22:07) писал:

не наоборот, а так и есть.
зерно на барабанниках естественное и в глаз не лезет, как выпяченное никоновское.
Давайте отложим этот разговор. Как я понимаю, ни у вас ни у меня нет живого детального сравнения одного и того же кадра на никоне и барабаннике. Я в обозримом будущем планирую такой тест для себя провести. Как сделаю, результатами здесь же поделюсь.
Изменить

 фотография feuer 15 Jul 2020

Просмотр сообщенияskyer (15 July 2020 - 15:42) писал:

а вы предлагаете из той серии, что "А-аа... и так сойдёт" )
Более того, я так делаю. Зачем выравнивать если напечатано с допуском 0,1 мм и доведено бархатом? Зачем мне RGB подсветка на мониторе без ШИМ и откалиброванного с нормальной кривой?
Упороться можно о чем угодно, лично я могу слушать винил и на вертаке за 30тыр а не полтора миллиона. Если Вы не можете - что ж, значит у нас разные запросы. :) Оставьте человеку, задававшему вопрос, выбор.
Изменить

 фотография Alexander_46 16 Jul 2020

Просмотр сообщенияВладимир. (15 July 2020 - 22:51) писал:

Давайте отложим этот разговор. Как я понимаю, ни у вас ни у меня нет живого детального сравнения одного и того же кадра на никоне и барабаннике.
На фото.ру один человек делал скан на Пластеке, Никоне и барабаннике. Пластек да, виден был сразу, а вот разница между Никоном и барабаном была гомеопатическая, и уж точно она не стоила тех денег, которые просят владельцы барабанников.
Изменить

 фотография Владимир. 16 Jul 2020

Согласен! Барабан, это отдельная тема для тех редких случаев, когда по соображениям комерции необходимо выдать заказчику максимально качественный результат. Обычно в таких случаях речь идёт о сканировании оригинала от 6х7. Любителю тратить свои кровные деньги на барабанное сканирование нет никакого смысла, для него самым оптимальным по соотношению цена/качество будет Никон. Но если даже Никон для любителя дорог, то и Плюстек вполне себе не плохой вариант для старта.
Изменить

 фотография feuer 16 Jul 2020

Просмотр сообщенияВладимир. (16 July 2020 - 07:55) писал:

Но если даже Никон для любителя дорог, то и Плюстек вполне себе не плохой вариант для старта.
Минус плюстека в отсутствии актуальных моделей, сканирующих и узкарь, и 120.
Изменить

 фотография Vitaly 17 Jul 2020

Узкие черно-белые пленки, перед утилизацией, переснимаю с помощью мыльницы Pentax RZ10. У нее имеется вменяемый макрорежим и встроенная конвертация негатив-позитив.
Узкие цветные, сканирую на Никон IV. Долго, но с удалением пыли и царапин.
Средний формат, заслуживающий внимания, переснимаю на Olympus OM-D E5 MII в режиме высокого разрешения (40 Mp). В качестве источника света и пленкодержателя - головка увеличителя с галогенной лампой. Пробовал светодиодные, но подобрать хорошего спектрального наполнения не сумел. Экран монитора и RGB подсветка, по моему мнению, полная туфта.
Изменить

 фотография Peter 31 Jul 2020

Виталию - персональное СПАСИБО !
Эти постом он сподвиг меня на приспособу на основе ПЗФ и Pentax RZ10
Изображение
Изображение
Изображение

Для старых ЧБ архивов-самое ТО :good:
Сообщение отредактировал Peter: 31 July 2020 - 14:29
Изменить

 фотография kreisser 02 Aug 2020

Просмотр сообщенияPeter (31 July 2020 - 14:28) писал:

приспособа на основе ПЗФ и Pentax RZ10
Для старых ЧБ архивов-самое ТО :good:
А подсветка нужна?
Изменить

 фотография Peter 07 Aug 2020

Просмотр сообщенияkreisser (02 August 2020 - 21:24) писал:

А подсветка нужна?
Александр,
глянь на фото- белый фон и два светильника...
Изменить

 фотография HSV 11 Feb 2021

Пользователям пленочных сканеров рекомендую записать телефон Сергея - мастера по сканерам в Москве:

Скрытый текст

Через его руки прошло более 12 тысяч аппаратов разных производителей. И, кстати, напоминаю, что любому сканеру крайне желательно хотя бы раз в 5 лет проводить чистку и обслуживать.
Изменить

Гость_blacksnack_* 12 Feb 2021

Просмотр сообщенияVitaly (17 July 2020 - 00:23) писал:

...В качестве источника света и пленкодержателя - головка увеличителя с галогенной лампой. Пробовал светодиодные, но подобрать хорошего спектрального наполнения не сумел. Экран монитора и RGB подсветка, по моему мнению, полная туфта.
Я использую обычную лампу накаливания с матовым баллоном. Другого вменяемого источника света, кроме солнечного, не нашел.
Изменить

 фотография HEKTO 25 Mar 2021

А я - чилаэк тёмнай... Купил себе Canon CanoScan 9000 Mark II. Использую вместе с VueScan. Пишут про него на сайте Кэнона": "Этот профессиональный сканер для пленок, фотографий, слайдов и документов обеспечивает простоту, высокую скорость, ..." Цветные пленки идут на ура, там есть встроенная функция коррекции пыли: последний скан черный, даже не через родную программу от Canon, а через VueScan. Когда им несколько последовательных сканов задал. Драйвером распознается пыль, и он по автомату очень качественно ее убирает. Практически всю.

А вот с ч/б пленкой - пыль убирай сам. Хардкор на всю голову.
Изменить

 фотография HSV 26 Mar 2021

Просмотр сообщенияHEKTO сказал:

А вот с ч/б пленкой - пыль убирай сам. Хардкор на всю голову.
Это общая проблема. Не сканера и не драйвера. Вот тут было на эту тему
Изменить

 фотография barmaley96 26 Mar 2021

Просмотр сообщенияHEKTO сказал:

А вот с ч/б пленкой - пыль убирай сам
ЧБ надо сразу после проявки и сушки (не до состояния скручивания) сканировать. Иначе насобирает пыль на себя - застрелишься подчищать. А пленка насобирает даже если сразу в сливер уберешь, так как просохнет окончательно и будет хорошо наэлектризовываться от доставания и убирания в сливер.
И еще момент, не знаю с каким физическим явлением связано, но однозначно мной установлено - при проявлении ЧБ пленок, что на Минолте, что на Кулсканах свежепроявленная чб пленка имеет чуть более высокое разрешение, чем по истечению нескольких месяцев хранения.
Сообщение отредактировал barmaley96: 26 March 2021 - 17:32
Изменить

 фотография HEKTO 26 Mar 2021

Ой, barmaley96, я ж старую ч/б пленку сканирую, совсем старую! Скрученную десятилетиями назад мною в ролик. И разрешение там совсем падает, по сравнению с отпечатками того времени. Но и отпечатки сканировать - тоже проблема серьезная. Тоже с разрешением нелады.

HSV, опять хардкором пахнет! Но использовал я некогда усилитель для пленок, там кобальт, гексацианоферрат, лимонная кислота, если не ошибаюсь. Надо рецепт найти. Окрашивает пленку в синий цвет, увеличивая оптическую плотность. То есть, если прервать процесс в нужном месте, синий уже будет, а оптическая плотность практически не поменяется. В давние времена даже при полном отсутствии у меня тогда навыков к такому мероприятию оно прошло вполне нормально (с целью увеличить оптическую плотность).

Но, однако же, фотопленки, которым десятки лет - это же материалы архивные, с ними изгаляться и цвет наводить как-то боязно.
Изменить

 фотография barmaley96 18 Jan 2022

Приветствую всех! Не завалялся ли у кого случайно установочный диск с софтом для Minolta dimage scan elite 5400 II? Понадобилось, а свой найти не могу, боюсь что выкинул.
Сообщение отредактировал barmaley96: 18 January 2022 - 05:26
Изменить

 фотография Usufrukt 18 Jan 2022

Просмотр сообщенияbarmaley96 сказал:

софтом

А что, на сайте нет?

http://download2.kon...E800480E96&sub=
Изменить

 фотография barmaley96 18 Jan 2022

Точно, есть там софт! Спасибо!
Изменить