Форумы Пента-клуба

managger (10 May 2015 - 09:59) писал:

При цене Сигмы 150-500 в 35-40 тысяч, новый Пентакс должен быть чрезвычайно выдающимся оптически, чтобы компенсировать 4-х кратную разницу в цене, больший вес и "недостающие" 50 мм.
Будем ждать хотя бы тестовых фото с птичками/самолетами. Моё ИМХО - при цене выше 100 тысяч он в России гарантировано обречен.

Линейка дорогой профессиональной оптики должна быть. Также, как она есть у конкурентов. Они покупаются не каждый день, но покупаются. Спрос возникнет со временем, с переходом на пентакс тех профи, которые оценят его удобство. Цена - уже конкурентная, фирменные аналоги сапоп и никон имеют такую же или дороже. А тот кто не может их купить, или считает нецелесообразным, все равно купит сигму, независимо от системы

feuer (16 May 2015 - 13:48) писал:

Я не спорю. Вопрос в том, насколько данное стекло можно отнести к профессиональной оптике.
Если брать тот же Кэнон 100-400, я не могу сказать, что даже его первая, существенно более дешевая версия, оправдывает полностью свою цену.

PENTAX сегодня очень отстал от лидеров, да и политика компании относит ее к среднему и начальному сегменту фототехники (не говорю о 645). Когда коллеги по авианаправлению видят надпись PENTAX на камере возникает реакция от равнодушия до пренебрежения, думаю ув. Shnipper тоже с этим сталкивался, кроме нас двоих с камерами этой марки я больше никого не знаю. Однако я не сказал бы, что все так плохо - качество конечного изображения сместилось в плоскость постобработки, чем подавляющее количество фотовладельцев не занимаются и считают, что снимает фотоаппарат, а не фотограф. Я бы сказал, что у системы неплохие шансы в среднем ценовом диапазоне за счет наличия отвертки, сабилизатора в камере и возможности использования неплохих б/у-шных объективов.
Новый 150-450 меня не интересует вовсе, будет эдакий 55-300 для полного кадра. Сейчас у меня стоит почти всегда фикс и буду двигаться в сторону фиксов и чего-то вроде нового 70-200, однако считаю цены на эти объективы неадекватными.
Сообщение отредактировал sparrow: 16 May 2015 - 17:09

Shnipper (16 May 2015 - 12:50) писал:

Прямо сейчас идём на b&h и наблюдаем:
Кэнон 100-400/4.5-5.6 II за 2200 USD
http://www.bhphotovi..._5_5_6l_is.html
Сони 70-400/4.5-5.6 за 2200 USD
http://www.bhphotovi..._telephoto.html
Пентакс 150-450/4.5-5.6 за 2500 USD
http://www.bhphotovi...entax_d_fa.html
Никон 80-400/4.5-5.6 за 2700 USD
http://www.bhphotovi...5_6g_ed_vr.html

Для ровного счёта - курсы на сегодня: 50 за доллар, 57 за евро.
Итого: каждый такой объектив у каждого производителя - дороже 100 тысяч.
Вывод: исходя из Вашего теоретизирующего ИМХО - все эти объективы обречены.
Но
Однако
Вдруг
Факты противоречат Вашему ИМХО - народ такие объективы покупает и юзает!
А значит Ваше ИМХО остаётся Вашим, просто таки цены ему нет, и завтра не будет,
ну а народ как покупал такие объективы, так и будет покупать.

Shnipper (16 May 2015 - 12:50) писал:

Ничего Пентакс не должен никакой Сигме. Равно как и другие производители зеркалок, такие как Кэнон, Никон и Сони.
Это Сигме надо у них поучиться, как продавать объективы задорого на СВОЙ байонет, собирая премию за бренд.
Сигме надо бы камеры поучиться делать, чтобы по миру не побираться, для всех остальных байонетов дешёвые линзы не клепать.

А так-то - и ежу понятно, что у Сигмы вполне себе ничего объективчики случаются, а те которые удачные - тоже недёшево стоят, и они того стоят. Но в три-четыре раза дороже продавать свои стёкла, особенно приличные, такие которые вовсе не в три-четыре раза хуже брендованных К/Н/С/П - Сигма не может.
Бренд дешёвый.
Хоть стёкла бывают и хорошие.
Но бренд дешёвый относительно К/Н/С/П.

managger (16 May 2015 - 20:43) писал:

Напомнило анекдот из эпохи 90-х
Встречаются двое новых русских
(1) - У тебя новый галстук смотрю?
(2) - Да.
(1) - Почем купил?
(2) - за 500 баксов
(1) - Лошара! За углом такие по штуке продают!

Собственно, я Вам никак не мешаю потратить Ваши 146 000 на этот объектив.
Я же предпочитаю платить за объектив, а не за то, что на нем написано. И считаю, всем прочим производителям таки нужно поучиться у Сигмы и Тамрона, как делать хорошие объективы втрое дешевле.
Поэтому для меня 150-450 должен быть чрезвычайно выдающимся, чтобы я за свои кровные решил заменить им свою Сигму 150-500.
Те 3 кадра с этого стекла, которые гуляют по инету, пока никак не оправдывают цену и в 500 баксов. Подождем, когда, как Вы обещаете, стекло пойдет в массы и будет с чем сравнивать.

PS. Ну и поддержку коллегу sparrow - много лично Вы знаете людей на Пентаксе, кому а) нужен такой телевик; б) он готов заплатить за него данную сумму.
Пентакс слишком долго игнорировал теледиапазон, чтобы сейчас заиметь кучу "профильных" фанатов за такие деньги.
Сообщение отредактировал Shnipper: 16 May 2015 - 21:05

Shnipper (16 May 2015 - 21:02) писал:

???
Они их и делают дешевле. Просто продают - дороже.
Вы не знали?

Много ума не надо - сделать тоже самое за ту же самую себестоимость и продавать в три раза дешевле, как дурак.
Много ума нужно, чтобы тоже самое продавать в три раза дороже.
И вот как раз этому - Сигме и стоит поучиться. Уму-разума. Как делать такие тушки со СВОИМ байонетом,
чтобы можно было тоже брать дополнительных денег за бренд.

Shnipper (16 May 2015 - 21:02) писал:

Личный выбор - это святое,
но
Вы же в изначальном тезисе "при цене выше 100 тысяч он в России гарантировано обречен"
говорили не о личном выборе, а "за всю Россию",
чем немало позабавили, гарантированно.

Shnipper (16 May 2015 - 21:02) писал:

Не аргумент ни разу.
Когда товара ещё нет - сомнения конечно возможны,
однако когда товар появляется и он хорош, и он начинает хорошо продаваться - откуда ни возьмись берутся люди, которым
а) нужно
б) готовы заплатить.
Поверьте на слово - выход когда-то 645D и нынче 645Z - доказывает, что сомнения развеиваются очень быстро.
Не хотите верить мне? Поверьте производителю - и в момент выхода 645D и в момент выхода 645Z - оба раза японцы говорили, что не ожидали такого спроса. А это не 2500 USD за сабж.

Любопытно, что прокат в Lensrentals одной линзы пентакса 150-450 стоит дороже, чем прокат на тот же срок ФФ камеры Canon с линзой 100-400 в отличном состоянии ~ 120 Долларов в неделю. Вот тебе и дорогой бренд К.

sparrow (16 May 2015 - 16:59) писал:

Пентакс отстал от лидеров не сегодня а СОРОК лет назад, в середине 70-х, затянув переход на байонет,
после чего уже никогда к лидерам не приближался даже.

sparrow (16 May 2015 - 16:59) писал:

Это не политика компании - это вынужденное пребывание в аутсайдерах зеркального рынка,
которое является результатом неправильной политики в былые времена.

sparrow (16 May 2015 - 16:59) писал:

А я знаю лично и уж тем более заочно - кучу народу, которым ещё вчера и в голову не пришло бы покупать 645 Пентакс,
однако ж всё течёт, всё меняется.
Главное - чтобы товар был.

sparrow (16 May 2015 - 16:59) писал:

???
Какие ещё 55-300?
На кропе объектив 60-250/4 и был сделан, чтобы народ получил примерно те же фокусные, и примерно тот же уровень топового стекла , что и у соседей давали объективы типа 100-400 на полном кадре.
Я лично и уж тем более заочно знаю кучу народу, которые довольны этим стеклом на кропе.
Если бы не новая система автофокуса, помогающая точности объективам f/2.8 и светлее,
я бы опять взял на кроп 60-250/4, ибо одно из моих любимых стёкол среди зумов.
Просто раз уж и у 60-250 светосила не 2.8 и у 150-450 тоже, то 150-450 длиннее, тем и интереснее.

Как Вы относитесь к 60-250 на кропе?

sparrow (16 May 2015 - 16:59) писал:

А куда деваться? У К/Н/С ценники примерно те же.
Мало того - Пентакс потенциально даже и интереснее - зум-то всего лишь трёхкратный.
Вполне может оказаться повеселее, чем аналогичные зумы К/Н/С с большей кратностью.

managger (16 May 2015 - 21:12) писал:

Что же я такого забавного написал?

Не нужно мне рассказывать про учебник по прикладной экономической теории. Манаггеров и впаривальщиков по тройной цене и без Вас в жизни хватает.
Давайте рассуждать логически. Кто является основным потребителем супер-теле диапазона?
а. Спортивные фотографы
б. Репортеры
в. Папарацци
г. Анималисты (включая "птичников")
д. Споттеры
Все остальные составляют ничтожную долю от обладателей подобных объективов.

А, Б и В применительно к Пентаксу... не смешите меня. Количество данных людей на данной системе близко к статистической погрешности.
Остаются Г и Д. За Г я Вам не отвечу, а вот касательно Д, в России если потужусь и погуглю, может еще десяток-другой людей в России найду. Без Гугля навскидку только двоих смогу назвать. Это не значит, что данными людьми количество Пентакс-споттеров и ограничивается. Но это хорошо характеризует их долю. Потому что Кэнонистов-споттеров в России Вам тот же Гугль выдаст тысячи.
Сколько из этих двух десятков по чисто материальным соображениям смогут купить объектив за 2200 долларов? Думаю, не больше 3-5 человек. Реально купят - 1-2. Поэтому я и пишу, что при обозначенной стоимости продажи данного объектива в России будут измеряться в лучшем случае десятками штук. По той просто причине, что рынок основных потребителей подобной оптики Пентакс давно профукал. Люди либо ушли на другие системы, либо на стекла Сигмы/Тамрона/Токины, либо ждут нормальный бюджетный телевик. Т.к. 99% людей, не зарабатывающих фотографией, профессиональную технику по профессиональным ценам покупать себе не будут.

managger (16 May 2015 - 21:18) писал:

Не путайте кислое с кудрявым.
645 - это система. Которая оказалась довольно удачной, хотя и нишевой.
А 150-450 - это всего лишь элемент системы, без которого можно обойтись или заменить другим. Ваше сравнение работало бы только в случае, если бы больше ни одного телевика на Пентакс в природе не существовало бы.

managger (16 May 2015 - 21:35) писал:

М-да...
По порядку. Исходя из Ваших предыдущих сообщений, та же Сигма - такой же аутсайдер. Поэтому сидит и спокойно клепает довольно адекватную оптику за адекватные деньги. А прозябающий где-то в отбросах зеркального сообщества Пентакс вдруг первый раз за ...дцать лет выдает на рынок "супер-теле" якобы "про" класса и сходу требует за него те же деньги, что и лидеры рынка. По-Вашему, это грамотный маркетинг, который позволит Пентаксу продвинуться в этом сегменте???

Далее. Ваша любовь к 645 уже никем под сомнение не ставится. Но, повторюсь еще раз, 645 - это система. Чтобы было понятнее - ассоциация: 645 - это автомобиль. А 150-450 - это всего лишь шины к нему. Можно поставить их, а можно другие. И с большой вероятностью разницы Вы не заметите, если только не являетесь профессиональным водителем или гонщиком.

60-250 - хорошее стекло. Без WOW-эффекта, но добротное. Про то, что оно было создано, как альтернатива более "длинным" на ФФ - не смешно. Даже комментировать не буду.
До недавних пор, пока этот объектив стоил 45-50 тысяч, я его даже собирался взять. За нынешние 80-90 - не хочу. Как верно заметил sparrow, ценник конский и абсолютно не оправдывается теми задачами, для которых берется объектив. А брался бы он "в подмастерья" Сигме 150-500 (напомню, 35 000 на текущий момент!) для съемок в ситуации, когда либо мало света, либо 150 мм - это слишком много. Чувствуете иронию ситуации? Объектив "про" уровня в подмастерьях у бюджетного телевика. Жизнь - она многообразнее экономических теорий.

Кстати, про вторую задачу "подмастерья". В споттинге 150 мм очень часто много. Лично меня это вынуждает иметь на съемке вторую камеру и второй объектив. Поэтому 3-х кратный зум 150-450 против 4-х кратного того же Кэнона 100-400 - это в практической плоскости сомнительное преимущество. Отчасти нивелирующееся "лишними" 50 мм, против Кэнона. С прикладной точки зрения вероятность того, что при съемке "не хватит" 150-450, выше, чем вероятность, что "не хватит" 100-400. Особенно на нынешних многомегапиксельных матрицах, позволяющих делать качественные кропы кадра.

По поводу отставания - неважно когда это произошло, сегодня факт налицо. Двадцать лет назад Найкон был законодателем, сейчас пытается вернуть себе позиции. Средний и верхний ценовой сегмент принадлежит Кэнону, поэтому равной цены с ним недостаточно для привлечения его покупателей на Пентакс.
Аналогов верхнего ценового диапазона у Пентакса просто нет. Для серьезного движения вперед нужны действия аналогичные Найкону - куча новинок и огромные площади на выставках.
По поводу 60-250 - оптически хорош, фокусировка медленная. У многих к нему отношение спокойное. Мне не подходит по критерию ФР - светосила.
Не скажу, что Сигма лучше, чем она выигрывает всем и так понятно.
Не хочу сказать, что 150-450 плохой, он мне просто не нужен, я его перерос. Приветствую движение фирмы вперед, появление новой оптики и "полного кадра". С Пентакса уходить не собираюсь.
Лично мне интересен "полный кадр" и фикс, фикс, фикс - в нем счастье.
Сообщение отредактировал sparrow: 16 May 2015 - 22:36

Попробовав тестовый 150-450 на практике, несколько изменил свое первоначальное мнение. Объектив без ярко выраженного WOW-эффекта, но, тем не менее, на сегодня это, наверное, лучший зум-телевик для Пентакс, которым мне доводилось снимать. Объектив удался и, насколько я могу судить, не снимав Кэноном, он действительно может составить достойную конкуренцию тому же 100 - 400 (как минимум, его старой версии). В принципе, я его даже теперь хочу... но не за 146000. Может в будущем, когда доллар снова будет стоить 57 копеек...
Подробности "в ощущениях и примерах" дам позже, когда обработаю отснятый материал.

Shnipper,каждый сам выбирает купить или нет.Для меня по цене этот Пентакс непосильный.Посему купил Сигму 150-500.Мне хватает данного.

Shnipper, не забудь опубликовать фотки в динамике, если снимал. И за скорость автофокуса замолвить слово.

У официалов вышел мой предобзор, лучше качать полный текст:
http://www.ricoh-ima...ds-on_150-450mm

managger сказал:

Я бы даже сказал жестче: нужно сразу качать полный текст, не задерживаясь на фрагмент на сайте

http://www.pentaxfor...view-aps-c.html
Парни с пентаксфорумс тоже выложились.
Многие мысли - очень даже совпадают с моими впечатлениями.

2 manager

Заигрались вы в маркетинг .

Вот мне лично не хватает добротного фирменного свежего недорого автофокусного фикса на 400/5.6, с ценой эдак в $300-400, на отвёртке, без SDM.
Или зума, но 100-400, 200-600 или 150-450, за те же $350-500.

По моему дилетантскому мнению, такими стёклами легко можно было бы слегка нагнуть и сапог и никон.
Скорее всего dfa 150-450 решает совсем другие имиджевые задачи, нежели заход бренда в массы.

PS. Перед покупкй К-5 2с я выбирал между ним и Никон Д7000. Теперь не уверен в выборе. Впрочем, это мои проблемы, не знал что увлекусь птичингом и не найду в наличии ни на ибее ни на инджапане авто телефиксы на пентакс. Зато мануальщина даже есть, в нескольких экземплярах, но есть.
Сообщение отредактировал DynamicF: 18 June 2015 - 14:03

DynamicF, это уже отрыв от реальности, за эти деньги можно купить только б/у шную технику.
Практически все от отвертки отказались, да и новый фикс 400 5,6 столько не может стоить. Ищите б/у , Sigma 400 5.6 APO Tele Macro лучший из доступных, а там уж, что найдете.

Ок, не столько, добавить 200 у.е. на каждый, впрочем, то дилетантские фантазии.

В клубе немало тем, где обсуждалась оптика теледиапазона. Наверное для начала лучше определиться для чего нужен объектив. Если птички, лучше фикс, если просто все подряд - может зум. Но чем выше хотите получить результат, тем больше придется заплатить, телевики - это самая дорогая оптика.

managger (18 June 2015 - 10:24) писал:

примеры фото, как всегда никуда негодные. сказать честно.
впрочем, у них все тесты такие.
Сообщение отредактировал OGL: 18 June 2015 - 20:27

OGL (18 June 2015 - 20:26) писал:

Мож такие сгодятся?

150 mm, 1/800, f/6.3, ISO 160



190 mm, 1/800, f/6.3, ISO 320



270 mm, 1/800, f/7.1, ISO 500



450 mm, 1/800, f/6.3, ISO 250



Снималось все на К-3 с включенным камерным стабом с рук (это к мысли в вышеупомянутом обзоре о том, что снимать нужно обязательно со штатива).

Слабая сторона любого телезума дальний конец, хотелось бы побольше.
Общее впечатление благоприятное.

И хотелось бы субъективных впечатлений.
Сообщение отредактировал sparrow: 18 June 2015 - 22:09

OGL (18 June 2015 - 20:26) писал:

Они там походу стаб и ISO тестировали, а не оптические качества. В пасмурную погоду ISO100 и 1/60 (на 450мм), при хорошем солнечном ISO800, мда уж...

Shnipper (18 June 2015 - 21:48) писал:

я уверен, что этот зум классный, ваши примеры всяко лучше. просто они могли бы показать максимум, поснимать в RAW и проявить в приличном конверторе.
при внятных выдержках и ИСО. а вместо этого - ощущение, что снимал человек, который камеру взял в руки первый раз.
Сообщение отредактировал OGL: 18 June 2015 - 23:05

sparrow (18 June 2015 - 21:57) писал:

Будет и дальний конец, и впечатления... чуть позже. Сейчас в аэропорту в самолет гружусь - не до того немного

Попробовал сегодня я его. Впечатления от фото будут потом, когда в спокойной обстановке разгляжу.
Впечатления от эргономики:
1) тяжел как чертзнаетче и огромен - работа без штатива практически исключается
2) развесовка относительно штативной лапы лично мне не понравилась - с моноподом надо давить на тушку достаточно сильно, чтобы вперед не перевешивало
3) хоботит
4) очень тугое кольцо зума! сразу напомнило геликоиды советских объективов с загустевшей смазкой
во время зуммирования явно слышно свист воздуха - и это на улице
5) но и положительные стороны есть: быстр, однако! даже на старой 20-ке очень быстр!