Форумы Пента-клуба

Здравия желаю, господа специалисты!
По моему разумению, масштаб может быть очень большим. Но - сфокусироваться не получается. Ставлю И23У (или И90У) на макрорельсы, цепляю к К01 и пробую. И получаю некий предел, и далее - никак. Хотя запас перемещения у рельсы еще есть.

Это как?


И23У.jpg
Сообщение отредактировал mehanik1102: 17 October 2014 - 14:01

mehanik1102 (17 October 2014 - 14:00) писал:

Диафрагму зажимать не пробовали?

Так проблема не в диафрагме. Фокусируюсь на открытой, затем зажимаю до 1/8 - оно глубину резкости увеличивает, но никак не масштаб.

Прошу извинить, в 1 сообщении следует читать не "макрорельса" а "макромех"
Сообщение отредактировал mehanik1102: 17 October 2014 - 14:25

mehanik1102 (17 October 2014 - 14:22) писал:

Может из-за особенностей схемы объектива с дальнейшим уменьшением дистанции начинается просто мыло?

А какая особенность у индустара?
Сообщение отредактировал mehanik1102: 17 October 2014 - 14:43

mehanik1102 (17 October 2014 - 14:43) писал:

Кроме тех, что это объектив от СФ фотоувеличителя и у него априори не самое лучшее разрешение на кропе, + он "мало" оптимизирован для макро - никаких ))

_{Тем что при некоем масштабе засунуть обьект сьемки внуть обьектива, под переднюю линзу, не получится. Остальное - мелочи, хоть и важные в совокупности. Если Вы будете всё время держать диафрагму открытой, то при некоем масштабе ГРИП может быть 0,1 мм - попробуйте ее поймать, если установка и фитинги не соответствуют этим критериям точности. ))}

Vlad_Biker, Представлено фото из под этого обьектива, можно конкретно прописать на основании этого фото что "априори" не так. А не приводить общие рассуждения. Единственно - сие фото сделано на скору руку без постановки света и прочего вылизывания, как иллюстрация.

Bondezire сказал:

Это понятно, но - достигаю негоего предела, запас расстояний есть, крутить можно как угодно, а сфокусироваться не могу.

mehanik1102 (17 October 2014 - 15:02) писал:

Фокусируетесь на открытой - то есть при минимальной ГРИП и максимальном мыле. Вот вам и ответ.

Vlad_Biker,при всём уважении - Вы не в теме. Увы...

mehanik1102 (17 October 2014 - 15:23) писал:

Вполне возможно, тогда тоже будет интересно услышать правильный ответ.

Vlad_Biker сказал:

Таки мне тоже...

Bondezire сказал:

при некоем масштабе ГРИП может быть 0,1 мм - попробуйте ее поймать,

Это я представляю - приходилось аппарат на микроскоп сажать, биологические обьекты фотографировать.

mehanik1102 (17 October 2014 - 15:47) писал:

Кстати, как у вас выглядит процесс фокусировки? Вы сначала выдвигаете макромех на нужное расстояние, и потом, получив нужное увеличение, вращаете геликоид объектива?

У И23 и иже с ними нет геликоида! Сначала ставлю аппарат на некоем расстоянии от обьекта, потом макромехом довожу. Это грубо, но происходит. При наличии макрорельсы фокусировка происходит перемещением аппарата по рельсе - это тоньше и точнее. Но! В данном конкретном случае сей вопрос не при чём!

Оптическая схема при каком-то пределе выдвижения может уже работать настолько погано, что резкости не будет. Увеличительные объективы неплохи в качестве макрушников, но до определенных пределов. Дальше уже надо применять специальные "меховые" объективы, рассчитанные именно на подобное применение.

То бишь, для каждого обьектива эмпирически можно (нужно) этот предел определить и на большее не рассчитывать?
Кто то когда то уже проделывал такую работу?

mehanik1102 (17 October 2014 - 18:29) писал:

Я бы не ждал от обычных объективов выдающихся результатов. Какой-то может быть лучше, какой-то - хуже. Но если есть такие задачи, то лучше поискать специализированный объектив, рассчитанный на большие увеличения.
Дело в том, что при таком выдвижении объектива ход лучей очень сильно меняется. И оптическая схема должна быть специально оптимизирована под под такие условия.

Цитата

Не знаю.

Да нет таких задач. Вопрос чисто теоретический, после того, как столкнулся с таким явлением. Для общего развития, так сказать.

mehanik1102 (17 October 2014 - 18:29) писал:

Для объективов широкого применения? Вряд ли.
Для специализированных (технических) таблицы вроде есть.

Bondezire, Не, спецмакрушник - это круто! Но - когда раз в год надо что то изобразить, не проще ль достать из ящика старые запасы, которые уже давно оплачены и сейчас не стоят ничего и изобразить, получив при этом удовольствие от достижения цели?

mehanik1102 сказал:

Но ведь при тех задачах и масштабах, о которых Вы говорите, Ваши запасы из ящика не работают. Известно ведь, что когда масштаб макросьемки превышает единицу нужна специальная оптика. И это уж Вам решать - нужно-ли для одного раза в год покупать специальную оптику.
ЗЫ: Вы пробовали перевернуть свой обьектив, который перестаёт работать в крупных масштабах? Это тоже известная фича в масштабах сьемки около 1:1

mehanik1102 (17 October 2014 - 16:17) писал:

При чем - попробуйте придвинуть ваш объект съемки к объективу, а не объектив к предмету съемки. Возможно дистанция фокусировки у вас становится меньше, чем расстояние до объекта, поэтому и сфокусироваться не можете.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 18 October 2014 - 02:31

Bondezire сказал:

Про то мне ведомо, не было необходимости пока. Всё получалось и так, напрямую. Надо на досуге попробовать. Тут проблема еще появляется - очень неудобно обьектив от увеличителя переворачивать - не за что (очень неудобно) его цеплять с обратной стороны.

Bondezire сказал:

При моих задачах оно работает, свидетельством тому представленное фото. Просто решил немного поиграться, выйдя за пределы границ задачи - и получил такой эффект.
Сообщение отредактировал mehanik1102: 18 October 2014 - 06:55

посмотрите этот сайт, у него индистар 61,

если я правильно понял текст(французский) то он посадил ее на БФ sinar ,мех раздвинута на 46 см, диафрагма 8, вспышка.
результаты: цифра на фокуснике ,шкала расстояние

и кажется больше чем 1:1

мне кажется у вас тоже если мех то должно получится.
п.с. сын проверял текст, говорит вроде я правильно понял написанное.

мне кажется у вас проблема с вашим объективом, где то читал что не которые объективы плохо ведут себя на масштабе 1:1

Нет проблем - тот же обьект и И61ЛД:


И61ЛД.jpg

Плохо то, что мало расстояние между передней линзой и обьектом - осветить как хочется и чем хочется не всегда получается. Потому хочется чего то более длинного.

mehanik1102 (19 October 2014 - 08:35) писал:

Кажется, мы по второму кругу выходим на меховой Такумар 100/4

Или же светодиодные светильники на гибких хоботках. Недостаток света в макро - одна из основных проблем.

KNA сказал:

1. В продаже не разу не встречал. Даже ничего похожего.
2. Ему наверное цены не сложить?
3. Экономически не оправдается никогда у меня, а на хобби в настоящее время нет финансов - выживаем, местообитание сильно специфическое.
А так - да, было б хорошо!

Есть какой то технический обьектив для репродукций с фокусным 300мм - надо его попробовать.


PS У меня не было острого желания подобрать обьектив, было желание разобраться в процессе, потому как законы геометрической оптики говорят одно, а практически получается нечто иное. Но - за помощь спасибо!
Сообщение отредактировал mehanik1102: 19 October 2014 - 18:19

Я не помню, сколько стоит такой Такумар. Но можно на иБее в поиске забить "bellows lens" и будет куча разного добра, в т.ч. и "меховых" объективов. Но вот какие из них хорошие, я не в курсе. Про Такумар точно слышал. Подозреваю, что Rokkor 100/4 должен быть неплох. Но на какие увеличения он рассчитан, я не знаю. Думаю, что с 1:1 или около того справится любой меховой макрушник.

300-ник попробуйте, конечно. Но не факт, что он для такого применения годится. Он может быть рассчитан на гораздо больший размер кадра. И разрешение может оказаться достаточным для большого кадра, но недостаточным для узкаря.

А задача-то какая стоит? И какое увеличение конкретно нужно?