Форумы Пента-клуба

Прошу уточнить где Наташа? Та, счастливая?

бейжик читайте )))
а фотка классная

Skyguide (23 June 2014 - 13:36) писал:

возможно та, у которой на бейдже написано "Наталья", а может и та, которой несут тортик...
или та улыбчивая, что на ЗП...
надеюсь они все счастливы!

пысы: нашел, ту счастливую что на заднем плане Екатерина таки зовут
http://www.penta-clu...ost__p__1641344
Сообщение отредактировал karimar: 23 June 2014 - 14:30

Вот мне тоже кажется, что эта фотография про ту Наташу, которая находится на заднем плане.
Возможно это потому, что она является самым ярким элементом композиции и находится в конце четко отрисованной диагонали?
Взгляд упорно убегает на нее.

фото с характером, отлично поймано состояние волнение девушки что контрастирует с поведением счастливой девушки на ЗП
Bozin
суммарно яркие элементы рядом с девушки на ПП больше, так как она еще и стоит рядом с черной занавески то из за контраста внимание вытягивается к нее.

Та, что счастливая, похоже подъела торт. А эта, которая Наталья, должна подавать этот торт (который должен быть целым) клиентам. Отсюда у нее такое настроение и выражение огорчения на лице Назовите мне другую причину ее настроения по представленному на фото сюжету

USSR_ua (23 June 2014 - 16:41) писал:

мне понравилось как здесь сказано:

kiyas (23 June 2014 - 15:13) писал:

я если чесс о причинах ее волнения не сильно задумывался, как то мне они понятны на лету,
хотя истинные у нее по-любому будут свои, чтобы мы тут не надумали.
может у ее мамы температура?

у вас есть право на собственные "причины"
Сообщение отредактировал karimar: 23 June 2014 - 17:04

хорошее жанровое фото

(первая ассоциация - первый рабочий день новой горничной в семейке Адамс почему то )

karimar сказал:

Вот если без торта на первом плане - я бы согласился. Но если повесили "ружье" на стену, то по закону жанра оно должно выстрелить.... А торт здесь просто кричит как центр интриги

USSR_ua (23 June 2014 - 17:13) писал:

про "ружье", это примерно как тут?:
http://www.penta-clu...ost__p__1641397

karimar (23 June 2014 - 17:18) писал:

как тут (здесь)...не уклоняйтесь от темы

USSR_ua (23 June 2014 - 17:29) писал:

та вы шо?
я сама непреклонность!

если чесс, я ее не спрашивал об истинных на тот момент причинах ее волнения, таму дословно передать их не могу, пхрастите...

karimar (23 June 2014 - 17:41) писал:

т.е. просто сняли на память... Так вот я вам пытаюсь дать идею фото, какой-то смысл, сюжет с интригой, - шикарный!

USSR_ua (23 June 2014 - 20:29) писал:

Если честно, то я продал эту фотографию.
Хотя и на память возможно оставлю.

Я не согласен с вами в другом, а именно:
какой бы смысл я не старался придать фотографии вербально, в вашей голове может родиться совершенно другой (было бы хорошо), может даже более захватывающий...

karimar сказал:

Я понял: основная связь названия снимка с его содержанием заключена в бэйджике Хотя... предлог "про" в названии то многообещающий. Его можно рассматривать в контексте авторского взгляда (как образец): "Я расскажу вам про Наташу. Она занимается тем то и тем то. Ее отличает сердечность, искренность, ее может обидеть каждый, она может дуться на людей, у нее есть подружки, они возможно над ней смеются, но все равно я ее люблю как интересного мне человека...." Т.е., "про" это про что-то, про кого-то, а это предполагает серию, репортаж. А здесь - кадр из фильма. Об этом говорят и руки, которые неизвестно что делают по одному выхваченному кадру, но может быть на других кадрах они играли какую-то роль в раскрытии образа. И опять же - торт. Его вкусный разрез, чувствуется, имеет скрытый смысл, его участие в кадре о чем-то говорит. Но о чем, про что? Наверно "про Наташу". Или о Наташе?
Сообщение отредактировал USSR_ua: 23 June 2014 - 22:28

"О вкусном торте"
Соглашаюсь ©O_ld

Хотя я его и не попробовал... надо будет спросить каков он был...

karimar (23 June 2014 - 22:42) писал:

Удачи! И творческих успехов

ну понятно же автор хотел "снимать" Наташку а в резултате получил больше чем ожидал. это тот случае в "прямой", "чистой" фотография который (я ранше писал) что само жизнь дарит не ожиданные моменты котроый никакой фантазия не в состояние породит. вот это и есть сила "прямая " фотография.снимок в личших традиции Брессона. она не только про наташку а намного шире , о состояние души.
Сообщение отредактировал kiyas: 24 June 2014 - 00:49

kiyas (23 June 2014 - 23:24) писал:

И вы тоже прикалываетесь!... Думал я один... Если серьезно, то причина "состояния души" прежде всего должна быть в кадре, в сюжете (если это жанровое фото), а не в головах зрителей. Зритель как читатель: он читает то, что "написано" в фото. А если в фото ничего не "написано", "не прописано", то начинаются фантазии. Что я и попытался сделать за автора, который сделал кадр, но не наполнил его своим содержанием. Мое же содержание автора не устроило, что говорит о том, что мои фантазии не приняты, т.е. автор хотел показать просто голую "эмоцию" в виде иллюстрации мимики (http://www.ipages.ru/?blog_id=44694). Тогда ничего не имею против "Про Наташу" как хорошего иллюстративного материала. И опять же, руки... Где они - второй важный элемент после лица в любом портретном жанре? (Это если фото претендует на нечто серьезное; в противном случае я снимаю свою критику, т.к. ничего серьезного - просто кадр)
Сообщение отредактировал USSR_ua: 24 June 2014 - 09:19

USSR_ua (24 June 2014 - 08:49) писал:

а Вы еще и "прикалист"?

USSR_ua (24 June 2014 - 08:49) писал:

не я очень даже серезно, особено про снимков который мне кажется достойный серезного отношение,
"состояния души" есть в в кадре, в сюжете.

USSR_ua (24 June 2014 - 08:49) писал:

для реалистического фото тут все написано, фантазия обычно начинается на манупулативнах жанерах, там Стругацкий, Судный день .... т.д.т.п. а сздесь проссто Наташка с ее маленком мирком но с реальным человеческим чувстовами.

USSR_ua (24 June 2014 - 08:49) писал:

мне кажется тут нечто больше чем просто голую "эмоцию", если вы заметили я молчал Про Екатерину ,там да голая эмоция,
а Туууууут , картина моногопластная, полифоническая .
мне кажется не стоит нечего прописать картине, ее надо принять как есть.

USSR_ua (24 June 2014 - 08:49) писал:

про портретном жанре вы наверное шутите ? нет ? посматрите на клацификация,
этот снимок не как не может претендовать на жанре портрет, это жанровая сценка, и обсуждать надо ее е рамке жанра а никак портрет

kiyas сказал:

Есть главная героиня, есть название о ней, есть ее взгляд в объектив, есть антураж, иллюстрирующий место и жизнь ее в маленьком мирке на фото - и вы против того, чтобы называть это жанровым портретом? А про "репортажный портрет" не слыхали? Как бы ни обзывали жанр, но здесь есть человек как смысловой и композиционный центр. Удивляюсь. А так как бы вроде типа начитанный человек...

kiyas сказал:

о которой нечего сказать, рассказать, пересказать, высказать? Я думаю, что нам надо учиться этому

kiyas сказал:

Манипуляция - одно из средств художника для максимального достижения художественного эффекта и воздействия на зрителя. К данному случаю, манипуляция достигается средствами построения изображения, композиции, сюжета, обыгрывания личностности героя... Это если фото сделано осмысленное. А если так, то отсутствие рук как одного из важнейших и выразительных частей изображаемого человека во многом лишает общей выразительности. Но если вы довольствуетесь малым и соглашаетесь с автором в такой постановке, то для меня этого недостаточно в "....... (вставьте любое прилагательное, соответствующее жанровой тематике) портрете". При обсуждении фото часто отмечают: обрезаны руки, обрезаны ноги и т.д. как технический недостаток. А тууут - руки "постановочно обрезаны". И как пройти мимо этого при обсуждении художественного фото? Или это не так, не художественное?... Ну, тогда снимаю свои претензии ...И кстати, яркое пятно торта в кадре диссонирует с главной героиней, отвлекая от нее. А это композиционный "брак" (я так считаю). Что с этим делать? Или его сделать главным "героем"? Или наравне
Сообщение отредактировал USSR_ua: 25 June 2014 - 06:35

саспенс. Через минуту кто-то умрет. Версия тортика главная. Но есть свидетель.

USSR_ua (25 June 2014 - 06:28) писал:

пара вопросов если позволите:
- что на ваш взгляд отличает художественное фото от любительской фотографии?
- находите ли Вы представленную фотографию структурированной (наличествуют ли в ней взаимодействующие элементы, посредством выстроенных связей)?

Очень хороший снимок по-моему. Запоминается.

USSR_ua (25 June 2014 - 05:54) писал:

вы можете и имеете право назвать картину как хотите, НО от этого оно не станет портретом, ибо у портрета в классическом ее понимание есть иние задачи и средство.
в "репортажный портрет" тоже есть свои закони, то что принято в классическом портрете и подхода к нему не работает на "репортажный портрет" .
от "репортажный портрет" больше требуется репортажность, раскрытие собития,

USSR_ua (25 June 2014 - 05:54) писал:

дорогой 'USSR_ua, Удивляюсь вы увереный что обсуждайте фотку?? давайте не менять стреки ОК.

USSR_ua (25 June 2014 - 06:28) писал:

в цирке или в эктраценсорном сеансе наверно Манипуляция пригодится.НО не в фотографа, фотография штука достоверное, манипуляция над матриалом убивает ее сушность.

USSR_ua (25 June 2014 - 06:28) писал:

вам не кажется что вы просто придыратся решили, вы заметили что она несет торт и поднис , у нее руки заняти, ваша притензия была бы уместо если б она тонцовал лебединое озеро

USSR_ua (25 June 2014 - 06:28) писал:

У Брессона тоже ноги обрезаные, над голом растует угол здание, люди вокруг мальчика тоже безжалостно обрезанные, однако вес мир признает этот снимок классиком