Takumar (bayonet) 135/2,5
Ien 12 Nov 2002
Так как рассматривал приобретение этого объектива, взамен старого клона, поневоле стал "тестером". Предистория тут: http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=571
Выскажу только результы(всем зажмуриться и запастись носовыми плотками).
Резкости на открытой дырке не на бесконечности этот "объектив" не имеет в принципе. То есть настолько "не имеет", насколько это вообще возможно представить - думаю тут предел 10x15 (15 на 21 уже с натягом). С прикрыванием диафрагмы и на бесконечности ситуация улучшается, но сильно недостаточно. Думаю - предел для этого объектива - это 20x30 со штатива на оптимальной диафрагме (думаю где то в районе 11, 16). (При этом мне не нравится все уже на миниимальных увеличениях). Далее. Контраст сильно страдает даже в абсолютном отсутствии ярких источников света. При солнце в кадре я даже не стал жать на спуск - все было видно и в видоискателе. Картинка с него страдает общей крайней вялостью, отсутствием детализации, похоже есть и цветовые сдвиги куда то в синеву. Он не выдерживает никакого сравнения не только с остальными моими фиксами пентакса, но также с моим старым Itorex 135/2.8, за который мне тут в комках дают максимум 5 Ойро (с ним я его непосредственно сравнивал, снимая одно и то же в одних условиях), а также с моим самым дешевым зумом F35-80. Я вообще не видел ранее ничего подобного... /> Ну что сказать... На месте Пентакса я бы не пожалел денег и выкупил бы все эти такумары у владельцев и уничтожил бы. Это лучше, чем такой позор. Остается надеяться, что мне попался бракованый экземпляр, но все (в том числе отзывы в сети) говорят, что это не так. Я соглашусь теперь с FVL - такое вряд ли мог сотворить пентакс, впрочем вполне достаточно, что он позволил лепить свой товарный знак. Я отдал его владельцу, а сам уже взял M135/3.5 (50 Ойро, считаю, подходящая для него цена). Внимание! Не покупайте этот такумар не за какие деньги - вам предлагают его за ฮ... Он не стоит этого. Он ни стоит ничего - мне такое не надо и даром. Будьте внимательны при покупках на Ebay - следите за картинкой. Тут в магазинах я видел его за вполне увесистую цену в 120 Ойро. В других они были по 90-100. За него хотят денег и он встречается чаще, чем K. Не обманитесь. Не путайте его с известным и отличным K135/2.5 . У меня была договоренность с владельцем о пробе в течении выходных, меня спасло то, что он им, похоже, абсолютно не снимал(он как новый) и не знал о его качестве(иначе, наверное, настоял бы брать без пробы). . Цена была для меня удобной (70 Ойро) и я был настроен взять, хоть и знал о том, что это другой объектив. Думал - ну сильно ли с фиксом напортачут. Кто мог подумать, что так все запущено. Единственное его достоинство - это конструктив, хорошее украшение туалетного столика. />
p.s. Снималось с использованием MX и сравнивалось с Itorex 135/2.8 и Pentax K200/4. Пленка - cлайд AGFA CTpreecisa 100. Без штатива. Минимальная выдержка 1/125(только на зажатых диафрагмах). Сканирование: Kodak RFS 3600 ( 3600 dpi, 3,6).
Выскажу только результы(всем зажмуриться и запастись носовыми плотками).
Резкости на открытой дырке не на бесконечности этот "объектив" не имеет в принципе. То есть настолько "не имеет", насколько это вообще возможно представить - думаю тут предел 10x15 (15 на 21 уже с натягом). С прикрыванием диафрагмы и на бесконечности ситуация улучшается, но сильно недостаточно. Думаю - предел для этого объектива - это 20x30 со штатива на оптимальной диафрагме (думаю где то в районе 11, 16). (При этом мне не нравится все уже на миниимальных увеличениях). Далее. Контраст сильно страдает даже в абсолютном отсутствии ярких источников света. При солнце в кадре я даже не стал жать на спуск - все было видно и в видоискателе. Картинка с него страдает общей крайней вялостью, отсутствием детализации, похоже есть и цветовые сдвиги куда то в синеву. Он не выдерживает никакого сравнения не только с остальными моими фиксами пентакса, но также с моим старым Itorex 135/2.8, за который мне тут в комках дают максимум 5 Ойро (с ним я его непосредственно сравнивал, снимая одно и то же в одних условиях), а также с моим самым дешевым зумом F35-80. Я вообще не видел ранее ничего подобного... /> Ну что сказать... На месте Пентакса я бы не пожалел денег и выкупил бы все эти такумары у владельцев и уничтожил бы. Это лучше, чем такой позор. Остается надеяться, что мне попался бракованый экземпляр, но все (в том числе отзывы в сети) говорят, что это не так. Я соглашусь теперь с FVL - такое вряд ли мог сотворить пентакс, впрочем вполне достаточно, что он позволил лепить свой товарный знак. Я отдал его владельцу, а сам уже взял M135/3.5 (50 Ойро, считаю, подходящая для него цена). Внимание! Не покупайте этот такумар не за какие деньги - вам предлагают его за ฮ... Он не стоит этого. Он ни стоит ничего - мне такое не надо и даром. Будьте внимательны при покупках на Ebay - следите за картинкой. Тут в магазинах я видел его за вполне увесистую цену в 120 Ойро. В других они были по 90-100. За него хотят денег и он встречается чаще, чем K. Не обманитесь. Не путайте его с известным и отличным K135/2.5 . У меня была договоренность с владельцем о пробе в течении выходных, меня спасло то, что он им, похоже, абсолютно не снимал(он как новый) и не знал о его качестве(иначе, наверное, настоял бы брать без пробы). . Цена была для меня удобной (70 Ойро) и я был настроен взять, хоть и знал о том, что это другой объектив. Думал - ну сильно ли с фиксом напортачут. Кто мог подумать, что так все запущено. Единственное его достоинство - это конструктив, хорошее украшение туалетного столика. />
p.s. Снималось с использованием MX и сравнивалось с Itorex 135/2.8 и Pentax K200/4. Пленка - cлайд AGFA CTpreecisa 100. Без штатива. Минимальная выдержка 1/125(только на зажатых диафрагмах). Сканирование: Kodak RFS 3600 ( 3600 dpi, 3,6).
Pavel 13 Nov 2002
"а также с моим самым дешевым зумом F35-88"
Ну, эт не аргумент />. Зумчик-то этот весьма некисл, особенно на 35 мм. Я его даже с ФА35/2 сравнивал. Фикс выиграл только по дисторсии (на 8). На отктытых дырах (2,0 и 4,0) оба были "хороши". Ну, разумеется, у фикса больше диапазон диафрагм, на которых он резок, причем больше сообразно более высокой светосиле, что понятно
Ну, эт не аргумент />. Зумчик-то этот весьма некисл, особенно на 35 мм. Я его даже с ФА35/2 сравнивал. Фикс выиграл только по дисторсии (на 8). На отктытых дырах (2,0 и 4,0) оба были "хороши". Ну, разумеется, у фикса больше диапазон диафрагм, на которых он резок, причем больше сообразно более высокой светосиле, что понятно
Serge 16 Nov 2002
Я надеюсь, Ien, что 135/3.5M принесет больше удовольствия.
Он достаточно резкий даже на открытой дифрагме и цветопередача какая-то жизнерадостная. Полутонов хватает. Боке сильно различается на разных расстояниях до объекта/фона от неважного до весьма и весьма приятного. Что очень нравится - так это жесткость объектива и выдвижная жесткая бленда, с которой солнце и снег и дождь и песок и пальцы на переднюю линзу не попадают. /> За такую цену - просто здорово. Удачи.
(Сорри, за оффтопик, перепутал кодировку - Ien по русски получается Шут />, хорошо, что заметил).
Он достаточно резкий даже на открытой дифрагме и цветопередача какая-то жизнерадостная. Полутонов хватает. Боке сильно различается на разных расстояниях до объекта/фона от неважного до весьма и весьма приятного. Что очень нравится - так это жесткость объектива и выдвижная жесткая бленда, с которой солнце и снег и дождь и песок и пальцы на переднюю линзу не попадают. /> За такую цену - просто здорово. Удачи.
(Сорри, за оффтопик, перепутал кодировку - Ien по русски получается Шут />, хорошо, что заметил).
Гость_Boris_*
17 Nov 2002
2Ien,
Уважаемый, сдается все же мне, что вам попался какой-то дефектный экземпляр. Вчера я отснял пленку этим обьективом и получил массу удовольствия и несколько на мой малопросвещенный взгляд вполне приличных, в том числе резких снимков. К вашим услугам ссылки:
http://www.photosig....o.php?id=444650
http://www.photosig....o.php?id=444670.
Конечно, если сравнивать этот обьектив с 50/1.7, например, то, конечно, он недостаточно резок. С другой стороны это портретный обьектив, и потому не должен быть резок до звона в глазах.
Не хочу вступать с вами в дискуссию по результатам ваших тестов, ибо не видел снимков, да и бесмысленно это. Хотел просто замолвить слово, чтобы в каком-то смысле вернуть этому обьективу хотя бы какое-то достоинство, которого вы его лишили />.
МХО, что это вполне приличный светосильный портретный обьектив...
Спасибо за тесты.
(Edited by Boris at 7:12 pm on Nov. 17, 2002)
Уважаемый, сдается все же мне, что вам попался какой-то дефектный экземпляр. Вчера я отснял пленку этим обьективом и получил массу удовольствия и несколько на мой малопросвещенный взгляд вполне приличных, в том числе резких снимков. К вашим услугам ссылки:
http://www.photosig....o.php?id=444650
http://www.photosig....o.php?id=444670.
Конечно, если сравнивать этот обьектив с 50/1.7, например, то, конечно, он недостаточно резок. С другой стороны это портретный обьектив, и потому не должен быть резок до звона в глазах.
Не хочу вступать с вами в дискуссию по результатам ваших тестов, ибо не видел снимков, да и бесмысленно это. Хотел просто замолвить слово, чтобы в каком-то смысле вернуть этому обьективу хотя бы какое-то достоинство, которого вы его лишили />.
МХО, что это вполне приличный светосильный портретный обьектив...
Спасибо за тесты.
(Edited by Boris at 7:12 pm on Nov. 17, 2002)
Ien 17 Nov 2002
Я только высказал свое мнение. Я отмечал, что всегда возможно попадание бракованого экземпляра. Тем не менее все же замечу, что, например, мой K200/4 вполне можно сравнивать по резкости с полтинником. (но не макро />). Также все же выскажу сомнение в плане возможности оценки резкости по любезно предоставленным Вами ссылкам. Если объектив не способен создать хотя бы видимость резкости на таком формате, то это, вроде, и не объектив вовсе. /> Как я оценивал я писал, а на таком формате все тоже было как бы в порядке. Но после весьма незначительного увеличения. /> Ну и контраст конечно. Замечу, что у каждого свои требования по качеству, моим тот экземпляр, что я испытывал не удовлетворяет даже близко. Отзывы в сети также, к сожалению, не дают поводов к оптимизму.
ppm 08 Jan 2003
С данным объективом были отсняты кадры на ч/б пленку Ilford XP2-400 и на цвет Kodak portra 400 NC. Отпечатки сделаны форматом 15х20.
Объектив тестировался на диафрагмах 2,5; 4; 5,6; 8.
Что можно сказать.../>
Контровый свет он держит нормально, даже при отсутствии SMC просветвления. Я направлял источник света со спот насадкой (самодельной/>) почти в объектив (под острым углом) и сильного падения контраста не заметил на снимке. Ну может процентов на 5-10.
Как я уяснил для себя, женский портрет можно снимать на диафрагме f4 и печатать 15х20 спокойно (но не более того), если не рассматривать снимок ближе, чем 0,5-1 метра от глаз. На полностью открытой дыре он все-таки мылит, а на 5,6 уже поры на коже видно сильно. Сфокусироваться без клиньев Додена крайне сложно, т.к. очень малая глубина резкости в видоискателе наблюдается...
Еще один недостаток. Как мне показалось у этого объектива приличное падение резкости к краям кадра, что меня не порадовало...
В итоге объектив я сдал обратно иполучил свои 150 енотов../> чему очень рад. Я прикинул, что за эту сумму наверняка сумею найти SMC Pentax 135/2,5. Зачем? Все-таки не хочется, чтоб предел не был 15х20 и такое падение резкости к переферии кадра. Может у него и с контрастом получше дела обстоят...
В принципе объектив не плохой, но не за 150 енотов.
Объектив тестировался на диафрагмах 2,5; 4; 5,6; 8.
Что можно сказать.../>
Контровый свет он держит нормально, даже при отсутствии SMC просветвления. Я направлял источник света со спот насадкой (самодельной/>) почти в объектив (под острым углом) и сильного падения контраста не заметил на снимке. Ну может процентов на 5-10.
Как я уяснил для себя, женский портрет можно снимать на диафрагме f4 и печатать 15х20 спокойно (но не более того), если не рассматривать снимок ближе, чем 0,5-1 метра от глаз. На полностью открытой дыре он все-таки мылит, а на 5,6 уже поры на коже видно сильно. Сфокусироваться без клиньев Додена крайне сложно, т.к. очень малая глубина резкости в видоискателе наблюдается...
Еще один недостаток. Как мне показалось у этого объектива приличное падение резкости к краям кадра, что меня не порадовало...
В итоге объектив я сдал обратно иполучил свои 150 енотов../> чему очень рад. Я прикинул, что за эту сумму наверняка сумею найти SMC Pentax 135/2,5. Зачем? Все-таки не хочется, чтоб предел не был 15х20 и такое падение резкости к переферии кадра. Может у него и с контрастом получше дела обстоят...
В принципе объектив не плохой, но не за 150 енотов.
DenZin 17 Dec 2015
Форумчане, наткнулся на линзу takumar bayonet pentax-m 135 2.5
Что можете сказать насчет нее? Информация в интернете есть, но противоречивая от "хорош" до "откровенно неудачный". Цена 4500 - стоит ли этих денег, или же поискать что-то другое?
Что можете сказать насчет нее? Информация в интернете есть, но противоречивая от "хорош" до "откровенно неудачный". Цена 4500 - стоит ли этих денег, или же поискать что-то другое?
Vlad_Biker 17 Dec 2015
DenZin (17 December 2015 - 15:48) писал:
Форумчане, наткнулся на линзу takumar bayonet pentax-m 135 2.5
Что можете сказать насчет нее? Информация в интернете есть, но противоречивая от "хорош" до "откровенно неудачный". Цена 4500 - стоит ли этих денег, или же поискать что-то другое?
Что можете сказать насчет нее? Информация в интернете есть, но противоречивая от "хорош" до "откровенно неудачный". Цена 4500 - стоит ли этих денег, или же поискать что-то другое?
sontic 17 Dec 2015
Вы бы поиском по теме глянули (takumar), там не так много будет ссылок.
Или хотя бы тему просмотреть сначала, тоже кстати не очень много.
Вопрос бы отпал сам собой. Ну чуток приложите услие.
http://www.penta-clu...ost__p__1066040
http://www.penta-clu...ost__p__1068186
http://www.penta-clu...ost__p__1073684
http://www.penta-clu...ost__p__1074716
http://www.penta-clu...ost__p__1173969
http://www.penta-clu...ost__p__1177719
http://www.penta-clu...ost__p__1212430
http://www.penta-clu...ost__p__1531660
http://www.penta-clu...ost__p__1608378
http://www.penta-clu...ost__p__1638211
Или хотя бы тему просмотреть сначала, тоже кстати не очень много.
Вопрос бы отпал сам собой. Ну чуток приложите услие.
http://www.penta-clu...ost__p__1066040
http://www.penta-clu...ost__p__1068186
http://www.penta-clu...ost__p__1073684
http://www.penta-clu...ost__p__1074716
http://www.penta-clu...ost__p__1173969
http://www.penta-clu...ost__p__1177719
http://www.penta-clu...ost__p__1212430
http://www.penta-clu...ost__p__1531660
http://www.penta-clu...ost__p__1608378
http://www.penta-clu...ost__p__1638211
Lucky IL 17 Dec 2015
У меня был такой. На открытой не хроматил особо. Нравился. Потом разонравилось снимать на такое фокусное - продал.
https://pp.vk.me/c31...k45Ai40oDrY.jpg
https://pp.vk.me/c31...k45Ai40oDrY.jpg
Yuppi 17 Dec 2015
За 4500 он бессмысленен, свой отдал в 2014-м за тысячу в состоянии нового. Нормальный объектив, множество удачных картинок на него сделал. Но в данном фокусном всё же предпочитаю Зоннары.
Сообщение отредактировал Yuppi: 17 December 2015 - 16:38
Сообщение отредактировал Yuppi: 17 December 2015 - 16:38
Sergey^^ 18 Dec 2015
Учитывая, что рубль падает, 4500 может и дорого, но надо смотреть на состояние. А шестилинзовый всегда стоил на порядок дороже, по сегодняшнему курсу от 10000 и выше. выбирать вам.
DenZin 19 Dec 2015
Посмотрел фото с него, вроде неплох, размывает весьма мягко.
4 элемента в 4 группах.
4 элемента в 4 группах.
VladK 22 Dec 2015
DenZin (17 December 2015 - 15:48) писал:
Форумчане, наткнулся на линзу takumar bayonet pentax-m 135 2.5...
Похоже Вы увидели это предложение одного продавца из Одессы, вчера его увидел. Там еще нужно разобраться, что это за объектив. Название написано слегка "в горячке". Я подумал было, что это именно takumar bayonet pentax 135 2.5 (не М и не SMC), но запрашиваемая цена и уровень компетентности продавца допускает, что это может оказать и "шедевратор" (К) 135/2,5.
DenZin 23 Dec 2015
VladK (22 December 2015 - 15:38) писал:
Похоже Вы увидели это предложение одного продавца из Одессы, вчера его увидел. Там еще нужно разобраться, что это за объектив. Название написано слегка "в горячке". Я подумал было, что это именно takumar bayonet pentax 135 2.5 (не М и не SMC), но запрашиваемая цена и уровень компетентности продавца допускает, что это может оказать и "шедевратор" (К) 135/2,5.
http://lens-club.ru/...lot/c_7832.html
Вообще судя по тому что я вижу с этого объектива, закрадываются сомнения в целесообразности его приобретения, фотографии невнятные.
Сообщение отредактировал DenZin: 23 December 2015 - 18:27
njkzy 19 Jun 2017
имеется такой объектив --редко пользуюсь -- никак не могу к нему привыкнуть -- то половина брака -- то отлично. Вот фото на открытой.
Command alt delete 13 Jan 2019
pentaxforums.com Вам в помощь. Там все предельно ясно расписано. От себя же отмечу что самый неудачный по мнению большинства bayonet takumar по сути - находка. Портреты - его суть и применение. Никаких горизонтов, архитектуры и проч. Стоимость в пределах 50-60 уе. Конкурентов нет ни на кроп ни на фулку.
Статика, хорошее дневное освещение, глубокая бленда, нормальный uvшник и благодатная модель - и да будет Вам счастье!
P.S. для всего остального существует 135 2.0L.
Статика, хорошее дневное освещение, глубокая бленда, нормальный uvшник и благодатная модель - и да будет Вам счастье!
P.S. для всего остального существует 135 2.0L.
Blooming Soul 14 Jan 2019
Показалось, что такое фокусное больше под ФФ, чем под кроп, если не снимать им какие-то специфичные для телевика сюжеты, вроде птичек и т д.
А так был такой объектив. За свою невысокую цену вариант хороший.
К нему очень желательна бленда.
Оба снимка K100D Super без бленды и обработки на открытой или околооткрытой.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 14 January 2019 - 14:43
А так был такой объектив. За свою невысокую цену вариант хороший.
К нему очень желательна бленда.
Оба снимка K100D Super без бленды и обработки на открытой или околооткрытой.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 14 January 2019 - 14:43
ZAlex57 14 Jan 2019
Blooming Soul 14 Jan 2019
Quentin 17 Aug 2019
Случайно нашел эту тему, и теперь хотя бы понятно, почему у меня его никто не хотел покупать
С такой "рекламой" в начале топика не отмоешься))
В общем, брал сабж на соню А7R, соню продал, а стекло не продалось.
А сейчас потихоньку раскушал и на К-1
Первое фото снято на открытой, второе, если память не изменяет, тоже.
Sunset portrait by NBT_Hardcore, on Flickr
The milk of human kindness by NBT_Hardcore, on Flickr
В двух словах о сабже - контраста и цвета по дефолту действительно немного, но это легко компенсируется при проявке. Контровый не любит, при мягком свете даёт мягкую картинку с сохранением деталей. f/2.5 идеальна для портретов, с f/4 и ниже становится неожиданно дерматологичным. Хроматит, но не адово.
Попадать по ФЭ К-1 не сказать что шибко удобно, но плавность кольца фокусировки и некоторая сноровка творят чудеса...
Сообщение отредактировал Quentin: 17 August 2019 - 19:18
С такой "рекламой" в начале топика не отмоешься))
В общем, брал сабж на соню А7R, соню продал, а стекло не продалось.
А сейчас потихоньку раскушал и на К-1
Первое фото снято на открытой, второе, если память не изменяет, тоже.
Sunset portrait by NBT_Hardcore, on Flickr
The milk of human kindness by NBT_Hardcore, on Flickr
В двух словах о сабже - контраста и цвета по дефолту действительно немного, но это легко компенсируется при проявке. Контровый не любит, при мягком свете даёт мягкую картинку с сохранением деталей. f/2.5 идеальна для портретов, с f/4 и ниже становится неожиданно дерматологичным. Хроматит, но не адово.
Попадать по ФЭ К-1 не сказать что шибко удобно, но плавность кольца фокусировки и некоторая сноровка творят чудеса...
Сообщение отредактировал Quentin: 17 August 2019 - 19:18
Quentin 25 Aug 2019
Black and Red by NBT_Hardcore, on Flickr
Сабж на открытой
Сообщение отредактировал Quentin: 25 August 2019 - 14:56
Dmitiry.D 07 Oct 2019
Сегодня поснимал этим обьективом немного, у меня вариант тайваньской сборки , погода ужасная ( руки кривые ), дождь и ветер весь день, как то так. На открытой диафрагме.
Показалось что даже при такой погоде бленду нужно обязательно выдвигать....
Сообщение отредактировал Dmitiry.D: 07 October 2019 - 01:50
Показалось что даже при такой погоде бленду нужно обязательно выдвигать....
Сообщение отредактировал Dmitiry.D: 07 October 2019 - 01:50
Blooming Soul 22 Jul 2022
Evening sun by Philip Krasnov, on Flickr
Fun by Philip Krasnov, on Flickr
Expression by Philip Krasnov, on Flickr
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 22 July 2022 - 14:49
Fun by Philip Krasnov, on Flickr
Expression by Philip Krasnov, on Flickr
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 22 July 2022 - 14:49