←  Цифровая обработка изображений

Форумы Пента-клуба

»

RAW-конвертер Digital Camera Utility 5

 фотография nighttman 01 Apr 2014

Просмотр сообщенияkarimar (06 March 2014 - 17:09) писал:

скачал образ, открыл прогу, проявил в ней ранее проявленный в силке файл, результат получил тот же.
посмотрел на это убожество (интерфейс и прочее), снес прогу с компа.
Я вам почти без сарказма завидую. Жить намного проще, когда такие вещи кажутся одинаковыми:
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография skyer 01 Apr 2014

vitzap, спасибо большое! А то я было уже подумал, что в PDCU нет возможности компенсации светлых участков. Во вкладке Экспозиция есть пункт "Осветление". Он, на удивление, помимо осветления некоторых участков ощутимо затемняет выбеленные участки. Раньше пользовался им.
Изменить

 фотография karimar 01 Apr 2014

Просмотр сообщенияnighttman (01 April 2014 - 12:11) писал:

Я вам почти без сарказма завидую. Жить намного проще, когда такие вещи кажутся одинаковыми:
Прикрепленный файл ПДКУ.jpg
Прикрепленный файл СИЛКИ.jpg
и рав дадите на попробовать?
а то силка у всех одинаковая, а карточки разные ...
Изменить

 фотография DERB 03 Apr 2014

Раньше пользовался только Силкой, теперь полностью перешёл на эту.
Да глючная, корявая... Готов терпеть, для того что получается в итоге.
Изменить

 фотография karimar 03 Apr 2014

Просмотр сообщенияDERB (03 April 2014 - 13:38) писал:

Раньше пользовался только Силкой, теперь полностью перешёл на эту.
Да глючная, корявая... Готов терпеть, для того что получается в итоге.
на эту?:
Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография vitzap 03 Apr 2014

Просмотр сообщенияkarimar (03 April 2014 - 13:56) писал:

на эту?:
Фактически результат отличается. Скажем, профиль немного поправили, а алгоритм дебайера, HDR оставили от силки.
Изменить

Гость_огл_* 03 Apr 2014

Просмотр сообщенияDERB (03 April 2014 - 13:38) писал:

Раньше пользовался только Силкой, теперь полностью перешёл на эту.
Да глючная, корявая... Готов терпеть, для того что получается в итоге.
А что же там в итоге? :) Внутрикамерный JPEG?
Изменить

 фотография karimar 03 Apr 2014

Просмотр сообщенияvitzap (03 April 2014 - 14:25) писал:

Фактически результат отличается. Скажем, профиль немного поправили, а алгоритм дебайера, HDR оставили от силки.
фактически результат будет отличаться даже если один и тот же рав будет проявлен в одной программе вами и кем-то другим.
более того он будет отличатся даже в случае если проявите его только вы, но один раз утром, а второй раз вечером, либо на утро следующего дня.
не говоря если вы решите вернуться к определенным равам спустя полгода.
Изменить

 фотография DERB 03 Apr 2014

Просмотр сообщенияOGL (03 April 2014 - 14:45) писал:


А что же там в итоге? :)/> Внутрикамерный JPEG?
Можно сказать и так, сырой джипег :-)
То есть, то что сделала камера, то и осталось.

Просмотр сообщенияkarimar (03 April 2014 - 13:56) писал:

неужели разницу не видите? :-) (по умолчанию)
Изменить

Гость_огл_* 04 Apr 2014

Так проще снимать в JPEG тогда.
Изменить

 фотография nighttman 04 Apr 2014

Просмотр сообщенияkarimar (01 April 2014 - 14:22) писал:

и рав дадите на попробовать?
держите https://drive.google...dit?usp=sharing
Кстати, развивая тему поддержки конверторами труЪ-цвета. В который уже раз затестил разные конверторы на предмет работы с пентаксовским цветом. Последний ДхО показал весьма приличный результат. Я даже в сомнениях, похоже буду потихоньку на него переползать. Хотя нужно больше материала. Иногда результат кажется даже чуть приятнее, чем из родного ДКУ, иногда контраст и насыщенность кажутся чрезмерными и что-то где-то неуловимо убивается. Вот небо явно фиолетит. Вобщем, есть куда идти ещё.
Изменить

 фотография nighttman 04 Apr 2014

Просмотр сообщенияOGL (04 April 2014 - 19:45) писал:

Так проще снимать в JPEG тогда.
Нет. Пост-экспокоррекция, пост-бб-коррекция и возможность пересохранить файл фотошопом без вылезания ступенек на небе - именно для этого нужен ров, а не для того, чтобы получать цвета отличные от камерного жпега. Тем более, что они там отличные.
Изменить

 фотография Lexus 09 Apr 2014

Просмотр сообщенияРыбакШу (10 January 2014 - 13:14) писал:

Значит у меня с компом что-то не так :(
Сколько у Вас оперативки стоит на компе ? И какой проц ?
Изменить

 фотография DERB 11 Apr 2014

Просмотр сообщенияOGL (04 April 2014 - 19:45) писал:

Так проще снимать в JPEG тогда.
так проще вам купить Кеникон, все равно обгадите левыми конверторами:-)
Если на то пошло
Изменить

 фотография arkie 15 Apr 2014

Ну наконец-то вышел конвертор, не страдающий болезнью CheckInfo.ini. Я его сразу полюбил только за одно это. Работает нормально и не тормозит (Win XP-32 SP3, 3ГБ оперативы, если что). Сильно не пытал ещё, но результаты вроде не хуже, чем с вер. 4. Отдельное спасибо РыбакШу за ссылку на iso-образ.
Сообщение отредактировал arkie: 15 April 2014 - 17:53
Изменить

 фотография Sergii 16 Apr 2014

Просмотр сообщенияarkie (15 April 2014 - 17:52) писал:

Работает нормально и не тормозит (Win XP-32 SP3, 3ГБ оперативы, если что).
По доброму завидую. У меня на Win 7, i-5, 4ГБ оперативы, притормаживает.
Сообщение отредактировал Sergii: 16 April 2014 - 09:37
Изменить

 фотография sledz 16 Apr 2014

Просмотр сообщенияSergii (16 April 2014 - 09:25) писал:

По доброму завидую. У меня на Win 7, i-5, 4ГБ оперативы, притормаживает.
У меня Win 7 8Гб оперативы -тормозит жутко. Тут дело не в параметрах компьютера, а в чет-то другом.
Изменить

 фотография Sergii 16 Apr 2014

Просмотр сообщенияsledz (16 April 2014 - 09:45) писал:

У меня Win 7 8Гб оперативы -тормозит жутко. Тут дело не в параметрах компьютера, а в чет-то другом.
Как бы разобраться, в чём именно? Есть какие-либо соображения?
Изменить

 фотография maestro_t 16 Apr 2014

У меня на 64 разрядной винде летает. Что то у вас не так. А что тормозит? Может имеете ввиду медленное сохранение файла в формат jpg?
Изменить

 фотография Sergii 16 Apr 2014

Просмотр сообщенияmaestro_t (16 April 2014 - 20:53) писал:

У меня на 64 разрядной винде летает. Что то у вас не так. А что тормозит? Может имеете ввиду медленное сохранение файла в формат jpg?
И при обработке притормаживает, и при сохранении в jpg тормозит. Как на 32-х битной Висте, так и на 64-х битной Семёрке (на разных компьютерах).
Изменить

 фотография skyer 17 Apr 2014

Никто не сталкивался с проблемой невозможности конвертации в PDCU5 сразу нескольких файлов? Когда по одному файлу конвертирую, нет никаких проблем. Когда же выбираю несколько, выскакивает ошибка: "Unable to rename all with selected base file name. Rename base filename".
Никакие имена файлов я специально не менял.
Эта ошибка начала уже надоедать. Каждый раз конвертировать по одному файлу крайне утомительно :)

P.S. Переустановка программы не помогает. Как-то давно делал откат системы, всё стало работать нормально. Но по прошествии времени всё повторилось.
Изменить

 фотография sledz 17 Apr 2014

Просмотр сообщенияSergii (16 April 2014 - 20:45) писал:

Как бы разобраться, в чём именно? Есть какие-либо соображения?
Кстати, не может ли на это влиять установленная на компе 4 версия?
Изменить

 фотография Sergii 17 Apr 2014

Просмотр сообщенияsledz (17 April 2014 - 08:34) писал:

Кстати, не может ли на это влиять установленная на компе 4 версия?
Кстати, вариант. Попробую 4-ю снести.
Изменить

 фотография Sergii 17 Apr 2014

Снёс и 4-ку и 5-ку, почистил реестр, переустановил 5-ку по новой, уже без 4-ки. Вроде бы стало чуть лучше, во всяком случае при обработке, как показалось, тормозит меньше. Но сохраняет так же долго.
Изменить

 фотография arkie 19 Apr 2014

Просмотр сообщенияarkie (15 April 2014 - 17:52) писал:

Работает нормально и не тормозит (Win XP-32 SP3, 3ГБ оперативы, если что). Сильно не пытал ещё, но результаты вроде не хуже, чем с вер. 4.
Специально поставил на другую машинку с 32-битной семёркой. Тоже 3 ГБ памяти. Особой разницы по скорости не заметил. Ну да, не летает, машинка гудит на полной скорости. Ну так и 4 версия не летала, ещё и глюкануть могла. Насчёт сохранения большого числа обработанных файлов не понял - там только фоновый режим? Как его отключить не нашёл. Поэтому трудно судить о скорости сохранения пакета, если специально не разглядывать папку, куда сохраняешь. ИМХО, всё приемлемо работает.
Изменить

 фотография managger 28 Apr 2014

I. Предыстория.
Через пару месяцев в продажу пойдёт 645z, а у неё в комплекте будет Pentax DCU 5.00
Так как прога уже у народа через диск от K-3, то решил вот поставить, чтобы было чем покрутить РАВы от 645z.
Собственно, для меня это меньшее из зол - либо апгрейдить фотошоп (что сложнее), либо апгрейдить PDCU (что гораздо проще).
Да, я привык к "старому доброму" ACR (у меня было много разных камер, и мне было удобнее адекватно изучить хоть какую-нибудь одну универсальную прогу для конвертации, чем плохо знать разные конвертеры), и ACR тот - принципиально не менялся, начиная с CS, емнип. Поэтому я конечно переползал на следующую версию CS вплоть до CS 5 включительно, но вот дальше - нужно перепривыкать, а неохота. Однако проблемка в том, что CS 5 давно не поддерживает свежие версии ACR, например к объективу 645 55/2.8 профиль есть (и у меня этот объектив есть), а вот уже объективы 645 25/4.0 и 645 90/2.8 поддерживаются только начиная с CS 6 (правда у меня нет этих линз). И конечно же - не будет поддержки новой камеры 645z.

Мой рабочий процесс обычно такой: запустил Bridge на полный экран, посмотрел всю съёмку, стёр явный брак по фокусировке и смазу, запустил родной софт (к Пентаксу это была PDCU), сравнил кадры в одной серии, выбрал лучший (например СФ к микросмазу при съёмке с рук - чувствителен, поэтому то и нужен параллельный 100% просмотр кадров), из Бриджа запустил этот лучший кадр открываться в ACR, и далее - в сам фотошоп на обработку.

II. Собственно история.
Снёс PDCU 4.40. Воспользовался образом диска PDCU 5.00 любезно предоставленный коллегами. Поставил. Встала без проблем (виста х64, оперативки 12 Гб). И был приятно удивлён. Интерфейс посимпатичнее, работает в целом шустрее, но самое главное - прога перестала тормозить при работе с РАВами. Задержка между нажатием и показом не ушла конечно совсем, но стала небольшой, не доставляющей былого раздражения. Оговорюсь сразу - речь идёт про довольно большие файлы от 645D, в среднем по 50-60 Мб.

Правда сначала я немного недопонял: привычный двойной щелчок на картинке в баре предпросмотра - не привёл к "открытию в новом окне". Методом научного тыка и по аналогии с тем, как у меня организована двухмониторная работа в фотошопе - нашёл изящное (для меня) решение: разбросал служебные менюшки на второй монитор, а основное окно программы - на главный монитор. Теперь одинарное нажатие на превьюшку (на втором мониторе) - выводит картинку во весь экран на главном мониторе. Не мгновенно, но заметно быстрее чем в четвёртой версии - открывалась картинка в "новом окне".
Далее ещё вкуснее: вкладка View, пункт "view image in a new tab page" - в результате имеем две одинаковых вкладки на главном мониторе, а прога сама автоматически делит экран пополам. Теперь жмакаем (опять же однократно, а не как раньше двойным щелчком) на какую-нибудь другую превьюшку - и вуаля: на главном мониторе две вкладки кажут разные картинки - можно сравнивать два кадра, увеличивать "лупой", перемещать "рукой" нужные области снимков, и т.п.

III. Послесловие.
Как основной "конвертер на потоке" - я PDCU 5.00 всё равно пользовать не стану, но
во-первых, буду пробовать как вспомогательный на "отдельных кадрах";
во-вторых, точно не вернусь на "четвёрку", ибо мне понравилось, как "пятёрка" работает в режиме отбора кадров для последующей конвертации (и скорость заметно выросла, и рабочее пространство удалось удобно организовать).

Однако, коллеги, помогите разобраться со следующими моментами:
1. У родного Кэноновского софта есть такая фишка: в РАВах от своих камер - прога может показывать ту точку фокусировки, которая была при съёмке. Нет ли чего подобного у Пентакса для его РАВов ?
2. Кто уже "плотно сел" на PDCU 5.0 - поделитесь, где прога "сильна" (цвет, полутона, детализация, ББ, и т.д.) ?
3. Почитал разные темы про К-3, особенно в части конвертации и присоединяюсь к списку вопросов, которые в начале темы задал коллега juristkostya.
Сообщение отредактировал managger: 28 April 2014 - 14:06
Изменить

 фотография nighttman 30 Apr 2014

Просмотр сообщенияmanagger (28 April 2014 - 14:01) писал:

поделитесь, где прога "сильна" (цвет, полутона, детализация, ББ, и т.д.) ?
Всё довольно убого по сравнению с другими конверторами. На детализацию\шарп так вообще без слёз смотреть нельзя.
Кроме цвета. Он настолько хорош, что приходится рыдать, но пользоваться.
Изменить

 фотография skyer 30 Apr 2014

Я ещё заметил, что прога просто на порядок лучше Лайтрума в элементарном изменении экспозиции. Недодержанные снимки PDCU вытягивает настолько аккуратно, с отличной цветопередачей. Лайтрум, напротив, примешивает грязнущие оттенки.
Что до резкости, в PDCU есть возможность выбрать один из двух типов её увеличения. Второй тип добавляет гораздо больше детализации. Но по правде говоря, с 24 мегапикселями смысла в увеличении резкости при конвертации почти нет.
Изменить

 фотография Sergii 30 Apr 2014

Просмотр сообщенияnighttman (30 April 2014 - 17:55) писал:

Всё довольно убого по сравнению с другими конверторами. На детализацию\шарп так вообще без слёз смотреть нельзя.
А что не так с детализацией? Где, по дефолту, лучше?
Изменить

 фотография nighttman 30 Apr 2014

Sergii, ну, она слабая. По дефолту где лучше сказать не смогу, мне кажется, что в плане резкости это некорректное требование. В камере ров и ДхО замечательный шарп(дебайер).
По умолчанию там такое же мыло, как и в ПДКУ, конечно, но проблема в том, что там всё можно вытянуть, а в ПДКУ с ним ничего уже не сделаешь.
Изменить