КМЗ и продукция
Quentin 26 Dec 2013
Про ХА впервые всерьез задумался именно с Pentax 50/1.7, хоть ему и далеко до того же 77. На зенитаре их отродясь не было на открытой.
А про 6500 - в те времена зенитар поди тоже не полторы стоил. Полторы он стоит СЕЙЧАС. Пентакс 1.4 сейчас новый стоит как раз тыщ 12-14 у официальных представителей. Пусть не в 10, но в 9 раз дороже. Неужели при такой разнице в цене Зенитар должен быть еще и лучше?!
А про 6500 - в те времена зенитар поди тоже не полторы стоил. Полторы он стоит СЕЙЧАС. Пентакс 1.4 сейчас новый стоит как раз тыщ 12-14 у официальных представителей. Пусть не в 10, но в 9 раз дороже. Неужели при такой разнице в цене Зенитар должен быть еще и лучше?!
10111 26 Dec 2013
Quentin (26 December 2013 - 18:40) писал:
Неужели при такой разнице в цене Зенитар должен быть еще и лучше?!
converter 26 Dec 2013
Прикольно
Мы обсуждаем плюсы и минусы зенитаров и иже с ними или я упустил что-то? Я что-то иных плюсов, кроме цены не заметил пока.
по правде говоря, я не вполне понимаю, (но это мое мнение) - почему при сравнении качества двух разных изделий принимается во внимание разница в цене.
Хочешь качественный автомобиль - доставай деньги. По фигу качество - катайся нажигулях чем попало.
Но довод "зато оно дешевле в разы" в спорах - он что - качественных деталей в жигули насыпет? Так что это ИМХО не довод.
И не надо про "а если денег нету" - это тоже в рамки обсуждения качества изделия не входит
Мы обсуждаем плюсы и минусы зенитаров и иже с ними или я упустил что-то? Я что-то иных плюсов, кроме цены не заметил пока.
по правде говоря, я не вполне понимаю, (но это мое мнение) - почему при сравнении качества двух разных изделий принимается во внимание разница в цене.
Хочешь качественный автомобиль - доставай деньги. По фигу качество - катайся на
Но довод "зато оно дешевле в разы" в спорах - он что - качественных деталей в жигули насыпет? Так что это ИМХО не довод.
И не надо про "а если денег нету" - это тоже в рамки обсуждения качества изделия не входит
Лана 26 Dec 2013
Качества МС Зенитара М 50/2 хватает для любительских целей и фотостока. Это при более чем доступной цене.
converter 26 Dec 2013
Качества МС Зенитара М 50/2 хватает для любительских целей и фотостока
Знаете ли, я как раз считаю, что "для себя любимого" надо покупать наилучшие вещи. Наверное я себя очень сильно люблю. Впрочем - чего и всем желаю.
Мне очень неприятно будет хранить в своем альбоме фото, оказавшееся плохим из-за низкого качества объектива.
И не хочу я сознательно прикрывать глаза на мыльности и так далее, держа в голове мысль типа "ну что ж поделаешь, объектив такой, оригинал был лучше, я ж это помню"
А вот когда будут в сумке лежать несколько своих хороших стекол, так и в журналку свое хорошее фото послать можно будет
И в список этих стекол зенитары уж никаким боком не входят почему-то
Но все это мое личное мнение, которое никого ни к чему не обязывает.
Да и еще - конечно, зенитар или гелиос можно из полусотни отобрать один хороший.
(кстати, это говорит о том, что сам объектив неплох, и, повысив качество производства, можно добиться отличных результатов)
Но знаете ли - (лично мне) уже лень этим заниматься
Жизнь не так длинна.
Сообщение отредактировал converter: 26 December 2013 - 20:16
Лана 26 Dec 2013
И в журналку тоже
"Бэби Майя", сорт из питомника Монте Агро by Алпатова, on Flickr
Для ГБС им.Цицина
роза Альба by Алпатова, on Flickr
Ни разу не шедевры, но за качество мне не стыдно.
"Бэби Майя", сорт из питомника Монте Агро by Алпатова, on Flickr
Для ГБС им.Цицина
роза Альба by Алпатова, on Flickr
Ни разу не шедевры, но за качество мне не стыдно.
converter 26 Dec 2013
(в сторону) вот удалив сотню таких фото с винчестера, я пошел за суммилюксом...
Quentin 26 Dec 2013
converter (26 December 2013 - 20:05) писал:
Но все это мое личное мнение, которое никого ни к чему не обязывает.
Ну вот мы таким же личным мнением тут и делимся после обладания и даже сравнения со вполне известными стёклами.
Странно, но почему-то в ветку, где говорят об FA 50/1.4 или 1.7, вроде, не принято приходить и заявлять "конструктив у вашего стеклышка пластиковое говно, на открытой мыло и хроматит адово, вот у меня суммикрон есть, тот даааа, а эту пластиковую херь советую выбросить".
А тут понабежали злопыхатели и начали свою песню, нахваливая объектив совершенно другого уровня. Может, еще DA 35 в тени FA 31 обсудим? Какие дураки его покупают, если есть 31?!
По моему мнению (учитывая то, что он у меня был, и мне было с чем сравнивать) в нижнем ценовом сегменте объектив более чем достойный. Тех, у кого изжога при слове "Зенитар", ведь никто его покупать не заставляет, не так ли?
Лана, приготовьтесь к тому, что Ваши довольно приятные фотокарточки сейчас разнесут в пух и прах. А обладатели "суммилюксов" в ответ накидают Вам сюда драных котов и гордо скажут "вот ради этого я купил суммилюкс и он того стоит".
Сообщение отредактировал Quentin: 26 December 2013 - 20:31
converter 26 Dec 2013
к качеству есть претензии?
и прикрыться бы чуть не помешало.
параллельно нахваливая объектив совершенно другого уровня
и примеров - кстати включая драных котов - в инете море.
И лично к Лане и к теме ее фото претензий у меня нет и быть не может. А как эти цветы получились - мне лично не нравится
а первое фото - мне так кажется - было бы очень и очень симпатичное, если в фокус попасть (но объектив тут не при чем)
в нижнем ценовом сегменте
Сообщение отредактировал converter: 26 December 2013 - 20:42
Лана 26 Dec 2013
converter,насмешили, правда. Особенно про "не в фокусе". Но я уважаю Ваш личный взгляд
converter 26 Dec 2013
насмешили, правда
если целью было "взять" именно его - то все хорошо.
а я бы прикрылся.
Лана 26 Dec 2013
Quentin,
Да эти фотографии уже проходили технических редакторов, а это те еще... сами знаете кто.. не будем вслух
Как говорится, всегда можно было снять лучше. Но это не к объективу, это к фотографу.
РИП проходит по краю лепестков обращенных к зрителю. Естественно, с целью передачи объемности цветка. На прикрытой (есть такие варианты) довольно плоско, к сожалению. Есть еще момент, Зенитар очень резок на прикрытой, а "дерматология" розы тоже не украшает. Грубовато
Да эти фотографии уже проходили технических редакторов, а это те еще... сами знаете кто.. не будем вслух
Как говорится, всегда можно было снять лучше. Но это не к объективу, это к фотографу.
converter (26 December 2013 - 20:47) писал:
Я рад, что Вам понравилось. А насчет фокуса - я его вижу на самом переднем (к себе) лепестке, все остальное - уже вне ГРИП
если целью было "взять" именно его - то все хорошо.
а я бы прикрылся.
если целью было "взять" именно его - то все хорошо.
а я бы прикрылся.
converter 26 Dec 2013
А есть пример, где прикрыто на один стоп? Просто интересно
и насчет "драных котов" - мне интересно - продукция КМЗ так сможет?
Художественной ценности тут правда - ноль, даже меньше, посто эта стрекоза час за мной гонялась
правда, в пожатом виде все на одно лицо... черт, надо выложить полноразмер
Сообщение отредактировал converter: 26 December 2013 - 21:14
и насчет "драных котов" - мне интересно - продукция КМЗ так сможет?
Художественной ценности тут правда - ноль, даже меньше, посто эта стрекоза час за мной гонялась
правда, в пожатом виде все на одно лицо... черт, надо выложить полноразмер
Сообщение отредактировал converter: 26 December 2013 - 21:14
glass99 26 Dec 2013
Лана 26 Dec 2013
Розоводческие и прочей около-цветочной тематики конечно. "Приусадебное хозяйство" со своими саттелитами.
converter, только на компьютере, если не удалила. Не понравилось совершенно.
converter, только на компьютере, если не удалила. Не понравилось совершенно.
glass99 26 Dec 2013
Лана (26 December 2013 - 21:11) писал:
Розоводческие и прочей около-цветочной тематики конечно. "Приусадебное хозяйство" со своими саттелитами.
Для около-цветочно-садовых журналов - статьи писал, лет восемь. Поэтому и спрашиваю.
О "Приусадебном хозяйстве" - в курсе.
converter (26 December 2013 - 21:06) писал:
А есть пример, где прикрыто на один стоп? Просто интересно
и насчет "драных котов" - мне интересно - продукция КМЗ так сможет?
Художественной ценности тут правда - ноль, даже меньше, посто эта стрекоза час за мной гонялась
правда, в пожатом виде все на одно лицо... черт, надо выложить полноразмер
и насчет "драных котов" - мне интересно - продукция КМЗ так сможет?
Художественной ценности тут правда - ноль, даже меньше, посто эта стрекоза час за мной гонялась
правда, в пожатом виде все на одно лицо... черт, надо выложить полноразмер
...гы, это, конечно, не КМЗ, но - Юпитер 37А -
http://glass99.galle...tch?ph=dsD-DKrn
Сорри за ссылку, но уж больно сложно сюда картинки вставлять, размер подгонять, и всё равно, качество - ухудшится
Лана 26 Dec 2013
glass99,здорово! У меня тоже пара статей по розам. Тамару Николаевну Юдину не знали из "Прихоза"? Сорри, офтоп злостный. Лучше в личку.
glass99 26 Dec 2013
Лана (26 December 2013 - 21:20) писал:
glass99,здорово! У меня тоже пара статей по розам. Тамару Николаевну Юдину не знали из "Прихоза"? Сорри, офтоп злостный. Лучше в личку.
С Медиатестом (ССР), Бурдой (МПС), Вкусной жизнью (Садовник), Гефестом (у них был период "растительного раздела") и с Бизнес-Медиа (ВЦ), работал.
glass99 26 Dec 2013
Лана (26 December 2013 - 21:42) писал:
glass99, понятно. Ну а я все по розам
Лана 26 Dec 2013
Последняя статья была в 11 или 12 номере 2012г "Приусадебного хозяйства" , а вот выкладывают ли в сеть? Вряд-ли, они старыми подшивками торгуют, не выгодно.
KNA 26 Dec 2013
* | Тэк-с, коллеги. А теперь давайте прекратим офтопик и будем дружно обсуждать продукцию КМЗ. А Зуммилюксом я тоже могу потрясти (: |
glass99 26 Dec 2013
...а потом пришёл лесник и разогнал всех к чёртовой матери)))
Ладно, молчу))
Ладно, молчу))
converter 26 Dec 2013
а кстати это был вовсе не "люкс", это был хороший старый Тамрон
Сообщение отредактировал converter: 26 December 2013 - 23:54
donvostok 27 Dec 2013
converter 27 Dec 2013
Конструктив - тема отдельная.
Если еще ее в рассмотрение взять - то у продукции КМЗ вообще шансов не останется...
есть еще такая вещь как контраст.
кстати - вот еще непонятно - ну почему бы не "слизать" конструктив у более достойных образцов?
Один черт все кладут на патенты...
Вероятно существующие производственные технологии не позволяют...
Сообщение отредактировал converter: 27 December 2013 - 03:36
Если еще ее в рассмотрение взять - то у продукции КМЗ вообще шансов не останется...
- резкие с открытой, как понос.
кстати - вот еще непонятно - ну почему бы не "слизать" конструктив у более достойных образцов?
Один черт все кладут на патенты...
Вероятно существующие производственные технологии не позволяют...
Сообщение отредактировал converter: 27 December 2013 - 03:36
Kamerer 27 Dec 2013
а опт.схема Зенитара 50\2 и Г-44 часом не тождественны?
http://www.zenitcame...nitar-2-50.html
http://www.zenitcame.../helios-44.html
http://www.zenitcame...nitar-2-50.html
http://www.zenitcame.../helios-44.html