Форумы Пента-клуба

Конечно СПАСИБО за проделанную работу!

Но, данный тест бессмысленен. Надо было сравнивать К3 с К5-2С, так как обе камеры сопоставимы по своему потенциалу, автофокусу, работе с шумами и обе без АА-фильтра. Всё-таки К5 довольно далеко отстаёт от К3 по своим возможностям.

ZVlad (01 January 2014 - 17:36) писал:

Я так понимаю, это Ваша сугубо частная точка зрения.

Цитата

Никто, по-моему, Вам не мешает. C интересом гляну результаты этого труда.

По мне так данный тест более актуален для большинства пользователей, чем сравнение с К-5IIS, т. к. переход с со свежей модели на только что вышедшую новую выглядит как,бы это помягче сказать, не очень разумно .

ZVlad (01 January 2014 - 17:36) писал:

Только по качеству изображений ноздря-в-ноздрю. Как-то летним днем, проходя мимо забытого кем-то штатива, Вы сделаете на К3 снимок лучше, чем может К5. Может быть...

Йож (01 January 2014 - 18:38) писал:

1. Как Вы догадались? Удивительно...
2. Мешает отсутствие наличия К3 не только у меня, но есть подозрения, что и вообще в Ростове-на-Дону.
3. Если в нашем городе обнаружится К3, то я готов совместно сделать тест.

Vitaly (01 January 2014 - 19:44) писал:

Из области фантастики... Забытый кем-то штатив с К3 или К5 простоит не более 1 минуты.
Сообщение отредактировал ZVlad: 01 January 2014 - 23:23

Добрый день!
Хотелось бы все таки услышать мнение тех кто перешел с первой К-5 на К-3. Их ожидания оправдались?

blackwolf (04 January 2014 - 13:57) писал:

Ждите! У меня сейчас обе. Ожидания оправдались. Только не перешел пока... .

Оправдались на все 98%. 2% - хотелось значительного уменьшения шумов на высоких iso ( мной востребовано). С пятёркой расставаться не собираюсь - будет второй в поездках.

alvi111 (04 January 2014 - 19:38) писал:

Спасибо за ответ. На Ваш взгляд шумов стало больше чем у 5?

Их не стало значительно меньше, чего обычно ждёшь от новой камеры. Но окончательные выводы делать пока не берусь, надо дождаться нормального (для моих условий съёмки) дневного света, а в наших краях с этим зимой напряжёнка.
Сообщение отредактировал alvi111: 04 January 2014 - 21:08

_KWW (12 December 2013 - 18:24) писал:

Это ХА, из-за того что надпись не попала в ГРИП. Поэтому в зелень ушло.

Спасибо за проделанную работу, интересное сравнение.
Еще интереснее было бы все же прочитать выводы уважаемого Ежа те которые ,,приберегу напоследок,,
Отчасти они звучали в дискуссии, но все же, что в сухом остатке? имеет ли смысл удлинять еще увеличивать кол-во пикселей на кропе?
Посмотрел тут свои древние снимки на Fuji FinePix 6800 с супер CCD сенсором (кстати жива еще) и подумал, может, правда ну их эти мегапиксели и всякую обработку?

Одно стало понятно, что вытягивание картинки с к-3 требует выбора алгоритма обработки, при правильном выборе которого можно получать более качественную картинку с 24 мп. Получаемые разными алгоритмами картинки с разными результатами показывает, что РАВы с к-3 можно назвать честными, т.е. они не подвергаются существенной обработке программными методами самой камеры. Уже за это спасибо производителям, придерживающихся определенной политики построения изображения. Браво, Пентакс!
Сообщение отредактировал USSR_ua: 13 January 2014 - 04:25

NSX (13 January 2014 - 02:24) писал:

Я тоже вот оставил себе десятку, но как-то с ней сходил в ненастную погоду поснимать людей на митинге (пятерку жалко было) и понял: она просто неудобна для съемки.
Вообще, развитие камер идет по пути увеличения удобства пользования. Отличные кадры можно было получать и с istDS. Тут, думаю, все согласятся.
Однако, об удобствах. К ним, несомненно, относится и простота обработки. Тут у каждого свой, сдвигаемый, предел. Мне бы не понравилось искать какие-то новые для меня алгоритмы, я привык к старым (как в том анекдоте: Италия знает 98 способов секса). Почему говорю "бы": а потому что все это имеет (для меня, и, осмелюсь предположить, для большинства снимающих) чисто схоластический характер. Все эти шумы на 100-400% увеличении... Да одно исправление системы автофокуса стоит в тыщу раз больше.
Честная, нечестная картинка рава с К5 или К3 - меня это ни капельки не занимает. Выше головы без должного обучения не прыгнешь, а потолок у меня и у большинства снимающих ниже, чем позволяет прыгнуть К5. Потому я ее пока и оставляю, а К3 отдал хозяйке, хотя и с некоторым сожалением: еще раз повторю, удобства в съемке побольше.
К3, в моем понимании этого мира, является отнюдь не революцией, а результатом шлифовки серии камер, начавшейся с (довольно неудачной) модели К7. Возможно, следующий аппарат К1 будет просто совершенством в этом отношении (хотя я не понимаю сейчас, чего еще хотеть от цифрокропа). Ну, возможно, автоподстройка фокуса у объективов, "более лучшая" скорость и уверенность фокусировки, какая-нибудь новая матрица с рабочим 6400 - 12800. Не знаю. На К1 и кончится век кропнутой серии пентакса, и следующие камеры будут теми, которых народ тут так ждет. Возможно.
Насчет мегапикселей я не скажу. Тут уже писали многие про все плюсы и возможные минусы. Мне в этом разбираться просто не хочется, это никак не повлияет ни на мои снимки, ни на политику производителей камер.
Мой личный вердикт такой: надо менять на тройку все, что есть на руках из камер из последовательности истД - К7. По сравнению с ними к3 это революция (К7 отношу сюда из-за матрицы, отстойнее я видел только на К20. Повторю, это мое личное мнение). А вот уже имея на руках к-х и выше, можно не так напрягаться. А считать, стоят ли улучшения в удобствах работы потраченных в результате обмена денег. Тут уж каждому думать самому, приоритеты у всех разные, да и цена денег для всех разная.

Меня насторожил мой тест этого самого антиалайзингового фильтра: по весу файла (и, как я понимаю, по детализации) кадры без фильтра, с фильтром 1 и фильтром 2 оказались одинаковыми. То есть, у меня эта фишка не сработала. Возможно, я выбрал не ту сцену или сама идея сравнивать файлы по весу неправильна. В любом случае, К3 у меня уже нет, но, если кто-то повторит опыт, я посмотрю с большим интересом (в рамках того же, конечно, изучения количества чертей на конце иголки).

K3 сравнивать в обычной K5 с ее врожденными косяками особенно смысла нет.
Вот с K5IIS есть смысл сравнивать.
Я для себя пришел к выводу, что при обычном любительском использовании K3 имеет лишь одно существенное преимущество - 2 карточки памяти. Это реально удобная и полезная функция.
Все остальные параметры либо такие же, либо даже хуже.
Разрешение в 24 Мп для любителя скорее недостаток, чем преимущество.
ДД у них одинаковый, а точнее у K5 Iis даже лучше по тестам, то же самое можно сказать и про шумы на высоких ИСО.
Эргономика и удобство пользования практически одинаковы.
Заряд батареи тоже (или K3 меньше держит?).
Скорость автофокуса.... Параметр очень субъективный и зависящий от объективов, условий съемки. Для любителя скорость автофокуса на этих двух камерах будет примерно одинаковой и на итоговый результат не влияющей.
Ну и в плюс K5 II это то, что в камере уже вылизаны все огрехи, косяки и недостатки какие можно было устранить, в том числе программные.
Сообщение отредактировал sledz: 13 January 2014 - 13:51

Фокус-пикинг реально мне помогал снимать на ручные объективы. Для меня это важнее двух карточек.

Йож (13 January 2014 - 14:23) писал:

Ну это кому как. Я вообще не могу снимать зеркалкой, наводясь по заднему экранчику. Конструкция и вес для этого не предназначены. Если только со штатива. А так камера должны иметь минимум три точки опоры, одна из которых лоб или бровь.

Йож (13 January 2014 - 14:23) писал:

Есть такое, как бы я и не любил LV (в первую очередь видимо за свою тормознутость последнего в пятерке), но надо признать фишка эффективна.
Для меня так же является загадкой почему в к-5II оно не было реализовано, хотя в к-01 замечательным образом работает.
Кроме того сам режим LV и экран в к-01 качественнее чем k-5II, даже при отключенном фокус-пикинге куда комфортней наводиться руками в k-01 (но у меня бело-голубой к-01, т.е. моложе к-5II, было ли оно иначе в первых k-01 не знаю, но то что LV что в к-5 что в к-5II не предполагает его использования кроме как съемка статичного объекта - для меня очевидно).
Так же обрезанные частично программные функции (в к-5II vs k-5)того же просмотра сразу двух отснятых кадров...
В к-3 новый процессор и потому видимо LV реализован более грамотно нежели в пятерке, процессор в которой по всей видимости загружен до предела его возможностей.
Сообщение отредактировал karimar: 13 January 2014 - 14:51

Какое-то уныние в данной теме.
Чтобы решить для себя: К-3 - это то же самое, что и К-5/К-5 II/K-5 IIs или нет, можно посмотреть фото вот этого человека - http://www.flickr.co...ith/9148064504/
Вы видели столько отличных фото в данном жанре с К-5/К-5 II/K-5 IIs уровня вот таких: http://www.flickr.co...awg/8524708306/ http://www.flickr.co...awg/8576484289/ http://www.flickr.co...wg/11612686253/ ? Лично я не видел. И здесь всё: и АФ, и мегапиксели, и шумы...
И здесь дело не в одном этом фотографе. Таких фотографий сейчас появляется всё больше и больше. Приятно видеть такие фото с Пентакса, которые раньше можно было видеть только с топовых Кэнон/Никон.
А то, что нужны кому-то доп.возможности или нет, это уже другой вопрос.

Йож (13 January 2014 - 13:23) писал:

Почти везде согласен, но хотел бы заметить что прогресс в линейке какой-то не равномерный, К-r (лично мне) после К-х не показалось удобной и не вызывала "чувства глубокого удовлетворения" качеством снимков не смотря на мегапиксели; да, пара-тройка новых функций и все... покупал я К-r вынужденно после потери К-х. Мой вывод: надо пробовать дополнительные функции возможно они оправдают покупку новой камеры а за пикселями гнаться больше не стоит.
Постараюсь опробовать к-3 в ближайшее время

skyer (13 January 2014 - 15:44) писал:

"А то, что нужны кому-то доп.возможности или нет, это уже другой вопрос." - это точно

а в остальном не сильно понял что именно Вы хотели сказать. Ведь по Вашим же ссылкам, одним и тем же автором снят практически одинаковый кадр и на к-5 и на к-3:

к-5:
http://www.flickr.co...awg/8576484289/

к-3:
http://www.flickr.co...wg/11612686253/

"Приятно видеть такие фото с Пентакса, которые раньше можно было видеть только с топовых Кэнон/Никон."
какой вывод Вы предлагаете из этого сделать? "Раньше" - это до к-5? или...
Сообщение отредактировал karimar: 13 January 2014 - 17:11

skyer (13 January 2014 - 15:44) писал:

А вот кадр с сони F717 (если уж мы про птиц). И вообще, фотографии Мосейкина, именно на примере птиц, показывают, что главное - не камера.

karimar (13 January 2014 - 17:08) писал:

Подловили меня
Оба кадра хороши. Наверное, больше половины успеха в данном жанре съёмки зависит от фотографа, а не от оборудования.
Тем не менее, сейчас на форумах совсем разные люди выкладывают гораздо больше отличных фотографий с объектами в динамике. И при этом объекты находятся в малой ГРИП, а фокус - именно там, где и должен быть.

Под "раньше" я имел в виду все Пентаксовские камеры до К-3. Ну, ведь правда на том же pentaxforums.com процент подобных снимков в "Фотографии, снятые на К-5" гораздо ниже, чем в "Фотографии, снятые на К-3".

skyer (13 January 2014 - 22:10) писал:

та не, мыслей таких не было.
на самом деле буду только рад если камера вышла действительно на голову выше своих предшественниц
просто пока лично я этого не наблюдаю
изменения безусловно есть, но насколько они существенны и насколько общий потенциал камеры отвечает той цене что имеем
которая признаюсь меня слегка огорчает.
по новому матричному ББ - судя по карточкам у меня пока остаются вопросы
в отношении нового AF... так все пока выглядит ровно так же как при выходе любой новой тушки пентакс
если же в реале AF сравним с уровнем древнего никона д300..., а ББ возможно в прошивках поправят, то признаться даже не знаю что еще там в кропе можно улучшать

всё чаще вспоминается затертая поговорка автолюбителей о значимости прокладки между рулем и сиденьем

Кто-нибудь может сказать, зачем выпустили Canon 5D Mark III? Чем он лучше 5D Mark II? Никаких улучшений. Эксплуатируют один и тот же форм-фактор уже многие годы. При попиксельных сравнениях, говорят, матрица у Марк 3 даже хуже, чем у Марк 2. Столько лет прошло с выпуска Марк2, но шумы даже не уменьшили! Точек АФ поналепили, но это же всё равно не уровень 1DX и D4. А цену-то какую задрали! И ведь народ купился! Покупает и ещё расхваливает. Вот это работа маркетологов!

skyer сказал:

Кто-нибудь может сказать, зачем выпустили Canon 5D Mark III? Чем он лучше 5D Mark II? Никаких улучшений. Эксплуатируют один и тот же форм-фактор уже многие годы

Такие слова да в теме про сравнение К5 и К3? 0_о?.. Ай-ай.

skyer (14 January 2014 - 09:55) писал:

сказал человек, продавший к5-2с и купивший к-3
Алексей, бросай убеждать себя и окружающих в правильности выбора. снимай и получай удовольствие

skyer сказал:

под видео заточен лучше )
чего нельзя сказать о продукции пентакс...

Schwanz сказал:

Продукция Пентакс заточена под продвинутого любителя