←  Гибридные камеры ("беззеркалки") разных производителей

Форумы Пента-клуба

»

Полнокадровые беззеркалки с байонетом E.

 фотография Tin 15 Aug 2019

A7RII, Tamron 28-75 /2.8 III
ИзображениеDSC02508_DxO by Ruben Z, on Flickr

ИзображениеDSC02520_DxO by Ruben Z, on Flickr
Изменить

 фотография Пароконный 06 Oct 2019

Интересное наблюдение

Гуглоперевод:

Цитата

У меня есть 5 камер серии A7, и из-за гигантских допусков расстояния крепления датчика все они имеют разные точки фокусировки на бесконечность, кроме двух, которые были изменены (и явно откалиброваны) Колари. Перед отправкой двух камер A7 в Kolari у них также было разное расстояние установки датчика.

Там же до кучи ср-е снимков с Minolta M-Rokkor 28mm F2.8 + A7r, A7r с тонким фильтром, A7rIII
Изменить

 фотография Valex 25 Oct 2019

А7, kit

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография Manichaean 27 Nov 2019

Просмотр сообщенияПароконный сказал:

Человеку удалось помацать новые "дешёвые" Tamron 24mm f/2.8 Di III OSD M 1:2 и Tamron 35mm f/2.8 Di III OSD M 1:2

Ага, после того, как он их объявляет "extremely light and small" - всякое доверие к его "мацанию" сразу пропадает. То же самое написали в обзоре dpreview после чего над ними вся их многочисленная аудитория хохотала. Для таких тёмных фиксов они наоборот extremely large and heavy - достаточно хотя бы с аналогичными самъянгами сравнить, да и родные стёкла от Сони, в большинстве своём по этим показателям выигрывают.
Можно рассуждать о качестве картинки новых тамронофиксов или о их относительно невысокой по нынешним меркам цене (хотя и здесь Самъянг выигрывает). Но назвать их лёгкими и маленькими может только очень упоротый (или хорошо проплаченный) обозреватель.

Впрочем про Самъянги он упоминает и даже фото со сравнением размеров приводит, но к очевидным выводам он при этом почему-то не приходит.
Решение выпустить тёмные фиксы с диаметром фильтра 67 и солидными размерами - мягко говоря спорное. Особенно при том многообразии, которое в этой сфере на Е-байонет уже есть.

ЗЫ Кстати, главным недостатком самъянгов, по крайней мере двух ранних линз упомянутых в обзоре, считается не самая удачная реализация автофокуса. так вот, судя по обмолвкам из обзора у тамронов она не намного лучше. Поэтому кто как, а я необходимости в данных линзах не вижу - самъянги компактнее, легче, дешевле и, судя по всему, не уступают по качеству изображения. Единственный плюс тамронов - их макровозможности, но и здесь я предпочту специализированный макро-объектив, пусть даже и мануальный, которых на вторичке тонны.
Сообщение отредактировал Manichaean: 27 November 2019 - 11:10
Изменить

 фотография kestrel 27 Nov 2019

Народ, вы словно не на форуме Пентакса?

А ну посмотрите на "светлость" легендарных ЛИМов. Светосильные? Нет. Зато рисунок какой.
А теперь вспомните что инженерит в Тамроне наш бывший Хиракава, собственно и создавший наши ЛИМы и всю серебристую серию "звездной" оптики.
Серию Zeiss Batis тоже шибко светосильной не назовешь. 85-ка там всего 1,8. Зато какой рисунок!

А тут послушаешь так светосила дескать наше все... Народ, очнитесь!
Помимо светосилы и фокусного у оптики еще несколько десятков разных параметров. Скорее всего светосилой при таких габаритах пожертвовали ради них.
Хиракава не дурак и умеет делать оптику.
И вся оптика Тамрона, вышедшая после его прихода в компанию это доказывает.
Изменить

 фотография Manichaean 27 Nov 2019

Просмотр сообщенияkestrel сказал:

А тут послушаешь так светосила дескать наше все... Народ, очнитесь!

А кто тут писал про то, что светосила главное? Вы читать умеете? Для своей светосилы эти стёкла велики. Сравнивать их с лимами, я думаю, тоже не стоит - обычная бюджетная оптика. Какого-то волшебного рисунка я на примерах тоже не увидел.

Просмотр сообщенияkestrel сказал:

Помимо светосилы и фокусного у оптики еще несколько десятков разных параметров.

И ни один из них не вызывает желание тут же бежать в магазин отдавать свои кровно заработанные деньги :D

Просмотр сообщенияkestrel сказал:

Скорее всего светосилой при таких габаритах пожертвовали ради них.

Ага, ещё один туда-же. При каких габаритах? При диаметре фильтра 67мм? Или при длине и весе объективов в два раза большей, чем у аналогичных Самъянгов?

Может их, конечно, волшебной пылью будут перед продажей посыпать, но и тогда я сомневаюсь, что в них будет что-то уникальное.

ЗЫ Кстати, Тамрон запатентовал ещё несколько фиксов из этой серии и они все на 2.8. В т.ч. и 85-ка. Портретник с диафрагмой 2.8, Карл! И это в 21 веке.

ЗЗЫ Я считаю серию зумов от Тамрона с диафрагмой 2.8 одними из самых удачных объективов на Е-байонет по сумме параметров. Но выпуская здоровенные фиксы с такой-же диафрагмой как у зумов Тамрон, КМК, сильно промахнулся. По фото из обзора видно, что 28-75/2.8 такой-же по толщине, как и эти фиксы, только в полтора раза длиннее. Но при этом охват фокусных и удобство даже рядом не стояли, а по картинке он вполне достоин.
Сообщение отредактировал Manichaean: 27 November 2019 - 11:31
Изменить

 фотография kestrel 27 Nov 2019

Просмотр сообщенияManichaean сказал:

Портретник с диафрагмой 2.8, Карл!
Для лицевых портретов самое то! Или нравятся фото где один глаз в фокусе а второй размыт?
Я например 1,4 на 85-ке считаю рабочей только для поясных и ростовых портретов.
Изменить

 фотография barns 27 Nov 2019

Мне у тамронов не нравится вот это:

Изображение

Выглядит как намеренное раздутие габаритов
Одно дело, будь там передняя линза в 62мм диаметром, а дальше они внутри объектива его светосилу обрезали - так разрешение ещё сигма увеличивала несколько лет назад, но тут...
Изменить

 фотография Manichaean 27 Nov 2019

Просмотр сообщенияkestrel сказал:

Или нравятся фото где один глаз в фокусе а второй размыт?

Дайте мне f2, а ещё лучше f1.4, а я разберусь какой глаз в ГРИП поместить. В крайнем случае прикрою :) Опять-же Самъянг AF 85/1.4 не такими уж большими размерами обладает.

Просмотр сообщенияbarns (27 November 2019 - 11:38) писал:

Выглядит как намеренное раздутие габаритов
Одно дело, будь там передняя линза в 62мм диаметром, а дальше они внутри объектива его светосилу обрезали - так разрешение ещё сигма увеличивала несколько лет назад, но тут...

О том и говорю, такое ощущение, что там всё лишнее внутреннее пространство заполнили папье-маше ))
Изменить

 фотография kestrel 27 Nov 2019

Просмотр сообщенияManichaean сказал:

Дайте мне f2, а ещё лучше f1.4,
Купите как я Sigma 24-35 F2 и будет вам щасте!
Несмотря на более темную диафрагму F2 по сравнению с Sigma 24/1.4 или 35/1.4 по пластичности рисунка это первый зум который уделывает фиксы. Ну и будет один объектив вместо трех. Несмотря что он крупнее он один занимает места меньше чем тройка 24 28 и 35 мм.
Изменить

 фотография Maшa 27 Nov 2019

Просмотр сообщенияkestrel (27 November 2019 - 13:50) писал:

Купите как я Sigma 24-35 F2 и будет вам щасте!
Изменить

 фотография Manichaean 27 Nov 2019

Просмотр сообщенияkestrel сказал:

Купите как я Sigma 24-35 F2 и будет вам щасте!

Нет, спасибо, не хочу. Новые сигмы все здоровые как телескоп Хаббл. Я сторонник разумного соотношения между размером, весом и ценой. Ну и качеством изображения, естессно. :) Этому условию удовлетворяют зумы Тамрона, в частности 28-75/2.8, о котором я писал. Но Сигмы - это по размеру и весу перебор. Хотя раньше у них неплохие стёкла были, с удовольствием ими пользовался.

PS Эта сигма, кстати, на Е-баян есть?
Сообщение отредактировал Manichaean: 27 November 2019 - 16:06
Изменить

 фотография kestrel 27 Nov 2019

Моя через переходник работает МС-11. Не вижу в работе никаких отличий от другой оптики которая сразу на е-баян создана. В том числе и Сигмовской.
Изменить

 фотография Frogfoot 29 Nov 2019

Просмотр сообщенияkestrel (27 November 2019 - 11:34) писал:

Для лицевых портретов самое то! Или нравятся фото где один глаз в фокусе а второй размыт?
Я например 1,4 на 85-ке считаю рабочей только для поясных и ростовых портретов.
85 мм на ФФ коротковато для лицевых портретов, на мой взгляд. И да, такие открытые для ростовых и поясных больше подходят, и что в этом плохого? А поджать всегда можно.
Изменить

 фотография kestrel 29 Nov 2019

Просмотр сообщенияFrogfoot сказал:

85 мм на ФФ коротковато для лицевых портретов, на мой взгляд

Ну почему? Отличное стекло для полного кадра.

F2.2

Изображение

Изображение

А это на открытой - F1.4


Изображение

Изображение
Изменить

 фотография Frogfoot 29 Nov 2019

Да, но это не лицевые портреты :) При лицевых, когда большую часть кадра занимает лицо, с 85 мм подходить нужно гораздо ближе, и искажения получаются сильноваты, на мой взгляд.
Изменить

 фотография Valex 29 Nov 2019

A7; 28-70

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография Alpest 05 Dec 2019

Посмотрел фото с Тамрона и других брендов. И понял, менять свой Сони 24-70/4, который типа Цейсс, не стоит. Мой снимает не хуже, а порой и лучше. При этом не очень большой, а я тревел-фотограф, для меня вес и размеры очень важны. Если и буду менять, то думаю о Сони 24-105, но и то вряд ли.
Изменить

 фотография barns 05 Dec 2019

Менять стоит только если нужны 2.8
Ну или игрушки новые нужны xD
Изменить

 фотография Valex 15 Dec 2019

A7; 28-70
Изображение

Изображение
Изменить

 фотография Alpest 16 Dec 2019

Valex,Вы перешли на Сони? Снимки больше технические, я думаю, ну, показать возможности оптики. Я тоже думал взять связку Тамрон 17-28 + 28-70. Но ... Денег надо вложить и вес в рюкзак добавить :). Пока остаюсь на своём Цейссе 24-70. :)
Изменить

 фотография Valex 16 Dec 2019

Просмотр сообщенияAlpest (16 December 2019 - 19:38) писал:

Valex,Вы перешли на Сони? Снимки больше технические, я думаю, ну, показать возможности оптики. Я тоже думал взять связку Тамрон 17-28 + 28-70. Но ... Денег надо вложить и вес в рюкзак добавить :)/>/>. Пока остаюсь на своём Цейссе 24-70. :)/>/>
Не совсем так, чтобы перешел. Просто к кропу захотелось полного кадра на попробовать.! ;)/> Интересно поэкспериментировать со старыми объективами, соскучился.
Сообщение отредактировал Valex: 16 December 2019 - 22:18
Изменить

 фотография aen 17 Feb 2020

Просмотр сообщенияAlpest (05 December 2019 - 20:46) писал:

Посмотрел фото с Тамрона и других брендов. И понял, менять свой Сони 24-70/4, который типа Цейсс, не стоит. Мой снимает не хуже, а порой и лучше. При этом не очень большой, а я тревел-фотограф, для меня вес и размеры очень важны. Если и буду менять, то думаю о Сони 24-105, но и то вряд ли.

После Цейса уже ничего кроме Кенона и старого Пентакса не смотрится.
Изменить

 фотография kestrel 17 Feb 2020

Недавно попал на время в руки Батис 18мм. Впечатление произвел только своим о-лед дисплеем. Больше ничем.
По картинке (разрешение, боке и так далее) моя Сигма 24-35/2,0 уделала его. При чем по разрешению разница была заметна даже при рассмотрении беглым взглядом.

Не знаю мож экземпляр цейсса кривой был?
Изменить

 фотография iktin 17 Feb 2020

Не знаю, уж насколько тяжел и велик Sigma 105/1.4 Art , но картинка у него , судя по примерам в сети, великолепная. Плюс фокусные 105 мм как-то больше "портретные" для полного кадра.
Изменить

 фотография kestrel 17 Feb 2020

Многие считают что он один заменяет пару из 85/1,4 и 135/1,8.
Знаю также тех кто эту пару продал в пользу одного 105/1,4
Изменить

 фотография андрюшенька 30 Jul 2020

Просмотр сообщенияkestrel (17 February 2020 - 09:48) писал:

Недавно попал на время в руки Батис 18мм. Впечатление произвел только своим о-лед дисплеем. Больше ничем.
По картинке (разрешение, боке и так далее) моя Сигма 24-35/2,0 уделала его. При чем по разрешению разница была заметна даже при рассмотрении беглым взглядом.

Не знаю мож экземпляр цейсса кривой был?
Уделала во всём.
Особенно в диапазоне 24-35мм.
Проиграла только на 18мм.
Сообщение отредактировал андрюшенька: 30 July 2020 - 12:33
Изменить

 фотография OGL 30 Jul 2020

Просмотр сообщенияkestrel (17 February 2020 - 09:48) писал:

Недавно попал на время в руки Батис 18мм. Впечатление произвел только своим о-лед дисплеем. Больше ничем.
По картинке (разрешение, боке и так далее) моя Сигма 24-35/2,0 уделала его. При чем по разрешению разница была заметна даже при рассмотрении беглым взглядом.

Не знаю мож экземпляр цейсса кривой был?
как такое может быть???? один 18 мм, а другой 24-35 мм :lol:
Сообщение отредактировал OGL: 30 July 2020 - 12:31
Изменить

 фотография kestrel 30 Jul 2020

Очень просто - было ощущение что Zeiss ничуть не лучше китового стекла по резкости. Сигма была явно четче. И даже Самьянг 14/2,8 и тот просто рвал в клочья этот 18мм Батис.
Не исключаю что мне попался кривой Цейсс (хотя вряд ли), но он честно не впечатлил. Ну кроме своего о-лед дисплейчика толку от котрого мягко скажем никакого.

Коллеги не сравнивайте теплое с мягким.
Угол обзора и резкость и оптическое разрешение это разные вещи. Второе и третье легко сравнимо даже у объективов с разным фокусным. Просто увеличиваете в фотошопе картинку до 400% и смотрите четкая она или мылит. Цейсс был хуже. Причем настолько что это чувствовалось даже при просмотре на мелком экране камеры.
Изменить