Все мужики знают, что размер - это сила!
Eng 04 Sep 2013
но яркость-то разная у пикселей с разными фильтрами : ) берём dcraw с ключём -d (Show the raw data as a grayscale image with no interpolation) и конвертируем.
elektrolitr 04 Sep 2013
если обьект изначально серый, то можно что угодно восстановить
а вот если цветной- то попробуй там угадай, почему за красным фильтром всё сурово чОрное- потому что снимаем негра в угольной шахте или изумрудного инопланетянина на фоне пальм
а вот если цветной- то попробуй там угадай, почему за красным фильтром всё сурово чОрное- потому что снимаем негра в угольной шахте или изумрудного инопланетянина на фоне пальм
Hardcorist 04 Sep 2013
А мне кажется Вы заблуждаетесь... ибо 1 цветная точка байера = 4 чб. В ргб действительно три канала у серого, но яркость в них одинаковая, смысл какой отдельно мерять?
может тут вопрос трактовки пикселя и субпикселя))) на правоту я не претендую, я слишком зелен в этих вопросах
Schwanz 04 Sep 2013
она как ЧБ пленка, реагирует только на свет. если вы перед ЧБ пленкой поставите цветное стекло, то на пленке все равно получите ЧБ картинку, разве что чуть потемнее, верно?
у нас цветное стекло супротив каждой точки и стёкла по пропусканию света для определённой длинны волны — разные.
теоретически можно ее установить или экспериментальным путем подобрать
попробуй там угадай, почему за красным фильтром всё сурово чОрное- потому что снимаем негра в угольной шахте или изумрудного инопланетянина на фоне пальм
Schwanz 04 Sep 2013
Сейчас это требует множество манипуляций
Hardcorist 04 Sep 2013
тоесть я правильно понял, что 1 пиксель полноцветной матрицы (содержащий 3 субпикселя), равен 3пикселям монохромной матрицы, при том же размере техпроцесса?
тоесть если снять байер с К-5, то можно получить разрешение в 48М точек?
тоесть 18МП монохромной лейки, равны 6МП полноцветной матрицы?))))))))
тоесть либо у лейки нет реального выигрыша в разрешении, либо маркетологи просто нереально облажались, не переведя переведя пиксели в субпиксели, а на самом деле лейка выдает 18М пикселей = 54М точек?
или все наоборот, и нас обманывают, а реальное разрешение К-5 составляет 16М субпикселей = 5,3М пикселя?
поясните пожалуйста
тоесть если снять байер с К-5, то можно получить разрешение в 48М точек?
тоесть 18МП монохромной лейки, равны 6МП полноцветной матрицы?))))))))
тоесть либо у лейки нет реального выигрыша в разрешении, либо маркетологи просто нереально облажались, не переведя переведя пиксели в субпиксели, а на самом деле лейка выдает 18М пикселей = 54М точек?
или все наоборот, и нас обманывают, а реальное разрешение К-5 составляет 16М субпикселей = 5,3М пикселя?
поясните пожалуйста
Teod 04 Sep 2013
Я вот не понимаю автора топика. Для мужика важен размер клетки, из которой состоит инструмент, или размер всего инструмента? Если размер клетки, то бери одну клетку размером ну пусть 1 см и вперёд!
А если размер всего инструмента, то тут по аналогии надо брать матрицу побольше. И вот с последним доводом я полностью согласен. А про жирный пиксель это полная ерунда. Если что и влияет, то качество электронной обвязки, которую поместили в этот жирный пиксель. Поэтому и просматривается зависимость от года выпуска.
Но главная претензия к автору другая. Если он хочет показать некоторую зависимость шумов или ДД от размера пикселя. то приводить надо не сравнительные размеры пикселей, а зависимость этих параметров от размера пикселя. Вообщем, со всех сторон полная ерунда.
А если размер всего инструмента, то тут по аналогии надо брать матрицу побольше. И вот с последним доводом я полностью согласен. А про жирный пиксель это полная ерунда. Если что и влияет, то качество электронной обвязки, которую поместили в этот жирный пиксель. Поэтому и просматривается зависимость от года выпуска.
Но главная претензия к автору другая. Если он хочет показать некоторую зависимость шумов или ДД от размера пикселя. то приводить надо не сравнительные размеры пикселей, а зависимость этих параметров от размера пикселя. Вообщем, со всех сторон полная ерунда.
Hardcorist 04 Sep 2013
А если размер всего инструмента, то тут по аналогии надо брать матрицу побольше.
одно лечим, другое калечим... так в народе говорят вроде?)
Вообщем, со всех сторон полная ерунда.
я понадеялся, что человеку разумному, название ветки об этом недвусмысленно намекнет
А если размер всего инструмента, то тут по аналогии надо брать матрицу побольше.
с размером инструмента тоже иной раз и переборщить можно - не полезет
Schwanz 04 Sep 2013
или все наоборот, и нас обманывают, а реальное разрешение К-5 составляет 16М субпикселей = 5,3М пикселя?
1 пиксель полноцветной матрицы (содержащий 3 субпикселя), равен 3пикселям монохромной матрицы
на байере несколько иначе.
а реальным разрешением обладает только фовеон и монохром.
если б не цвет, давно б сигмой закупился...
не полезет
Kyzmich 04 Sep 2013
Hardcorist (04 September 2013 - 18:37) писал:
тоесть я правильно понял, что 1 пиксель полноцветной матрицы (содержащий 3 субпикселя), равен 3пикселям монохромной матрицы, при том же размере техпроцесса?
тоесть если снять байер с К-5, то можно получить разрешение в 48М точек?
тоесть 18МП монохромной лейки, равны 6МП полноцветной матрицы?))))))))
тоесть либо у лейки нет реального выигрыша в разрешении, либо маркетологи просто нереально облажались, не переведя переведя пиксели в субпиксели, а на самом деле лейка выдает 18М пикселей = 54М точек?
или все наоборот, и нас обманывают, а реальное разрешение К-5 составляет 16М субпикселей = 5,3М пикселя?
поясните пожалуйста
тоесть если снять байер с К-5, то можно получить разрешение в 48М точек?
тоесть 18МП монохромной лейки, равны 6МП полноцветной матрицы?))))))))
тоесть либо у лейки нет реального выигрыша в разрешении, либо маркетологи просто нереально облажались, не переведя переведя пиксели в субпиксели, а на самом деле лейка выдает 18М пикселей = 54М точек?
или все наоборот, и нас обманывают, а реальное разрешение К-5 составляет 16М субпикселей = 5,3М пикселя?
поясните пожалуйста
Цв камера
Phase One 645DF + IQ180
разрешение — 80 мегапикселей
кроп-фактор — 1.0, физический размер матрицы — 53.7 x 40.4 мм
чувствительность 35-800 ISO с разрешением 80Mп и 140-3200 ISO с разрешением 20Мп (система Sensor+)
И ЧБ
Phase One Achromatic+
разрешение — 39 мегапикселей
кроп-фактор — 1.1, физический размер матрицы — 49,1 x 36,8 мм
чувствительность 50-800 ISO
Сообщение отредактировал Kyzmich: 04 September 2013 - 19:20
Hardcorist 04 Sep 2013
вообще да, совсем забыл что зеленых на байере вдвое больше, чем красных и синих
Eng 05 Sep 2013
Hardcorist (04 September 2013 - 18:37) писал:
тоесть..
тоесть..
тоесть ..
тоесть ..
поясните пожалуйста
тоесть..
тоесть ..
тоесть ..
поясните пожалуйста
оказывается пиксель, он и в африке пиксель и не важно цветной он или черно-белый.
Schwanz 05 Sep 2013
astepin 05 Sep 2013
Eng 05 Sep 2013
интересно, а как вы думали?
...ну я думал что один пиксель изображения физически состоит из 4-х субпикселей, двух зеленых, красного и синего
Собственно поэтому и думал, что взяв яркостную информацию отдельно из каждого этого субпикселя, можно повысить разрешение снимка... А рах их нет, то и брать собственно нечего.
Schwanz 05 Sep 2013
думал, что взяв яркостную информацию отдельно из каждого этого субпикселя, можно повысить разрешение снимка... А рах их нет, то и брать собственно нечего
оно, безусловно, меньше, но не в 4 раза, конечно. около полутора раз примерно или чуть больше : ) всё-таки интерполяция цвета даёт о себе знать.
сравните 16мп байера и 16 мп фовеона. фовеон кажется шарпленным после байеровского мыла, но это только кажется, это реальное разрешение.
Hardcorist 05 Sep 2013
фовеон кажется шарпленным после байеровского мыла, но это только кажется, это реальное разрешение.
нет, для пейзажиков конечно фовеон рулит, но не более того. к52с с по настоящему резким стеклом даст картинку с таким же разрешением, особенно если проявить по уму. а сигму как не проявляй, от проблем с микроконтрастом не избавиться. товарищ по этому поводу даже с сигмоводами поругался на Фото.ру в Кухне Фовеона)))
Schwanz 05 Sep 2013
больше похоже на софтовое задирание микроконтраста
он долго плевался, не мог пятна с кожи вывести
к52с с по настоящему резким стеклом даст картинку с таким же разрешением
Hardcorist 05 Sep 2013
вот вернется Сигма из СЦ (если вернется живой, конечно) и я попрошу у него это чудо техники, чтобы сравнить тет-а-тет)))
Schwanz 05 Sep 2013
Hardcorist 05 Sep 2013
неа
пример (внимание на камни)
Schwanz (05 September 2013 - 17:15) писал:
о том, что на ДПревью работают кудесники, которые даже с к52с умудрились вытащить мыло) не иначе как грязным гелиосом на открытой снимали))))
да я ихним примерам давно не верю, т.к. собственная практика давно уже опровергла многие из их тестов.
Schwanz 05 Sep 2013
выглядят перешарпленными, с задранным микроконтрастом
Hardcorist 05 Sep 2013
вот вам еще пример (это 100% кроп с моей к52с)
неужели так же мыльно, как на картинке с ДПревью?
по крайней мере видны пылинки, ворсинки, которых не было видно вооруженным глазом. с тем примером на ДПревью у меня резкость эски никак не вяжется. практика показывает совсем другие результаты.
Сообщение отредактировал Hardcorist: 05 September 2013 - 17:21
неужели так же мыльно, как на картинке с ДПревью?
по крайней мере видны пылинки, ворсинки, которых не было видно вооруженным глазом. с тем примером на ДПревью у меня резкость эски никак не вяжется. практика показывает совсем другие результаты.
Сообщение отредактировал Hardcorist: 05 September 2013 - 17:21
Schwanz 05 Sep 2013
даже с к52с умудрились вытащить мыло
неужели так же мыльно, как на картинке с ДПревью?
Hardcorist 05 Sep 2013
чтобы не было сомнений, что это действительно кроп, то вот оригинал картинки
сеточку на грани пиксельного разрешения?
надеюсь вы сами то поняли, что просите сфотографировать сетку с ячейкой ~5 микрон?
давайте поспорим, что Фовеон на такой сетке тоже облажается?
Schwanz (05 September 2013 - 17:21) писал:
там видно .что это не мыло, а банально разрешения не хватает — муар и артефакты жрут всё
вы сеточку на грани пиксельного разрешения снимите, чтоб делать какие-то выводы насчёт «резко-нерезко»
вы сеточку на грани пиксельного разрешения снимите, чтоб делать какие-то выводы насчёт «резко-нерезко»
надеюсь вы сами то поняли, что просите сфотографировать сетку с ячейкой ~5 микрон?
давайте поспорим, что Фовеон на такой сетке тоже облажается?
Schwanz 05 Sep 2013
чтобы не было сомнений
а то ганеш не отражает как-то
Hardcorist 05 Sep 2013
вот вы говорите, что интерполяция после Байера портит разрешение... но вы видимо забыли, что фовеон - это трехслойная матрица, в которой только синий слой получает картинку непосредственно с объектива, в то время как зеленый, и особенно красный, получают картинку, прошедшую сквозь впереди стоящие матрицы... а это повод для падения разрешения намного существеннее, чем тончайший Байер с попиксельной структурой. Дифракцию света никто не отменял
вроде написал выше
да и не вижу я смысла снимать сетку, если на снимке, при 100% кропе, отчетливо видны пылинки, размер которых сопоставим с размером пикселя (и которые на экране в общем-то занимают не больше одного пикселя)
PS: на том снимке еще артефакты видны паразитные - это я забыл софтовое повышение резкости в камере убрать (снимал в жпег). без него картинка чище и детализация выше. а в RAW еще выше.
Сообщение отредактировал Hardcorist: 05 September 2013 - 17:28
Schwanz (05 September 2013 - 17:25) писал:
сеточку на пределе пиксельного разрешения снимите : ))
а то ганеш не отражает как-то
а то ганеш не отражает как-то
да и не вижу я смысла снимать сетку, если на снимке, при 100% кропе, отчетливо видны пылинки, размер которых сопоставим с размером пикселя (и которые на экране в общем-то занимают не больше одного пикселя)
PS: на том снимке еще артефакты видны паразитные - это я забыл софтовое повышение резкости в камере убрать (снимал в жпег). без него картинка чище и детализация выше. а в RAW еще выше.
Сообщение отредактировал Hardcorist: 05 September 2013 - 17:28
Schwanz 05 Sep 2013
надеюсь вы сами то поняли, что просите сфотографировать сетку с ячейкой ~5 микрон?
нет, я прошу фотографировать сетку в таком масштабе, чтобы её проекция на матрицу получилась с шагом 5 микрон.
только синий слой получает картинку непосредственно с объектива
и вообще, я не понимаю, чего вы спорите-то? : )) странно выглядит
Hardcorist 05 Sep 2013
придуриваетесь? нет, я прошу фотографировать сетку в таком масштабе, чтобы её проекция на матрицу получилась с шагом 5 микрон.
и вообще, я не понимаю, чего вы спорите-то? : )) странно выглядит
вот вам полноразмеры с фовеона. взял на ЯФ
http://img-fotki.yan...d_b2792923_orig
http://img-fotki.yan...c_ff3f0139_orig
http://img-fotki.yan...ee_dd73658_orig
http://img-fotki.yan...3_56280b39_orig
ничего не вижу особенного, чего не мог бы снять своей эской с хорошим макрушником.
Schwanz 05 Sep 2013
вот вам полноразмеры