Все мужики знают, что размер - это сила!
Hardcorist 02 Sep 2013
позадротствовал немного, от безделья на работе, погуглил размеры писек в штанах пикселей в матрицах.
ИМХО именно от них зависит в большей степени качество картинки, т.к. чем больше пиксель, тем меньше шум и шире ДД... ну да, собственно, это и так все знают.
специально взял к рассмотрению побольше признанных ФФ и всего три кропа (зато топовых среди трёх систем).
вот почему, на мой взгляд, среди кропов, у пентакса нет конкурентов по качеству картинки (остальные пожертвовали им в угоду маркетинговому разрешению матрицы). и вот почему пентаксовские кропы нередко сравнимы по качеству картинки с иными фуллфреймами...
Сообщение отредактировал Hardcorist: 02 September 2013 - 16:27
ИМХО именно от них зависит в большей степени качество картинки, т.к. чем больше пиксель, тем меньше шум и шире ДД... ну да, собственно, это и так все знают.
специально взял к рассмотрению побольше признанных ФФ и всего три кропа (зато топовых среди трёх систем).
вот почему, на мой взгляд, среди кропов, у пентакса нет конкурентов по качеству картинки (остальные пожертвовали им в угоду маркетинговому разрешению матрицы). и вот почему пентаксовские кропы нередко сравнимы по качеству картинки с иными фуллфреймами...
Сообщение отредактировал Hardcorist: 02 September 2013 - 16:27
alligatory 02 Sep 2013
Hardcorist (02 September 2013 - 14:14) писал:
ИМХО именно от них зависит в большей степени качество картинки, т.к. чем больше пиксель, тем меньше шум и шире ДД...
Hardcorist 02 Sep 2013
Почему-то не совсем так...Самый большой с самым маленьким из предоставленных по ДД. Зависимость обратная. http://www.dxomark.c...brand2%29/Nikon
а замерам DxO я мало верю. они даже на одних и тех же матрице, процессоре и алгоритмах умудряются получать разброс измерений http://www.dxomark.c...(brand3)/Pentax
Сообщение отредактировал Hardcorist: 02 September 2013 - 16:34
alligatory 02 Sep 2013
Hardcorist (02 September 2013 - 16:31) писал:
а замерам DxO я мало верю. они даже на одних и тех же матрице, процессоре и алгоритмах умудряются получать разброс измерений
Hardcorist (02 September 2013 - 16:31) писал:
разумеется М9, Д700 и 5Дмк2 - это старики прошлого поколения, которые уступят более современным матрицам. я их взял за компанию только за то что их картинка очень хорошо знакома практически всем.
Hardcorist 02 Sep 2013
А я как раз поэтому им верю
Выходит,что размер пикселя не главное. Главное - новое поколение матриц.
а вот матрицы прошлого поколения не всегда могут тягаться по шумам и ДД с современными матрицами с вдвое-втрое меньшими пикселями (по площади, а не линейным размерам).
что же касается цветопередачи, то тут зависимость не от размера пикселя ИМХО, а от используемой технологии. цифра врядли когда-нибудь сравнится по цветопередаче с аналоговыми матрицами.
Bondezire 02 Sep 2013
У меня есть имхо, что производители датчиков искуственно держат ДД в приемлемых для рынка значениях. Совершенствование технологий, в т.ч. и в полупроводниках, позволяет существенно снизить "темновые" шумы, которые ключевым образом влияют на ДД, но, похоже, что вместо увеличения ДД вместе с развитием технологии матрицестроения, производитель решает увеличивать плотность пикселей, оставив ДД искуственно "замороженным". Поэтому-то и нет прямой зависимости ДД от "жирности" пикселя. Этот параметр отдан на откуп маркетологам, а они его "забетонировали". )) ... Никто не наблюдает такой зависимости, зато скоро все будут наблюдать 40МП на массовых датчиках.
Hardcorist 02 Sep 2013
зато скоро все будут наблюдать 40МП на массовых датчиках.
как говорил один мой старый наставник по жизни - "не в размере дело. главное - владеть умело"
но поскольку наше общество примитивно по сути и больше ведется на количественные характеристики, а не качественные, то им и подсовывают всё больше и больше МП, сохраняя ДД на уровне "чтоб глаза не рябило от шума". потому что мегапиксельность обывателю объяснить проще, чем динамический диапазон. чем больше мегапикселей, тем резче и крупнее фотка. а ДД - это что? попробуй объясни домохозяйке...
пипл хавает, а что еще нужно продавцу?
страшно другое - с развитием и удешевлением технологий, а так же с ростом платежеспособности населения, всё более и более высокие ценовые сегменты техники попадают в разряд потребительских товаров вместо вчерашнего "профсегмента". результат тому - Лейки с заурядной КМОП матрицей, "народные" фуллфреймы с качеством картинки на уровне кропов, но с зашкаливающим количеством мегапикселей, хай-энд акустика из дешевой МДФ с копеечными проводами внутри, недешевые авто бизнес-класса, которые по заказу французов, под шильдиком известного японского бренда лепит корпорация Самсунг, и т.д...
PS: ежедневно с ужасом вижу на Невском таких вот европейских домохозяек-туристок, которые снимают на зеркалки, целясь по экранчику, да с поднятой вспышкой в солнечный день... думаете они это осознанно делают чтобы подсвечивать проваленные тени в контрастном свете?
именно они виноваты в наступлении беззеркалок и повальном отказе от ОВИ... потому что их в тысячи раз больше, чем нас.
Сообщение отредактировал Hardcorist: 02 September 2013 - 17:58
Kyzmich 02 Sep 2013
Bondezire (02 September 2013 - 17:24) писал:
У меня есть имхо, что производители датчиков искуственно держат ДД в приемлемых для рынка значениях. С
Старая практика уже
Достаточно вспомнить игры с дровами для видеокарт(NV Квадро тому очень показательный пример) и скандал с ней.
И вообще .глядя на так называемый прогресс в фототехнике-ловишь себя на мысли.а в своем уме там разработчики?
Выходишь на улицу-да все в порядке,все верно.
Hardcorist (02 September 2013 - 17:40) писал:
уже... Nokia 808 PureView помните? мобила об 41 мегапикселях...
Hardcorist (02 September 2013 - 14:14) писал:
позадротствовал немного, ми фуллфреймами...
Сообщение отредактировал Kyzmich: 02 September 2013 - 19:18
Hardcorist 02 Sep 2013
эх... даже как-то стыдно... ведь я - один из этих самых маркетологов, только на почве персонального аудио))))
но все-таки я больше инженер-разработчик, чем маркетолог, так что ответственность за свои разработки не позволяет совсем наглеть.да нет, не совсем в порядке.
вместо качества фотографий, нам стали продавать статус фотографа.
но все-таки я больше инженер-разработчик, чем маркетолог, так что ответственность за свои разработки не позволяет совсем наглеть.
И вообще .глядя на так называемый прогресс в фототехнике-ловишь себя на мысли.а в своем уме там разработчики?
вместо качества фотографий, нам стали продавать статус фотографа.
ssd 02 Sep 2013
страшно другое - с развитием и удешевлением технологий, а так же с ростом платежеспособности населения, всё более и более высокие ценовые сегменты техники попадают в разряд потребительских товаров вместо вчерашнего "профсегмента". результат тому - Лейки с заурядной КМОП матрицей, "народные" фуллфреймы с качеством картинки на уровне кропов,
Hardcorist 02 Sep 2013
Не знаю, что там у лейки, но народные фулфреймы делались для домохозяек, при чем здесь профи?
Вон он, на полке в магазине лежит (Д4 и 1Дх).
у никона пиксель пожирнее... но тем не менее и та и другая уступают по ДД современным кропам (пентаксу в частности), если верить DxO.
никто не сомневается в их профессиональности, но они - вчерашний день... а день сегодняшний - это маркетинговый D800 с пикселем такого же размера, как у наших пентаксов.
alligatory 02 Sep 2013
Hardcorist (02 September 2013 - 16:31) писал:
а замерам DxO я мало верю. они даже на одних и тех же матрице, процессоре и алгоритмах умудряются получать разброс измерений
Сообщение отредактировал alligatory: 02 September 2013 - 20:27
Hardcorist 02 Sep 2013
а кто сказал что этосовершенно одинаковые матрица,процессор и алгоритмы?
И еще, несмотря на то,что это не нужно домохозяйкам и маркетологам, ДД на новых камерах хоть и медленно,но растет.
но растет слишком медленно и за слишком большие деньги. современные технологии позволяют выдавать намного более серьезные и недорогие результаты, чем это позволяют маркетологи.
Сообщение отредактировал Hardcorist: 02 September 2013 - 20:46
alligatory 02 Sep 2013
Bondezire 02 Sep 2013
Hardcorist (02 September 2013 - 19:31) писал:
эх... даже как-то стыдно... ведь я - один из этих самых маркетологов, только на почве персонального аудио))))
но все-таки я больше инженер-разработчик, чем маркетолог, так что ответственность за свои разработки не позволяет совсем наглеть.да нет, не совсем в порядке.
вместо качества фотографий, нам стали продавать статус фотографа.
но все-таки я больше инженер-разработчик, чем маркетолог, так что ответственность за свои разработки не позволяет совсем наглеть.да нет, не совсем в порядке.
вместо качества фотографий, нам стали продавать статус фотографа.
А если по теме, то выйти из мейнстрима мегапикселей в пользу роста ДД может только маргинальная контора, типа Лейки, специальные продукты которой не покупают домохозяйки. Сделала же Лейка монохромную камеру на уникальной матрице без байера. Так же может заказать специальную матрицу с приоритетом ДД, а не пикселей.
Kyzmich 02 Sep 2013
Меня кстати всегда удивляло.почему не могут сделать переключение с ЦВ на ЧБ?
Ведь в теории вдвое увеличится разрешение матрицы?
Я бы с удовольствием -вспомнил детство
Сообщение отредактировал Kyzmich: 02 September 2013 - 22:26
Ведь в теории вдвое увеличится разрешение матрицы?
Я бы с удовольствием -вспомнил детство
Сообщение отредактировал Kyzmich: 02 September 2013 - 22:26
Hardcorist 03 Sep 2013
Тогда надо срочно забыть что такое фчх и розовый шум и изучать литературу по безструктурному программированию сознания, иначе с работы выгонят. ))
выйти из мейнстрима мегапикселей в пользу роста ДД может только маргинальная контора, типа Лейки
у меня пентакс мейнстримом никак язык не поворачивается назвать
Меня кстати всегда удивляло.почему не могут сделать переключение с ЦВ на ЧБ? Ведь в теории вдвое увеличится разрешение матрицы? Я бы с удовольствием -вспомнил детство
Eng 03 Sep 2013
Меня кстати всегда удивляло.почему не могут сделать переключение с ЦВ на ЧБ? Ведь в теории вдвое увеличится разрешение матрицы?
Hardcorist 03 Sep 2013
да вроде с матрицы взять ЧБ яркостный сигнал проще простого. он там есть изначально, а раскрашивается картинка уже софтово.
Kyzmich 03 Sep 2013
Я вот например,был очень благодарен разработчикам,если бы они.сделали такую фичу или хотя бы кн "снять ЦВ с кадра."
была бы польза сразу оценить свет в кадре.
была бы польза сразу оценить свет в кадре.
Schwanz 04 Sep 2013
а раскрашивается картинка уже софтово
а отдирать rgbg-фильтры кто будет? : ))
Kyzmich 04 Sep 2013
Hardcorist 04 Sep 2013
всё верно. раскрашивается софтово. а отдирать rgbg-фильтры кто будет? : ))
матрица регистрирует только яркостный сигнал, а уже потом, на основе данных о том, какой фильтр стоит перед тем или иным пикселем, софт превращает яркостный сигнал в цветовой оттенок. и уже третьим этапом, софт генерирует цвета и тона, на основе цветовых данных от расположенных рядом пикселей.
так что основой всему служит яркостный ЧБ сигнал. достаточно софтово выключить второй этап присвоения яркостным сигналам цветовых индексов, и можно получать исходный ЧБ с полным разрешением. а вот ДД после Байера врядли восстановить получится. тут только удаление фильтра поможет
Сообщение отредактировал Hardcorist: 04 September 2013 - 07:58
Schwanz 04 Sep 2013
Eng 04 Sep 2013
... если бы все было так просто, лейка не выпустила бы свой монохром... там ни байера, ни антиалиасного фильтров нет.
Schwanz 04 Sep 2013
там ни байера, ни антиалиасного фильтров нет
или вот из фовеона можно чб детальное получить запросто : )
Kyzmich 04 Sep 2013
Меня лично вполне устроило бы отключение цвета при просмотре одной кнопкой.
Сейчас это требует множество манипуляций.
Сейчас это требует множество манипуляций.
Hardcorist 04 Sep 2013
верно. но яркость-то разная у пикселей с разными фильтрами : )
матрица - она как ЧБ пленка, реагирует только на свет. если вы перед ЧБ пленкой поставите цветное стекло, то на пленке все равно получите ЧБ картинку, разве что чуть потемнее, верно?
вот и матрица все равно регистрирует ЧБ картинку, а раскрашивается она уже при чтении данных с матрицы в соответствии с картой Байеровского фильтра.
единственный недостаток - падение светочувствительности, и следовательно динамического диапазона. по разрешению никаких потерь нету, т.к. в ЧБ количество пикселей не уменьшается.
так что по идее любую камеру можно привратить в истинную ЧБ (только чуть потемнее), не на стадии внутрикамерной проявки жпега, а на стадии чтения RAW данных. достаточно просто не учитывать информацию о цвете. это стопудово можно сделать с помощью прошивки камеры. было бы желание у производителя.
.. если бы все было так просто, лейка не выпустила бы свой монохром...
Eng 04 Sep 2013
детальность Байер не снижает, т.к. ЧБ не состоит лишь из данных какого-то одного канала.