da*300 vs da*60-250 для птичек
Doodle 05 Apr 2013
Желателен ответ от владельцев или пользователей обоих стекол.
Больше интересует скорость фокусировки, резкость на максимальных дырках, удобство "стрельбы" с подхода.
А может tamron 70-200 2,8?
Засидки не предвидятся, штативом на прогулках не пользуюсь.
Соотно шение цена / качество не интересует. Интересует качество и удобство пользования на прогулках.
Больше интересует скорость фокусировки, резкость на максимальных дырках, удобство "стрельбы" с подхода.
А может tamron 70-200 2,8?
Засидки не предвидятся, штативом на прогулках не пользуюсь.
Соотно шение цена / качество не интересует. Интересует качество и удобство пользования на прогулках.
пентаклубовец 05 Apr 2013
мне 70-200 тамрон коротковат.
думаю что нужно рассматривать не менее 300
Сообщение отредактировал пентаклубовец: 05 April 2013 - 14:40
думаю что нужно рассматривать не менее 300
Сообщение отредактировал пентаклубовец: 05 April 2013 - 14:40
Anatol 05 Apr 2013
StruM (05 April 2013 - 14:37) писал:
Желателен ответ от владельцев или пользователей обоих стекол.
Больше интересует скорость фокусировки, резкость на максимальных дырках, удобство "стрельбы" с подхода.
А может tamron 70-200 2,8?
Засидки не предвидятся, штативом на прогулках не пользуюсь.
Соотно шение цена / качество не интересует. Интересует качество и удобство пользования на прогулках.
Больше интересует скорость фокусировки, резкость на максимальных дырках, удобство "стрельбы" с подхода.
А может tamron 70-200 2,8?
Засидки не предвидятся, штативом на прогулках не пользуюсь.
Соотно шение цена / качество не интересует. Интересует качество и удобство пользования на прогулках.
reader48 05 Apr 2013
Anatol (05 April 2013 - 15:01) писал:
200мм вообще не пригодно, для птичек даже 300 маловато будет. Для стрельбы с руки (желательно с плечевым упором) минимум 400, оптимально 500. Скорость фокусировки, если подразумевается автомат, для птичек в 70% случаев значения не имеет, т.к. в условиях веток, не даёт возможности сфокусироваться вообще. Если в средствах особо не ограничены посмотрите в сторону "бигмы" - Sigma 50-500, вполне качественно работает на дальнем конце.
Doodle 05 Apr 2013
Anatol (05 April 2013 - 15:01) писал:
Если в средствах особо не ограничены посмотрите в сторону "бигмы" - Sigma 50-500, вполне качественно работает на дальнем конце.
Спасибо за высказанное мнение.
Мне хотелось бы получать более качественные снимки вот такого плана (мое 55-300):
Anatol 05 Apr 2013
StruM (05 April 2013 - 15:48) писал:
Мне хотелось бы получать более качественные снимки вот такого плана (мое 55-300):
пентаклубовец (05 April 2013 - 15:51) писал:
есть ещё сигмы 150-500, 170-500
Николаич 05 Apr 2013
С точки зрения уменьшения веса-размера, возможно, одним из наиболее интересных вариантов является все же 300 мм, к которому можно приставлять экстендер. Даже при необходимости корректировать АФ тушки с объективом плюс конвертер, это себя оправдает результатами съемки.
Anatol 05 Apr 2013
Николаич (05 April 2013 - 16:01) писал:
С точки зрения уменьшения веса-размера, возможно, одним из наиболее интересных вариантов является все же 300 мм, к которому можно приставлять экстендер. Даже при необходимости корректировать АФ тушки с объективом плюс конвертер, это себя оправдает результатами съемки.
V.Melnikov 05 Apr 2013
Гость_огл_*
05 Apr 2013
Вот человек ездил в Намибию - DA*300 был оптимален
http://www.dpreview..../thread/3454651
http://www.dpreview..../thread/3454651
reader48 05 Apr 2013
Николаич 05 Apr 2013
Anatol (05 April 2013 - 16:07) писал:
...для целей получения качества, к сожелению, не пригодно, это я проверил на себе
Толя, конечно, ЛЮБЫЕ стекла навернутые на хороший объектив, только портят изображение.
Но я имел в виду не оптимум качества, для чего еще лучше переходить на средний формат,
а оптимум вес-размер.
V.Melnikov 05 Apr 2013
Ну, честных четырёхсотки у нас четыре, но каждую - поискать:
FA* 400/5,6 (лучшая по резкости и микроконтрсту)
Tokina 400/5,6 (у меня такая. Быстрая, хваткая по фокусу.)
Sigma 400/5,6 telemacro (МДФ 1,5м, макро 1:2)
Tokina 80-400 (2 версия, что со штативной лапой, лучше).
FA* 400/5,6 (лучшая по резкости и микроконтрсту)
Tokina 400/5,6 (у меня такая. Быстрая, хваткая по фокусу.)
Sigma 400/5,6 telemacro (МДФ 1,5м, макро 1:2)
Tokina 80-400 (2 версия, что со штативной лапой, лучше).
reader48 05 Apr 2013
V.Melnikov (05 April 2013 - 16:27) писал:
Ну, честных четырёхсотки у нас четыре, но каждую - поискать:
FA* 400/5,6 (лучшая по резкости и микроконтрсту)
Tokina 400/5,6 (у меня такая. Быстрая, хваткая по фокусу.)
Sigma 400/5,6 telemacro (МДФ 1,5м, макро 1:2)
Tokina 80-400 (2 версия, что со штативной лапой, лучше).
FA* 400/5,6 (лучшая по резкости и микроконтрсту)
Tokina 400/5,6 (у меня такая. Быстрая, хваткая по фокусу.)
Sigma 400/5,6 telemacro (МДФ 1,5м, макро 1:2)
Tokina 80-400 (2 версия, что со штативной лапой, лучше).
Ну и как Токина, рекомендуете на дырке 5,6-8,0?
Yuppi 05 Apr 2013
Если выбор из этих двух позиций, то конечно *300 круче всего. Фокусного всегда не хватает, а зум на птиц с подхода не нужен + лишний вес и хобот.
V.Melnikov 05 Apr 2013
reader48 (05 April 2013 - 16:31) писал:
Ну и как Токина, рекомендуете на дырке 5,6-8,0?
Только зачем, ГРИП совсем махотная...?
400-ку ещё нужно учиться "готовить". То есть - тренироваться, смаз легко ловиться. Поэтому и рекомендуют - штатив, монопод, плечевой упор. 300 в этом плане много больше позволяет.
reader48 05 Apr 2013
V.Melnikov,
Спасибо, приличный штатив имеется, про смаз - согласен (поэтому и купил штатив с возможностью трансформации в монопод). Про ГРИП по наивности думал, что на таком расстоянии будет все Окей.
PS (все-таки тянет меня на максимум (эмоций?). Спасибо за Ваше мнение.
Спасибо, приличный штатив имеется, про смаз - согласен (поэтому и купил штатив с возможностью трансформации в монопод). Про ГРИП по наивности думал, что на таком расстоянии будет все Окей.
PS (все-таки тянет меня на максимум (эмоций?). Спасибо за Ваше мнение.
kaipa 05 Apr 2013
V.Melnikov (05 April 2013 - 16:35) писал:
400-ку ещё нужно учиться "готовить". То есть - тренироваться, смаз легко ловиться. Поэтому и рекомендуют - штатив, монопод, плечевой упор. 300 в этом плане много больше позволяет.
Именно. Я был очень удивлен разницей между 300-кой и 400-кой в этом плане. Вроде бы всего на треть больше фокусное, а снимать сложнее на порядок.
Anatol 05 Apr 2013
Николаич (05 April 2013 - 16:22) писал:
Толя, конечно, ЛЮБЫЕ стекла навернутые на хороший объектив, только портят изображение.
Но я имел в виду не оптимум качества, для чего еще лучше переходить на средний формат,
а оптимум вес-размер.
Но я имел в виду не оптимум качества, для чего еще лучше переходить на средний формат,
а оптимум вес-размер.
Anatol 05 Apr 2013
Anatol 05 Apr 2013
kaipa (05 April 2013 - 16:53) писал:
Именно. Я был очень удивлен разницей между 300-кой и 400-кой в этом плане. Вроде бы всего на треть больше фокусное, а снимать сложнее на порядок.
Tokina 150-500mm 5,6
P.S. В природе вроде существует еще Tamron 200-500, судя по обзорам очень интересный телевик, но в живую на наш байонет видеть не приходилось.
V.Melnikov 05 Apr 2013
Anatol (05 April 2013 - 19:25) писал:
Ну не встречал я почему-то экстендеров того-же класса, что и пентаксные звёзды
Rear Converter-A 1.4x-L
http://www.pentaxfor...r-A-1.4x-L.html
Дмитрий_ykt 06 Apr 2013
Anatol (05 April 2013 - 19:25) писал:
Ну не встречал я почему-то экстендеров того-же класса, что и пентаксные звёзды
Для прогулок рекомендую 300 легкий и ооочень качественный!
Anatol (05 April 2013 - 19:39) писал:
Не забываем про кроп - 450 и 600 получается, поэтому и заметно
Katcharov 06 Apr 2013
StruM (05 April 2013 - 15:48) писал:
Мне хотелось бы получать более качественные снимки вот такого плана (мое 55-300):
Сам на прогулках использую ДА*300, вместо штатива упор о дерево ну и в руке обычная роготулька вместо монопода. До звезды гулял с китёнком 50-200. Вообще с подхода хороший кадр сделать дело случая, но можно. Вообщем в Вашем случае я бы взял 60-250 и ждал ДА*400 (или искал ФА*400) Если нужны примеры снимков (не воробышков) с подхода 300 кой или китёнком, покажу.
Doodle 06 Apr 2013
А по скорости фокусировки и цепкости в следящем режиме как эти стекла? Ну например по сранению с 55-300?