←  Техника съемки

Форумы Пента-клуба

»

Портрет широкоугольным объективом

 фотография Epigon 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияEmacs (14 December 2012 - 01:49) писал:

Портреты? Только хардкор, только фишай!
вот это правильно и никто ведь не спросит, чем снято
Изменить

 фотография nighttman 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияNanto (13 December 2012 - 15:45) писал:

Потреты и на фишай снимать можно здорово. Только портретным он от этого не становится!
Ага, я бы провёл такую аналогию. Велосипед - средство перемещения из А в Б. Что не отменяет возможности использовать его для преодоления препятствий (вело-триал), прыжков (дёрт), трюков (стрит). Но, согласитесь, сказать базапеляционно "велосипед - средство для прыжков" будет некорректно.
Так и с "пейзажным\портретными\стритовыми\репортажными" объективами. Есть их основные назначения, но никто не мешает использовать их совершенно по-другому.
Но велосипед в целом всё-таки остаётся средством для перемещения из А в Б.
И меня умиляет, когда на фразу "фишай - не портретный объектив" человек с азартом выкладывает фото "человека сфотографированного на фишай" этим как бы опровергая тезис.
Сообщение отредактировал nighttman: 14 December 2012 - 08:55
Изменить

 фотография ak-47 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияEpigon (14 December 2012 - 00:02) писал:

нет это вы подменяете понятие портрет... и я прекрасно понимаю, что нигде оно не записано точно.. так что оставляет простор для суждений "давайте не будем ортодоксами и посмотрим шире...."

Вы опять зажигаете. Если понятие не определено, то каким образом его можно подменить? Или мы уже на православные Каноны перешли, где думать не нужно, только верить?
Изменить

 фотография barns 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияak-47 (14 December 2012 - 08:56) писал:

православные Каноны
прикольно получается если вырвать из контекста :D
Изменить

 фотография ak-47 14 Dec 2012

я знаю, потому и написал с большой буквы =)
можно еще и отца Никона добавить. Не могу не испытывать чувство острого недоумения когда один человек с камерой рассказывает другому человеку с камерой о том, что он снял не портрет, а вообще лучше снимать не это и не тем. К счастью в мире есть фотографы (а не люди с камерами) которые и на спичечные коробки снимают.
Изменить

 фотография nighttman 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияak-47 (14 December 2012 - 09:05) писал:

К счастью в мире есть фотографы (а не люди с камерами) которые и на спичечные коробки снимают.
Во-вот, на спичечные коробки. Снимают. Это же не превращает спичечный коробок в фотоаппарат? А велосипед в прыголёт.
Изменить

 фотография ArksonisIntro 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияak-47 (14 December 2012 - 08:56) писал:

Вы опять зажигаете. Если понятие не определено, то каким образом его можно подменить? Или мы уже на православные Каноны перешли, где думать не нужно, только верить?
о подмене понятий начал говорить не Эпигон первым здесь.
Изменить

 фотография ak-47 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияArksonisIntro (14 December 2012 - 09:11) писал:

о подмене понятий начал говорить не Эпигон первым здесь.

а вот не надо в сторону уходить. Я процитировал именно то, что написал Эпигон.

Просмотр сообщенияnighttman (14 December 2012 - 09:11) писал:

Во-вот, на спичечные коробки. Снимают. Это же не превращает спичечный коробок в фотоаппарат? А велосипед в прыголёт.

Если фотоаппарат - это прибор предназначенный для фиксации изображения с помощью светового потока на чувствительный элемент, то для спичечного коробка это определение тоже прекрасно подходит.
Изменить

 фотография nighttman 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияak-47 (14 December 2012 - 09:20) писал:

Если фотоаппарат - это прибор предназначенный для фиксации изображения с помощью светового потока на чувствительный элемент, то для спичечного коробка это определение тоже прекрасно подходит.
Нда, тут слишком запущено с логикой, вопросов больше не имею )
Изменить

 фотография barns 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияnighttman (14 December 2012 - 09:25) писал:

Нда, тут слишком запущено с логикой, вопросов больше не имею )
А что тогда фотоаппарат?
Изменить

 фотография nighttman 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияバルンス (14 December 2012 - 09:27) писал:

А что тогда фотоаппарат?
С вашего позволения отвечу вопросом на вопрос :
Насколько типично для спичечного коробка иметь светочувствительный элемент и насколько типично иметь его же для фотоаппарата?
Ну и ещё по желанию - станет ли поездом тот же велосипед если поставить на него соответствующую ходовую часть и поставить на рельсы?
Сообщение отредактировал nighttman: 14 December 2012 - 09:43
Изменить

 фотография vizzy 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияnighttman (14 December 2012 - 08:52) писал:

И меня умиляет, когда на фразу "фишай - не портретный объектив" человек с азартом выкладывает фото "человека сфотографированного на фишай" этим как бы опровергая тезис.
Очень здорово выворачивать смысл, приводя такие примеры. Фактический материал ведь не интересует. Снимать портреты в интерьере и жанрово-репортажные светосильными умеренными шириками стали далеко не вчера. Отношение количества портретов, снятых короткими телевиками, к количеству портретов, снятых умеренными шириками, примерно равно, а то и меньше, чем отношение количества последних к количеству портретов, снятых фишаем. Думаю, что с цифрами я ошибся не сильно.

Подытожу свою позицию. Я лично не называю широкоугольник портретником, но глупо отрицать фактический опыт нескольких поколений фотографов. Смею предположить, что автор обзора, из-за которого весь сыр бор, также не позиционировал 35-ку как портретник, а имел в виду принципиальное удобство применения этого объектива для съемки портретов из-за неплохого размытия и небольшого софта на открытой.
Изменить

 фотография ArksonisIntro 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияvizzy сказал:

принципиальное удобство применения этого объектива для съемки портретов
если заменить последнее слово портрет на фотоизображение человека, то я с Вами на 100% согласен.

Я конечно не предлагаю всецело доверять википедии, но ведь есть словари.
Портре́т (фр.portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера: «портре́т», стар. также «патрет», Уст. морск. 1724 г (Смирнов 233). Через нов.-в.-н. Porträt (часто около 1700 г; см.: Шульц-Баслер 2, 604) из франц. portrait; см.: Преобр. II, 110.
Изменить

 фотография barns 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияnighttman (14 December 2012 - 09:32) писал:

С вашего позволения отвечу вопросом на вопрос :
Насколько типично для спичечного коробка иметь светочувствительный элемент и насколько типично иметь его же для фотоаппарата?
Фотоаппарат может не иметь светочуствительного элемента (на столе прям такой стоит, называется зенит-19)
Так вот что такое фотоаппарат? (я конечно понимаю, что передергивать и играть в дет.сад можно долго - всё зависит от вас)
Сообщение отредактировал バルンス: 14 December 2012 - 11:02
Изменить

 фотография vizzy 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияArksonisIntro (14 December 2012 - 10:43) писал:

Я конечно не предлагаю всецело доверять википедии, но ведь есть словари.
Портре́т (фр.portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера: «портре́т», стар. также «патрет», Уст. морск. 1724 г (Смирнов 233). Через нов.-в.-н. Porträt (часто около 1700 г; см.: Шульц-Баслер 2, 604) из франц. portrait; см.: Преобр. II, 110.
Из этого определения можно заключить, что идеальный попртет - фотография в паспорте. Боюсь, придется переписывать историю искусств...
Изменить

 фотография vlaveselow 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияak-47 (13 December 2012 - 22:15) писал:

прекратите уже свой безапелляционный словесный поток.

больше жмите на затвор, чем на клавиши, энтропия от этого уменьшится.
Будущему всегда предшествуют тени его прошлого. А вы этого не знаете и знать не хотите. Однако, напомню.
Вы думаете что, легко было людей спихнуть с плёнки на цифру? Представте, вам предлагают первый цифровой никон за 2,7 мп. Это же просто ужас. Но вкрадчевый голос уверял-прогресс не стоит на месте, но гланое, главное-то полная совместимость по байонету. При этом хитро умалчивали, что кроп-то к байонету не пришей кобыле хвост. Главное-ваши старые объективы вы можете использовать. Правда уже тогда проницательные люди задавались вопросом. Что же получается, мой супер-пупер 14/2,8 превращается в банальность... Но такие аргументы тонули в общем восторженном вопле. Олимпус не в счёт, он ещё в плёночную эпоху болт забил, поэтому на свои микро ничего не надо совмещать.
Прошло десятилетие, и что же мы видим? А система-то так и не создана. Так что раскошельтесь на полный формат, а вот оптику придётся выкинуть...
А эти дискуссии как раз порождение этой неразберихи с кропом. Всё пересчитывают фокусное расстояние. А вот скажите, можно ли говорить о портрете без его отпечатка. Вот погрудный портрет может быть 6х9, а ростовой... об этом вопросе уже и забыли.


Изменить

 фотография Lexus 14 Dec 2012

ФОтографии с сигмы 85/1.4 меня просто убили. Там такие ХА , что плёночным FA стёклам от пентакса и не снилось. Если и на этом тоже самое , то в топку
Изменить

 фотография ArksonisIntro 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияLexus (14 December 2012 - 11:51) писал:

ФОтографии с сигмы 85/1.4 меня просто убили. Там такие ХА , что плёночным FA стёклам от пентакса и не снилось. Если и на этом тоже самое , то в топку
Ну так сигма проектировалась для цифры. да ещё её нацепили на 16-24 Мпикс, а FA стёкла плёночные и на плёнке ХА менее заметны.

Пока есть время, я просто хотел бы добавить. Говорить, что вы снимаете портреты ( на эфр ДО 70-75 мм) всё равно как говорить, что ваше молоко приготовлено из настоящего коровьего молока (умалчивая что настоящего там 2%, а остальное порошок). Тогда говорите не портрет, а жанровый портерт или изобразительный или как-то ещё по-другому.
Изменить

 фотография ak-47 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияvlaveselow (14 December 2012 - 11:43) писал:

Прошло десятилетие, и что же мы видим? А система-то так и не создана. Так что раскошельтесь на полный формат, а вот оптику придётся выкинуть...

Вы в каждой теме ностальгии предаетесь. Пора перестать плакать и заняться творчеством.
Изменить

 фотография vizzy 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияArksonisIntro (14 December 2012 - 11:58) писал:

Пока есть время, я просто хотел бы добавить. Говорить, что вы снимаете портреты ( на эфр ДО 70-75 мм) всё равно как говорить, что ваше молоко приготовлено из настоящего коровьего молока (умалчивая что настоящего там 2%, а остальное порошок). Тогда говорите не портрет, а жанровый портерт или изобразительный или как-то ещё по-другому.
Они от этого перестали быть портретами?
Изменить

 фотография ArksonisIntro 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияvizzy (14 December 2012 - 13:31) писал:

Они от этого перестали быть портретами?

Изображение

Перестали.
Изменить

 фотография barns 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияArksonisIntro (14 December 2012 - 13:40) писал:

Перестали.
почему?
Изменить

 фотография ArksonisIntro 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияArksonisIntro (13 December 2012 - 23:21) писал:

человек в кадре с искажённой геометрией тела и лица уже не Вася Пупкин, а простой фотообъеект, но не портрет Васи Пупкина.
Изменить

 фотография barns 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияArksonisIntro (14 December 2012 - 14:03) писал:

даже если это передает его характер?

ну и вы аккуратно пропустили другие снимки с шириков
Сообщение отредактировал バルンス: 14 December 2012 - 14:05
Изменить

 фотография O_ld 14 Dec 2012

Тоже не понятно. Последнее время самое востребованное фокусное - 24. Тупо удобно. Снимаю в основном лица. Почему не портрет?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография Nanto 14 Dec 2012

Тут у всех с логикой проблемы? Никто не может разделять понятия "портретный объектив" и "объектив способный снимать портреты"? Разницу объяснять надо? Ну не проектирует производитель широкоугольники для съёмки портретов! А вы, конечно, вольны и гвозди им забивать - а потом вопрошать "почему не молоток? гвоздь вездь забил!"
Изменить

 фотография barns 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияNanto (14 December 2012 - 14:24) писал:

Тут у всех с логикой проблемы? Никто не может разделять понятия "портретный объектив" и "объектив способный снимать портреты"? Разницу объяснять надо? Ну не проектирует производитель широкоугольники для съёмки портретов! А вы, конечно, вольны и гвозди им забивать - а потом вопрошать "почему не молоток? гвоздь вездь забил!"
А вы думаете они проектируют объективы для портретов? Тенденции повальной резкости как бы намекают
Изменить

 фотография Сaныч 14 Dec 2012

Nanto,То есть 18-55 или 18-20 портрета не снять? :)
Изменить

 фотография O_ld 14 Dec 2012

Тут у большинства с логикой полный порядок. Непонятки с излишней формализацией той же логики. Почему нельзя снимок лица , ровный негнутый назвать портретом ежели он не снят "тРу" объективом? :)...
Сообщение отредактировал O_ld: 14 December 2012 - 14:30
Изменить

 фотография Nanto 14 Dec 2012

Просмотр сообщенияバルンス (14 December 2012 - 14:27) писал:

А вы думаете они проектируют объективы для портретов? Тенденции повальной резкости как бы намекают
Так ведь пиплу нужна резкость! Ну и фон "вхлам" - это прерогатива, исключительно портретников. Светосила. И что ещё можно легко и непринуждённо снимать светосильным умеренным телевиком?

Просмотр сообщенияСаныч (14 December 2012 - 14:28) писал:

Nanto,То есть 18-55 или 18-20 портрета не снять? :)
"Вот кол, вот мочало"... Снять! Ещё как снять! Можно даже шедевр снять! Но под это не "заточен"!

Просмотр сообщенияO_ld (14 December 2012 - 14:28) писал:

Тут у большинства с логикой полный порядок. Непонятки с излишней формализацией той же логики. Почему нельзя снимок лица , ровный негнутый назвать портретом ежели он не снят "тРу" объективом? :)...
Можно - это и есть портрет! Только объектив, которым снят этот портрет, не всегда "портретник".
P.S. Насчёт "ровный негнутый" Вы вероятно погорячились?
Изменить