Форумы Пента-клуба

http://www.pentaxima...about/press/278

Оптическая схема: 6 элементов в 5 группах (как у FA50/1.7)
МДФ 0.45 м
7-и лепестковая круглая диафрагма (у FA50/1.7 - 6-и)
Вес 122 грамма,
диаметр x длина 63 x 38.5 mm
фильтр 52 mm

А пресс-релиза по ссылке нету. Убрали? Обещают цену 250$
http://www.photograp...-da_50mm_f_1.8/

Пластиковый байонет? Ужас!

а цена будто там байонет из ценных пород японского бабмука

Satan Klauss (21 May 2012 - 22:03) писал:

Ничего ужАсного.... пластик, легок, прочен для установки.... А для другого легковат и коротковат :-)

>пластик, ... прочен

Точно! Ведь надо както стимулировать смену объективов, а тут кошка хвостиком махнула - объектив и отвалился.

Дорого, рассчитывал на ценник ~100$

wayerr (21 May 2012 - 22:53) писал:

у меня есть 14-42 и 25/2.8 Олимпус - им уже более 4-х лет. Никаких проблем с пластиковым байонетом нет.

да уж сейчас мне кажется более актуален на сегодняшний день 1,4 но даже за него 250 у.е. в бамбуковом переплете много

Диафрагма именно прям круглая ?

Satan Klauss (21 May 2012 - 22:03) писал:

Такой-же как и 35/2.4

Вот, спасибо тому писателю, кто формулировал пресс-релиз на русском, здесь Настроение хоть поднялось.

Цитата

Т.е. все обьективы - без скругленных лепестков диафрагмы и красивого боке вовсе не идеальны для "жанровой фотографии и репортажа"

ну у вас тоже какая то логика однобокая. Это же реклама. Вы то на ступень две повыше сидите, чем .... они.
Почитайте рекламные буклеты к машинам, где "совершенная кожаная обивка салона из бычка-альбиноса помогает четче проходит повороты горных серпантинов Австрии"
Там вообще хоть стой хоть падай
Сообщение отредактировал brewer: 22 May 2012 - 11:08

vb007 (22 May 2012 - 10:49) писал:

=)

wayerr (21 May 2012 - 22:53) писал:

интересно хоть у одного 35/2,4 отвалился байонет, не слышал про такое, наверняка есть тут пользователи этого пластикого объектива имеющие кошку в доме

Я вижу конструктив кэнона с оптической схемой и по цене никона. К какому из двух это изделие будет ближе, мне пока непонятно.
Не стоит также забывать, что объектив позиционируется как кропнутый, а оба упомянутых конкурента - полнокадровые.

Полтинничка бюджетного давно не хватало.
Но вот только заявленная на него цена мне кажется завышенной неоправданно. 250 баксов... Капец!
Пентакс и так малораспространенная система, а с такой ценовой политикой так вообще...

За эти деньги я почти 4 года назад (за месяц до приобретения Пентакса Хойей, когда на оптику под руководством нового хозяина взлетели цены) купил новенький Пентаксовский 50/1,4. Отдал ровно те же 250 баксов, а 50/1,7 тогда стоил 190.

В принципе и у Кэнона и у Никона полтинник 1,8 это стекло, которое можно рекомендовать, как первый дополнительно приобретаемый объектив для новичка и он не должен стоить дорого. Не более 160-170 долл ИМХО.

Про то как Никон кинул своих потребителей с младшими тушками в отношении обмоторенного 50/1.8D грустно промолчим. Но ведь у нового Пентаксовского стекла мотора то нет. Байонет пластиковый (видно, что экономили на всем на чем смогли).
Откуда такая ИНТЕРЕСНАЯ (в кавычках) цена?

Интересно, кто покупать то его будет, если проверенный временем прекрасный FA50/1.4 сейчас стоит всего на 100 долл дороже (349 USD) и он имеет неубиваемый надежный конструктив, полнокадровость и "взрослую" светосилу.
Сообщение отредактировал kestrel: 22 May 2012 - 12:30

kestrel (22 May 2012 - 12:29) писал:

О том и речь. Небюджетный это полтос. Чисто рты заткнуть:"У нас тоже есть дешёвый полтинник - по сравнению с 50/1.4..."

kestrel (22 May 2012 - 12:29) писал:

вот это архиважно

Satan Klauss сказал:

нет, не пластиковый, а композитный материал, очень прочный и крепкий))

Стах сказал:

Думаю по качеству будет один в один с DA35 f2.4, да полный кадр должен крыть, 35ка кроет и это должен.

Tribunya (22 May 2012 - 13:15) писал:

Если она будет крыть полный кадр так же, как DA 35 - то лучше не надо. Пусть остаётся кропнутым.
DA 35 получается в пересчёте на FF - /f5.6, всё что светлее - жуткая виньетка.

Стах (22 May 2012 - 12:24) писал:

бюджетный DA 35/2,4 прзиционируется тоже как "кропнутый" но кроет полный кадр! КИТ 18-55 AL II тоже кропнутый но кроет полный кадр с 24мм, вот вам и загадки Pentax

никто, никогда и нигде не позиционировал ни один объектив, как кроющий или не кроющий какой-либо кадр..
Сообщение отредактировал Epigon: 22 May 2012 - 15:14

2112 (22 May 2012 - 15:12) писал:

ЛЮБОЙ кропнутый зум начиная с определенного фокусного расстояния начинает крыть полный кадр.

Стах (22 May 2012 - 14:11) писал:

Только на 2.4/2.8 есть некоторое виньентирование. Но небольшое.
С 3.2 линза совершенно беспроблемна на ФФ.

Я, наверное, куплю эту линзу - DA50/1.8 - мне удобно фокусное. И 8000 рублей мне не жалко.
Сообщение отредактировал OGL: 22 May 2012 - 18:46

Слушайте , что все постоянно обсуждают про "кроет , не кроет ФФ" ??? Это такая мантра ? цифро ФФ у пентакса нету вообще , и неизвестно будет-ли вообще. Чего тут обсуждать-то про кроет не кроет ?

Кстати сегодняшние композиты не просто прочные , а мегапрочные. Современные гражданские авиалайнеры вообще свели использование алюминия на самый минимум. ДримЛайнер вообще только на 20 или 30% сделан из авиационного алюминия как раньше , остальное композиты в том числе и какая-то особо прочная армированная пластмасса с волокнами. Я не думаю что тут байонет сделан из пластмассы , из которой делают китайские игрушки

Это просто попытка завысить стоимость того старья, который накопился за последние десятилетия. Перевод из "старого объектива" в "легенду с неубиваемым конструктивом".

Я не говорю что пластиковый объектив не имеет права на жизнь, просто после аллюминиевого байонета КИТОВОГО объектива противно смотреть на эту дешевку. Пусть и из хорошей пластмассы, но, черт возьми, не за такие же деньги!

Я бы купил, моё фокусное. Видимо, буду ждать акционной цены у кого-нибудь из крупных ритейлеров. 150-200 зеленых вполне разумная цена за автофокусный инструмент, правда, надо посмотреть на рисунок сперва )

Intense (22 May 2012 - 21:10) писал:

думаю, что там все традиционно. это будет FA50/1.7 с улучшенным боке.