Бёрдинг, обмен опытом
Альфред 26 May 2012
Пардон за оффтоп, конечно, но коли тема поднялась...
Сообщение отредактировал Альфред: 26 May 2012 - 22:37
kps 26 May 2012
Да и, ежели вычесть тему именно съемки медведей, не совсем это оффтоп, в смысле бердинга где-нибудь в диких местах, где можно много кого встретить... у муравейника... и хлопушками новогодними развлечь, не приведи господи...
Последняя фраза у Кречмара, кстати, про тот самый спрей перцовый антимедвежий, вполне может статься.
absh 01 Jun 2012
Katcharov (10 May 2012 - 19:46) писал:
правда заинтересовалась только пара БПД (кстати, самки ихние довольно вредные..))
Да и не только сало убеждает товарищей спуститься пониже - подсолнечные семечки из кормушки тоже аргумент.
Сообщение отредактировал absh: 01 June 2012 - 02:01
Katcharov 01 Jun 2012
LekaD 01 Jun 2012
Katcharov (01 June 2012 - 09:32) писал:
У меня самые яркие впечатления оставил вот этот неудавшийся снимок.
Время было вечернее, и охотилась я за другой птичкой, продвигаясь к ней поближе, по краю небольшой заболоченной лужи, и тут из кустов в в десятке метров от меня, вылетело что-то черное и страшное. Понеслось по воде крича и хлопая крыльями. Такой прыти я от себя совсем не ожидала, я ломанулась за ней, ввалилась в куст, выпрыгнула из него угодив по щиколотку в грязь.. поминая недобрым словом следящий автофокус пентакса, и всех кто его создал, начала судорожно щёлкать...
Уже дома, я с удивлением увидела кто это был.
Но эмоции, это супер, я поняла, что чувствует охотничья собака.
Сердце прыгало еще с полчаса. В общем отлично провела время...
Замечательный конкурс был, с нетерпением жажду посмотреть фотографии от более удачливых охотников/одноклубников.
4ekist 01 Jun 2012
Katcharov (26 May 2012 - 12:01) писал:
Если одна собака ,то газовый подойдёт ,был опыт использования . Хоть собака и не дикая ,но дурная . Пыталась наброситься на меня при хозяине .На моё замечание что без намордника ,хозяин только ухмыльнулся ,но собаку придержал . Через 3 минуты я с того места, где была собака ,услышал крик женщины.
Возвращаясь через 15 минут назад ,увидел что на меня несётся что-то чёрное лохматое .На морде этого пса было написано ,что ему ,видимо,понравилось кусать
людей .Пришлось стрелять перцем и мне стало жаль собаку ,думал что она себе глаза выцарапает . Перец ,конечно ,подействовал , но где гарантия что человек
попадёт в морду когда собака бежит или пытается прыгнуть на тебя . Время тут нужно,у меня было время(собаку приметил за 50 метров) чтобы достать пистолет и был уже точный ответ,что собака хочет меня кусить .
Если много ,то тут надо другие варианты . Раскажу как мне пришлось повстречаться с дикими псами ,их было около 13 на дороге у леса ,сработало .
Больше всего меня хотела съесть самая мелкая ,чуть меньше болонки ,остальные потом пристроились .
При себе был электрошокер ,вот звуки от него и отпугнули .Умнее всех оказался огромный пёс (чуть больше овчарки ) ,он драпанул и вся свора за ним .
Другой случай ,более смешной .
Поехал я на дачу зимой на машине ,приехал ,а электричества нет в доме .На следующий день решил возвращаться ,а аккумулятор сдох(было ниже минус 20) ,машина не заводится и подзарядить нет возможности ,нет электричества. Пришлось идти на станцию ,на поезд . А дорога туда по колено в снегу ,а обувь у меня почти летнии ботиночки ,для педалей машины хорошо ,а для хождения по снегу не очень. Пришлось на ноги одевать полипропиленовые (не полиэтиленовые мешки ) ,эти мешки более прочные (у нас их выдают в магазинах ), завязал их на уровне колен и в путь . Очень удобно оказалось ,легко идти ,ноги сухие .
Вот так и шёл до платформы станции . Вот тут самое интересное и произошло ,голодные собаки зимой просят у людей на ней что-нибудь поесть . В этот раз их было четыре и они не просили ,а требовали еду у женщины ,прыгая на неё . За 10 метров от меня они почему-то резко дёрнули от женщины и побежали по платформе в сторону кассы .Подойдя к кассе я увидел что эти четверо ,поджав хвосты ,пытались забиться под лавки . Вот только тогда до меня дошло что псы испугались меня ,а точнее звука от моих мешков на ногах . Видимо,при движении шелест мешков выдаёт ультразвуки ,которые и привели собак в бегство .
Так что ультразвук более действенное оружие для собак ,чем пестиль .
Anatol 01 Jun 2012
LekaD 01 Jun 2012
А эта птичка представлена у меня другим более внятным снимком, сделанным в другой день.)
Anatol 02 Jun 2012
LekaD (01 June 2012 - 18:52) писал:
А эта птичка представлена у меня другим более внятным снимком, сделанным в другой день.)
Katcharov 11 Jun 2012
Anatol 11 Jun 2012
Ivan! 11 Jun 2012
Katcharov (11 June 2012 - 11:16) писал:
Как мне недавно подсказали, варианта два: либо искать более сговорчивый экземпляр, либо дождаться периода кормежки потомства, тогда они спокойнее относятся.
Сегодня с подхода добыл певчего сверчка. А двумя днями ранее в другом месте выцеливали такого же часа три. Так он носился по кустам, чуть ли не по ногам топтался, совершал токовые полеты. Но внятно снять никому из трех человек не удалось.
Katcharov 12 Jun 2012
Ivan! (11 June 2012 - 15:01) писал:
Сегодня с подхода добыл певчего сверчка. А двумя днями ранее в другом месте выцеливали такого же часа три. Так он носился по кустам, чуть ли не по ногам топтался, совершал токовые полеты. Но внятно снять никому из трех человек не удалось.
Ivan! 12 Jun 2012
Anatol 12 Jun 2012
4ekist 14 Jun 2012
Anatol (14 June 2012 - 15:59) писал:
P.S. Не, не удержусь...
Это, по другому называется "протокольная съёмка", ну типа - где лежал труп и в какой позе
Спасибо за совет ,но он запоздал лет так на 45 .
Уже всё это пройдено ,изучено как надо и чем надо снимать .Немало своих разработок по фото .
А на счёт Избранного ПК не смешите меня ,большинство фото пройдено через Фотошоп ,да и Пента-клуб клуб с не более чем 200
человек ,которым в основном 20-35 лет .Отсюда их мышление ,их выбор.
Показали бы они свои работы хотя бы на ФОТОРУ ,где посещаемость в десятки-сотни тысяч исчисляются ,там более серъёзные люди .
Результат был бы противоположным . Зайдите хотя бы на самую посещаемую ветку ФОТОРУ ... Краски осени и т.д ,посещение которой перевалило за 1000000000 (автор Борис Коло),
вот там увидите ,действительно ,художественные снимки ,как по композиции ,так и по изобразительным приёмам .Там встретите и мои снимки ,сделанные не на фотообъективы.
А с вами я не спорил , а вёл дискуссию ,у каждого своя точка зрения ,у вас своя ,у меня своя ,одному нравится сладкое ,а другому солёное .
Так и по снимкам .
P.S. Я много знаю людей ,которые закончили фотокурсы ,купили дорогую технику .Из уст их сыплется фототеория ,а как доходит до практики ,увы ,не помогает всё это.
Фотографировать надо любить и чувствовать каждый будующий кадр ,стоит его снимать или нет.
Йож 15 Jun 2012
4ekist (14 June 2012 - 22:21) писал:
Кстати, читали правила Фотору? Там в галерею запрещается добавлять необработанные фото. У?
Цитата
человек ,которым в основном 20-35 лет .Отсюда их мышление ,их выбор
4ekist 15 Jun 2012
Йож (15 June 2012 - 00:36) писал:
Кстати, читали правила Фотору? Там в галерею запрещается добавлять необработанные фото. У?
Представьте ,я 90% своих снимков не обрабатываю ,у меня даже нет ФШ на компе ,пользуюсь только обрезкой и несколько простыми прогами.
Но перед любой съёмкой я всегда настраиваю фотик так ,чтобы потом никакой ФШ ,снимаю в основном в джипег ,так как дорожу своим временем .
По возможности сразу снимок кадрирую ,отсекая ненужную шелуху в кадре. Не могу уйти от старого ,когда снимал на плёнку , сразу кадрировать снимок и нажимать кнопку спуск только тогда ,когда семь раз отмерил ...так или нет . Сейчас снимки вылетают со скоростью пулемёта сотнями , народ не задумывается ,а начинает думать только тогда ,когда начинает просматривать отснятый результат ,многие снимают в РАВ ,а затем вытягивают снимок ,если запорют по экспозиции и др параметрам (например, ББ и тд).
Поэтому снимки прошедшии через ФШ ,я называю Фанерой . Это не заслуга фотографа ,а заслуга проги.
Йож 15 Jun 2012
4ekist (15 June 2012 - 01:04) писал:
Цитата
Вы снимаете в джпег, насколько я понял, означает ли это, что Ваши фотографии - заслуга не Ваша, а разработчиков внутрикамерного софта? Только вот сами Вы вольны лишь выбрать те варианты (а зачастую и вовсе один юзерский режим), которыми Вас снабдила компания Рико.
Цитата
Цитата
То же и с экспозицией. Я, например, очень часто снимаю в режиме AV, "так как дорожу своим временем". Отчего при этом, по-Вашему, осветлить снимок в шопе - преступление, а сделать то же экспокоррекцией при съемке (в джпеге) нет?
Ну, и чуточку "вкусовщины". У меня сейчас такой период, что мне особенно не нравится "пластмассовая бездушная картинка цифры". Приходится сознательно ухудшать качество фотографии (а все эти зернистости, виньетирования, лишенные порой полутонов переходы - это, все же, результат несовершенства пленки либо объектива камеры), чтобы привести ее, фотографию, к ее привычному для себя виду. Пользуюсь, грешен, готовыми плагинами, не шибко силен в фотошопе. Но - уже - что-то сам могу добавить к плагинам, как-то не только ориентироваться на готовые пресеты, что-то внести от себя, а не от, скажем, Nik Software. Рассуждая по-Вашему, надо все фигачить готовым пресетом (аналог настройки джпега камеры). Так, что ли?
Katcharov 15 Jun 2012
4ekist (14 June 2012 - 21:20) писал:
Сообщение отредактировал Katcharov: 15 June 2012 - 08:44
Anatol 15 Jun 2012
Йож (15 June 2012 - 02:26) писал:
Меня всегда удивляют люди, которые гордятся тем, что не делают постобработку кадров. Да, бывают крайне редкие случаи, когда цифровой аппарат справляется и это совпадает с тем, что видел глаз, но творческий процесс никогда не заканчивается нажатием на кнопку спуска аппарата. Да, я не на уровне эксперта владею фотошопом, но если мне необходимо реализовать то, что я задумал или добится от кадра максимального соответсвия тому что я видел, то приходится нажимать не на одну кнопку, а иногда, в сложных случаях и что-то почитать. Что касается - "поздно мол в нашем-то возрасте" - отговорки и банальная лень, за свои 40 с лишним лет фотолюбительства перепробовал много чего - и химию сам мешал и часами сидел в ванной с красным фонарём, но цель-то была и есть одна и та-же - добится задуманного результата, а вот технический способ может быть разный - когда-то это был спец. проявитель и хитрая печать с маской, сейчас фотошоп с плагинами Кстаи о "фанере" - например, в последних аппаратах есть встроенный режим HDRi, что, тоже не пользоваться? Или всё-же это "кошерно"?
Гордится присутствием на Фото
К тому-же - ткните пальцем в фоторесурс где без проблем дали-бы провести, подобный данному, конкурс.
Вот вам и ответ про уровень и подход к фотографии
4ekist 15 Jun 2012
Anatol (15 June 2012 - 08:40) писал:
Меня всегда удивляют люди, которые гордятся тем, что не делают постобработку кадров. Да, бывают крайне редкие случаи, когда цифровой аппарат справляется и это совпадает с тем, что видел глаз, но творческий процесс никогда не заканчивается нажатием на кнопку спуска аппарата. Да, я не на уровне эксперта владею фотошопом, но если мне необходимо реализовать то, что я задумал или добится от кадра максимального соответсвия тому что я видел, то приходится нажимать не на одну кнопку, а иногда, в сложных случаях и что-то почитать. Что касается - "поздно мол в нашем-то возрасте" - отговорки и банальная лень, за свои 40 с лишним лет фотолюбительства перепробовал много чего - и химию сам мешал и часами сидел в ванной с красным фонарём, но цель-то была и есть одна и та-же - добится задуманного результата, а вот технический способ может быть разный - когда-то это был спец. проявитель и хитрая печать с маской, сейчас фотошоп с плагинами Кстаи о "фанере" - например, в последних аппаратах есть встроенный режим HDRi, что, тоже не пользоваться? Или всё-же это "кошерно"?
Гордится присутствием на Фото
К тому-же - ткните пальцем в фоторесурс где без проблем дали-бы провести, подобный данному, конкурс.
Вот вам и ответ про уровень и подход к фотографии
Я вам его привёл только для того ,что вы сами начали указывать мне на Избранное ПК ,где якобы мне необходимо
поучиться.
Дальше тоже не поняли про что я написал .
Я за то ,чтобы фотолюбитель сразу получал вполне пригодные снимки даже в джипег ,без какой-либо обработки.
Для этого он не должен делать ошибок(по технике и по съёмке) ,а это говорит о его уровне.
Я выжимаю из камеры всё что можно ,для этого надо её хорошо изучить ,тогда она будет давать снимки,которые в дальнейшем не надо обрабатывать.
У меня за год получается порядка 35-50тыс снимков ,сколько времени мне необходимо для того ,чтобы с ними поработать в ФШ.
Нет ,уж ,время я ценю и не трачу впустую ,лучше я выжму из камеры максимум и получу снимки без дальнейшей обработки в ФШ.
А обработать мне не лень ,я владею хорошо обработкой ,но только не в ФШ ,на который все молются.
Есть хорошие и простые проги ,которые это дают сделать .
Вот с конкурсом вы правильно сказали,соглашусь ,только на Пенте.
Йож (15 June 2012 - 00:36) писал:
Разве не из того материала ,который публикует упомянутый мной возраст.
Сообщение отредактировал 4ekist: 15 June 2012 - 12:27
4ekist 15 Jun 2012
Katcharov (15 June 2012 - 07:11) писал:
По ссылке, кроме фото цветочков с этих не фотообъективов ,приведены фото простых конструкций объективов ,которые можно сделать из дешёвой ,но качественной оптики . Там всё понятно ,как дважды два...
Anatol 15 Jun 2012
4ekist (15 June 2012 - 12:11) писал:
поучиться.
Цитата
4ekist (15 June 2012 - 12:11) писал:
Я за то ,чтобы фотолюбитель сразу получал вполне пригодные снимки даже в джипег ,без какой-либо обработки.
Для этого он не должен делать ошибок(по технике и по съёмке) ,а это говорит о его уровне.
Я выжимаю из камеры всё что можно ,для этого надо её хорошо изучить ,тогда она будет давать снимки,которые в дальнейшем не надо обрабатывать.
Более того, говорить о "пригодности" снимка, полученном с потерями сжатия, можно только в случае его использования для экранного просмотра, да и то с большими оговорками. Если-же речь идёт о "выставочных" применениях о jpg говорить вообще смешно.
4ekist (15 June 2012 - 12:11) писал:
Нет ,уж ,время я ценю и не трачу впустую ,лучше я выжму из камеры максимум и получу снимки без дальнейшей обработки в ФШ.
А обработать мне не лень ,я владею хорошо обработкой ,но только не в ФШ ,на который все молются.
Есть хорошие и простые проги ,которые это дают сделать .
4ekist 15 Jun 2012
Anatol (15 June 2012 - 13:23) писал:
Вы тоже меня не поняли или не хотите понять. Как-бы Вы не старались выжать из современной камеры, её средствами, всё возможное, реализовать в полной мере творческий замысел и/или получить максимально точную передачу картинки, которую видел глаз, Вам в принципе не удасться, не смотря на Ваш фото-опыт и безошибочность в выборе экспозиции и прочих параметров съёмки. Соответсвенно - полученное непосредственно с камеры изображение (jpg), без последующей постобработки, ни вкоей мере не говорит об уровне нажавшего кнопку, а только о технических возможностях камеры и уровне понимания инструкции к ней снимающего.
Более того, говорить о "пригодности" снимка, полученном с потерями сжатия, можно только в случае его использования для экранного просмотра, да и то с большими оговорками. Если-же речь идёт о "выставочных" применениях о jpg говорить вообще смешно.
Исходя из ваших цифр вы нажимаете кнопку спуска больше 5-ти раз в час и делаете это 24 часа в сутки и без выходных И еще при этом сетуете на молодёжь, которая делает кадры не думая Тогда да, у Вас не может быть времни на сколько-нибудь вразумительную обработку, хотя-бы 1/100 части кадров, кторые Вы
Только в этом случае основной снимаемый объект должен занимать не менее 30-40 % в кадре .
На счёт количества снимаемых мной тысяч снимков ...
Вам разве не известно ,что когда вы снимаете динамику ,то грех пользоваться только одним нажатием кнопки СПУСК.
Для этого есть серийная съёмка ,чтобы затем выбрать наиболее удачный кадр. Некоторые мои цифровые камеры (их у меня около десятка) позволяют производить
серийную съёмку до 10 кадров в секунду. За один час теоретически возможно нащёлкать до 30 тыс. снимков.
Также часто снимаю с брекетингом (это три кадра сразу) когда условия съёмки с большим перепадом яркостей ,чтобы затем повысить ДД (путём совмещения 3-х снимков ),который у камеры ,как правильно выразились вы ,не такой как у человеческого глаза .Брекетинг также помогает ,если ошибётся камера в выборе экспозиции ,из трёх снимков можно выбрать более удачный.
Вот каким образом у меня получается такое количество снимков .
Anatol 15 Jun 2012
4ekist (15 June 2012 - 13:58) писал:
Только в этом случае основной снимаемый объект должен занимать не менее 30-40 % в кадре .
4ekist (15 June 2012 - 13:58) писал:
4ekist 15 Jun 2012
Anatol (15 June 2012 - 14:57) писал:
Вот теперь мы подошли к самому интересному - получив за сессию, ну, скажем, 1000 снимков, какой процент Вы отправляете в dev/null? Смею предположить, что не меньше 60%, даже не делая минимальных действий и это не смотря на все исхищрения с техникой съёмки. Из оставшихся 400 еще половина уходит туда-же уже при внимательном просмотре. Обратите внимание на то, что на это Вы тратите колоссальное количество времени. Далее - брекетинг, да, бывает полезен, но я, например, пользуюсь им достаточно редко, т.к. опыт, как правило, подсказывает когда эта функция может быть полезной, а когда нет, держа в уме то, что снимая DNG+JPG, я всегда смогу вытщить из DNG тени, не особо затрудняясь. Ну и, естественно, брекетинг при съёмкe HDRi, НО мне даже не придёт в голову собирать HDRi из JPG, получается ужас, а не кадр. Серийной съёмкой вовсе не пользуюсь, не моё это - выбирать из 1000 кадров 1, тем более навык позволяет снимать тех-же птичек "в лёт" с 70% результатом. В результате, по сравнению с Вами я получаю в 2-3 раза меньше кадров и имею время на постобработку, т.е. на неторопливый творческий процесс. Впрочем, "у каждого додика своя методика" Хочу только заметить, что мой метод ближе к "пленочной" технологии, нежели Ваш
Для больших отпечатков(без потери чёткости) необходима матрица с большим количеством Мпикселей .
Многие и в том числе продавцы вешают лапшу на уши людям,якобы чем больше Мпикселей ,тем выше разрешение.
А вот нет ,разрешение зависит только от ОБЪЕКТИВА (его оптических свойст) ,а вот от количества Мпикселей матрицы
зависит только максимальный размер отпечатка без потери чёткости.Если вам необходимо печатать плакаты ,то 5Мп в пролёте.
На счёт серии ...
Оказывается вы снайпер . На ЭФР порядка 300-450 мм снять сразу птицу в полёте одним снимком.
Даже если поверить этому ,то о какой художественной стороне можно при этом говорить.
Ведь вы не знаете какой момент будет запечетлён .Либо птица делает взмах крыльями,либо их опускает ,либо парит .
Попадёт ли она вообще в кадр целиком . Вот серия и даёт выбрать более привлекательный снимок .
Может вы снимаете птиц мелко на общем кадре ,то тогда да ,она у вас поместится ,но тогда о какой детализации птички можно при этом говорить .
Вы как заметили ,я люблю снимать птиц крупным планом ,поэтому когда я снимаю летящих птиц с проводкой на ЭФР от 300 до 850мм ,только
серия позволяет выбрать что-то более-менее .А чем птица крупнее ,тем выше и детализация её .
С мелкой птахи даже из РАВки вы не получите хорошую детализацию ,а вот из крупной птахи даже из сжатого джипега она будет больше.