←  Цифровая обработка изображений

Форумы Пента-клуба

»

FastStone и DNG

 фотография Maшa 14 Nov 2011

-
Сообщение отредактировал LubaSAB: 09 December 2011 - 22:45
Изменить

 фотография redfish3 14 Nov 2011

Просмотр сообщенияSergii (14 November 2011 - 17:52) писал:

Нет, неправильно. Я корректирую в PDCU все то, что касается экспозиции, высветления теней, баланса белого, цветов. Затем сохраняю в tiff, что бы не терять качество при последующей обработке (как это происходит с jpeg). Далее, если нет необходимости в более глубокой обработке фото, я в FastSfone правлю яркость/контраст, иногда уровни, иногда резкость, в силу того, что эти параметры регулируются плавно, в отличие от ступенчатой регулировки в PDCU. Частот пользуюсь инструментом "коррекция освещенности" (что, по-моему, очень похоже на работу в режиме LAB), снова таки в силу возможности более плавной регулировки. И уже в конце, при необходимости, делаю обрезку и правлю горизонт. Ресайз, кстати, предпочитаю делать в других программах, например VSO Image Resizer, BDSizer. И уже после всех обработок результат сохраняю в jpeg (если не предполагается дальнейшая работа с фото).
Я примерно так же делаю. Только вместо на первом этапе вместо DPCU я склоняюсь в пользу RawTerapee,
он чуть лучше делает цвета и полутона, на мой взгляд.
Почему вы считает, что FastStonе неудобен для резайза? Ланкост у него есть!
Нерезкую маску он также делает неплохо, для публикации в web мне хватает!
Изменить

 фотография Sergii 14 Nov 2011

Просмотр сообщенияredfish3 (14 November 2011 - 19:43) писал:

Я примерно так же делаю. Только вместо на первом этапе вместо DPCU я склоняюсь в пользу RawTerapee,
он чуть лучше делает цвета и полутона, на мой взгляд.
Почему вы считает, что FastStonе неудобен для резайза? Ланкост у него есть!
Нерезкую маску он также делает неплохо, для публикации в web мне хватает!
Я не говорю, что неудобен. Просто ресайз делаю достаточно редко, в сторонних программах кроме размера в пикселях ещё есть возможность задавать размер в килобайтах, что иногда очень полезно для форумов. RawTerapee тоже использую, но иногда при вытягивании теней там появляется больше артефактов, в сравнении с PDCU. Всё зависит от конкретной ситуации.
Сообщение отредактировал Sergii: 14 November 2011 - 23:17
Изменить

 фотография redfish3 15 Nov 2011

Просмотр сообщенияSergii (14 November 2011 - 20:10) писал:

Я не говорю, что неудобен. Просто ресайз делаю достаточно редко, в сторонних программах кроме размера в пикселях ещё есть возможность задавать размер в килобайтах, что иногда очень полезно для форумов. RawTerapee тоже использую, но иногда при вытягивании теней там появляется больше артефактов, в сравнении с PDCU. Всё зависит от конкретной ситуации.
Спасибо. Понятно. От PDCU не буду окончательно отказываться.
Изменить

 фотография sledz 17 Nov 2011

Вопрос тем, кто пользуется Фастстоуном. Там при конвертации из Raw или Tiff в джипег есть меню настройки, а в нем выбор цветовых схем, у кого что стоит? И ставите ли Вы галочку на " оптимизация Хафмана"?
Сообщение отредактировал sledz: 17 November 2011 - 20:03
Изменить

 фотография sledz 17 Nov 2011

Просмотр сообщенияSergii (14 November 2011 - 17:52) писал:

Нет, неправильно. Я корректирую в PDCU все то, что касается экспозиции, высветления теней, баланса белого, цветов. Затем сохраняю в tiff, что бы не терять качество при последующей обработке (как это происходит с jpeg). Далее, если нет необходимости в более глубокой обработке фото, я в FastSfone правлю яркость/контраст, иногда уровни, иногда резкость, в силу того, что эти параметры регулируются плавно, в отличие от ступенчатой регулировки в PDCU. Частот пользуюсь инструментом "коррекция освещенности" (что, по-моему, очень похоже на работу в режиме LAB), снова таки в силу возможности более плавной регулировки. И уже в конце, при необходимости, делаю обрезку и правлю горизонт. Ресайз, кстати, предпочитаю делать в других программах, например VSO Image Resizer, BDSizer. И уже после всех обработок результат сохраняю в jpeg (если не предполагается дальнейшая работа с фото).
Пока нет ответа на мой последний вопрос позволю себе еще заметить, что все-таки редактирование в фастстоуне пусть даже 16-битного Tiff все равно не тоже самое, что редактирование Raw файла, то есть при таком редактировании картинка все-таки портится больше, чем при редактировании Raw файла.
Изменить

 фотография Sergii 18 Nov 2011

Просмотр сообщенияsledz (17 November 2011 - 20:01) писал:

Пока нет ответа на мой последний вопрос позволю себе еще заметить, что все-таки редактирование в фастстоуне пусть даже 16-битного Tiff все равно не тоже самое, что редактирование Raw файла, то есть при таком редактировании картинка все-таки портится больше, чем при редактировании Raw файла.
Насколько я знаю, при редактировании Tiff потерь не происходит. А RAW файл вообще не редактируется, редактируется сгенерированная конвертером картинка, которая потом может быть сохранена в различных форматах. Сам RAW остаётся неизменным, результаты редактирования, как правило сохраняются в служебном файле. Поправьте, если ошибаюсь.
Сообщение отредактировал Sergii: 18 November 2011 - 08:26
Изменить

 фотография sledz 18 Nov 2011

Конечно Raw файл не редактируется. Я имел ввиду, что лучше ограничиться манипуляциями в Raw конвертере, не прибегая к правке кривых, яркости и контраста в программах типа Фастстоуна. Сам не являюсь большим специалистом по этой части, ориентируюсь на материалы в сети. Вот, например: http://www.afanas.ru...o/photo.htm#raw
Сообщение отредактировал sledz: 18 November 2011 - 09:14
Изменить

 фотография Sergii 19 Nov 2011

Просмотр сообщенияsledz (18 November 2011 - 09:14) писал:

Конечно Raw файл не редактируется. Я имел ввиду, что лучше ограничиться манипуляциями в Raw конвертере, не прибегая к правке кривых, яркости и контраста в программах типа Фастстоуна. Сам не являюсь большим специалистом по этой части, ориентируюсь на материалы в сети. Вот, например: http://www.afanas.ru...o/photo.htm#raw
Проблема в том, что RAW конвертеры иногда уступают в некоторых аспектах по возможностям и функциональности не только графическим редакторам, но и продвинутым просмотровщикам. Поэтому для серьёзного редактирования фото чаще всего используется связка конвертер+редактор. ИМХО иногда функции редактора (не конвертера) вполне способен заменить продвинутый просмотровщик, как вариант FastSfone.
Изменить

 фотография sledz 19 Nov 2011

Да я согласен - сам так делаю, просто стараюсь сделать в конвертере по максимуму, чтоб потом в редакторах-просмотрщиках ползунки по минимуму двигать. А по поводу моего предыдущего вопроса что можете сказать, я имею ввиду какие параметры выставляете при переводе в фастстоуне в джипег, ну там цветовая схема, оптимизация Хафмана?
Изменить

 фотография redfish3 20 Nov 2011

Если в FastStone нажать А, он считывает Raw,
но качество конвертации меня не устраивает.
Вероятно он делает стандартное raw преобразование
без учета профиля матрицы.
Изменить

 фотография Epigon 20 Nov 2011

а кто профиль матрицы учитывает то? он кому то кроме производителя известен?
Изменить

 фотография sledz 21 Nov 2011

Думается, что профиль матрицы учитывается только PDCU, потому и с цветом там все в порядке.
Господа, хочется добавить в данной ветке практических моментов побольше. Кто регулярно пользуется данной прогой напишите какие операции обычно осуществляете, с какими настройками.
Я в ней практически всегда делаю ресайз,обрезку,горизонт. Вроде алгоритм интерполяции по умолчанию стоит там Lanczos 3. Вопрос к специалистам - это крутой алгоритм, или есть чего покруче?
Также частенько в данной проге добавляю резкости. Не уверен, что она в данном смысле очень хороша, но зато удобна. Обычно после конывертации в PDCU и манипуляций по выравниванию экспозиции, кропа и т.п. добавляю резкости с параметрами от 3-11 (в среднем 7-9) и радиусом 2-2.5.
Изменить

 фотография Sergii 21 Nov 2011

Просмотр сообщенияsledz (19 November 2011 - 11:30) писал:

Да я согласен - сам так делаю, просто стараюсь сделать в конвертере по максимуму, чтоб потом в редакторах-просмотрщиках ползунки по минимуму двигать. А по поводу моего предыдущего вопроса что можете сказать, я имею ввиду какие параметры выставляете при переводе в фастстоуне в джипег, ну там цветовая схема, оптимизация Хафмана?
При переводе в джипег не заморачиваюсь, пользуюсь дефолтными настройками.

Просмотр сообщенияsledz (21 November 2011 - 08:41) писал:

Думается, что профиль матрицы учитывается только PDCU, потому и с цветом там все в порядке.
Господа, хочется добавить в данной ветке практических моментов побольше. Кто регулярно пользуется данной прогой напишите какие операции обычно осуществляете, с какими настройками.
Я в ней практически всегда делаю ресайз,обрезку,горизонт. Вроде алгоритм интерполяции по умолчанию стоит там Lanczos 3. Вопрос к специалистам - это крутой алгоритм, или есть чего покруче?
Также частенько в данной проге добавляю резкости. Не уверен, что она в данном смысле очень хороша, но зато удобна. Обычно после конывертации в PDCU и манипуляций по выравниванию экспозиции, кропа и т.п. добавляю резкости с параметрами от 3-11 (в среднем 7-9) и радиусом 2-2.5.
Часто использую правку уровней и "коррекцию освещённости".
Изменить

 фотография Epigon 21 Nov 2011

Просмотр сообщенияsledz (21 November 2011 - 08:41) писал:

стоит там Lanczos 3. Вопрос к специалистам - это крутой алгоритм, или есть чего покруче?
да бог его знает что они понимают под цифрой 3 если число Lobes, то не самое оптимальное.. по моему лучше все таки 1, но все равно лучше бикубика итд...
Изменить

 фотография redfish3 21 Nov 2011

Lanczos 3 - один из самых матёрых алгоритмов резайза (в фотошопе нет).
Изменить

 фотография sledz 21 Nov 2011

А про оптимизацию Хафмана кто чего знает - нужная штука или лучше ее отключать?
Изменить

 фотография bigbalaboom 02 Dec 2012

присоединяюсь у вопросу SLEDZ. и что такое "ПРОГРЕССИВНЫЙ" в том же меню
Изменить

 фотография Альфред 02 Dec 2012

Просмотр сообщенияbigbalaboom (02 December 2012 - 14:53) писал:

и что такое "ПРОГРЕССИВНЫЙ"
Это вывод изображения не сверху вниз по мере загрузки (ну как любую другую информацию), а загрузка "проходами" - сначала быстрый низкокачественный, потом получше, ..., до окончательного качества.
Изменить

 фотография trurl 07 Dec 2012

Просмотр сообщенияbigbalaboom сказал:

присоединяюсь у вопросу SLEDZ.
Это про оптимизацию Хафмана? На качество изображения не влияет, позволяет немножко уменьшить размер файла.
Изменить

 фотография Switchman 20 Jan 2013

При пакетной обработки из Рава в пег, размер файла увеличивается до 50%. Фотография получается в 15 мегов! Вместо камерного джипега в 6 мегов.
Да и время обработки очень большое.
Какой оптимальный размер джипега должен быть, если рав около 12 мегов?
Изменить

 фотография conan-bapbap 21 Jan 2013

Формат файла точно указан? Перезапись в Tiff (с 16 битами на канал) повышает битность исходного изображения, и раздувание файла является неизбежным. Jpeg имеет 8 битов на канал, он в любом случае окажется меньше по размеру. Если только не умудриться записать что-то вообще без сжатия, нечто вроде BMP.
Изменить

 фотография NiOl 22 Jan 2013

Просмотр сообщенияSwitchman (20 January 2013 - 18:07) писал:

При пакетной обработки из Рава в пег, размер файла увеличивается до 50%. Фотография получается в 15 мегов! Вместо камерного джипега в 6 мегов.
Да и время обработки очень большое.
Какой оптимальный размер джипега должен быть, если рав около 12 мегов?

Еще раз - Фастстоуном конвертить RAW / DNG очень не рекомендуется, обработка исходника происходит некачественно, включая текущую 4.6 версию. Только низкокачественные форматы, типа JPG
Изменить

 фотография trurl 28 Jan 2013

Просмотр сообщенияSwitchman (20 January 2013 - 18:07) писал:

При пакетной обработки из Рава в пег, размер файла увеличивается до 50%. Фотография получается в 15 мегов! Вместо камерного джипега в 6 мегов.
Поди, качество JPEG стоит 100.
Изменить

 фотография Switchman 28 Jan 2013

Просмотр сообщенияtrurl (28 January 2013 - 11:51) писал:

Поди, качество JPEG стоит 100.
Да :unsure:
Я потом сравнивал пару проявщиков, есть разница не в пользу фастстоуна.
Изменить

 фотография Maшa 27 Jan 2019

Просмотр сообщенияSwitchman (28 January 2013 - 12:15) писал:

Я потом сравнивал пару проявщиков, есть разница не в пользу фастстоуна.
Я с 'Switchman' в Январь 2013 была полностью согласна и шаманила в куче предложенных рынком программ, больше склоняясь к ACDSee Pro 2.5, но последующие версии всё больше и больше разочаровывали, оставила у себя V2.5.
Потом понравился Capture One, по сей день продолжаю с ним работать, но начинаю подозревать, что он как ACDSee Pro улучшится до умирания.
А совсем недавно решила обработать свои зимние снимки новой версией 6.8 FastStone Image Viewer.
Вставила все 147 кадров в пакетную обработку и пошла, пить чай.
В конечном итоге я получила из 147 DNG 147 отредактированных, с белым снегом JPG, с которыми в принципе делать больше ничего не надо.
Для большинства пользователей DNG такой результат по своей простоте и результату думаю, будет востребован.
Пишу это потому, что может это только у меня такое восприятие и FastStone подошёл под мои DNG.
(Про ФШ писать не надо он был ФШ и остаётся ФШ.)
Изменить

 фотография savok 01 Sep 2022

У меня фастоун перестал работать, смотреть можно, но изменения, пишет файл существует и шлёт лесом.
Изменить

 фотография Buddy 15 Sep 2022

savok, у меня без проблем. Дня без него не обхожусь. Минуту назад, прочитав это сообщение, проверил.
Иногда дуркует, но это из-за криво вставшей "импортозамещённой" системы. Т.е., дуркует система, а не ФС.
ФС я скачивал с оф. сайта, версия 7.5. Давно не смотрел, может, уже поновее есть.

О, сбегал на оф. сайт. Оказывается, уже есть 7.7
Изменить