Форумы Пента-клуба

ssd (14 October 2011 - 09:56) писал:

Сомнительно, что на равных диафрагмах 135/3.5 будет резче сабжа. ) Впрочем, я не сравнивал. ))

Ага, чоткая линзочка К 135/2,5
Люблю ее аж как жуть :-) А на полной дырке дважды люблю :-)





Сообщение отредактировал smolinka: 14 October 2011 - 10:44

ssd (14 October 2011 - 09:56) писал:

Поищите поиском - с моей точки зрения 135\3,5 просто никакой. Резкий, неплохой конструктив.

IOTNIK (14 October 2011 - 13:33) писал:

Что значит никакой?, М 135/3,5 резкий с открытой, яркие цвета, встроенная выдвижная бленда, но судя по поиску их и не сравнивали.

2112 (14 October 2011 - 13:54) писал:

То и значит. Просто короткий резкий телевичок, дико хроматящий.
Я сравнивал Такумар и 135\3,5 - Такумар я бы себе хотел, а вот наличие 135\3,5 в моей линейке совершенно непонятно.

Если интересует 135/3,5, то лучше уж тогда " МС Юпитер-37".
Были у меня все они - Юпитер до сих пор вспоминаю теплыми словами, а продал я его что бы хватило денег на сабж (К135/2,5).
На пленке сабж вообще потрясен...

VLukinov (14 October 2011 - 15:51) писал:

Уж лучше тогда прародителя Ю-37 взять на иБэй. CZJ Sonnar 135/3.5. Очень хорош и недорог (около 50-60 долл на ибэй + почта).

kestrel (14 October 2011 - 17:18) писал:

Тема про 135\2,5. Но Юпитер лучше Цейса.

IOTNIK (14 October 2011 - 17:33) писал:

Согласен что тема про 135/2,5 но касательно Ю-37 и CZJ то у меня есть оба. Единственное чем Ю-37 лучше так это 15-ти лепестковой диафрагмой. На это все его "лучше"-сти заканчиваются...

Посмотрел и аж захотелось купить, но уже есть аполантар 125\2.5 (испытание которого отложены на следующее лето)
картинки с сажа нравятся даже больше... и двумя пожожими объективами я точно пользоваться не буду...
Вдруг, кто скажет определенно, какой из них лучше (я знаю что все на свете разное, но все таки какой лучше)?

Epigon (14 October 2011 - 21:54) писал:

Pentax совсем не макро. МДФ полтора метра. В отличие от фойхта. А в остальном, вряд ли у кого есть оба, вот вы купите и сравните. Он относительно не дорогой. В отличие от фойхта :)

Чисто тактильно и визуально только три объектива поразили меня с первого кадра: это 135/2.5, Voigt 90/3.5 и DA*200. Такое вот субъективное ощущение.

Epigon (14 October 2011 - 21:54) писал:

Вопрос надо ставить не так. А так : покажите здесь своё лучшее произведение, по Вашей шкале ценностей, которое Вы сняли фойхтом 125/2.5 за последние полгода/год, и сообщество скажет - нужен-ли Вам сабж 135/2.5, и стоит-ли его приобретать взамен Лантара 125/2.5 )) На сколько я помню, упомянутый Лантар - макрик очень высокого уровня. ))

Как раз как макрик он меня совершенно не интересует.. потому то сравнение и уместно

Epigon (14 October 2011 - 22:59) писал:

Тогда меняйте - в теле-диапазоне в картинке разочарования не будет, К135/2.5 красив даже на кропе, но будет профит в деньгах, т.к. Лантар - дороже... ))

Посмотрел,понравилось.Нашел в объявлениях продажу такумара 135/2.5 за 3000р. Он стоит этих денег?

Vortec (14 October 2011 - 23:43) писал:

Да, но тема не про него. Этот значительно отличается от сабжа, и на мой взгляд - в худшую сторону.

Стоп стоп стоп!

Еще раз читаем про разновидности объектива 135/2,5.
Тот что вы показали (недорогой) он в принципе тоже неплох но до того который обсуждается в этой ветке сильно недотягивает...

Но объектив очень хороший

Epigon (14 October 2011 - 22:59) писал:

Как-то на pentaxforums сравнивали фойхт 125/2,5 с 135/2,5 + макро 100/2,8... В последствие выбрали фойхт...

kestrel (14 October 2011 - 19:22) писал:

Серега - тут ты не прав...
У юпитера все зависит от экземпляра - мой экземпляр юпитера "догонял" (юстировал) мастер, так он его "догнал" так - что по разрешению и контрастности он не уступал М135/3,5.

Вот уж резкость - это совсем не главный параметр у объективов( не миры же снимаем ). Любой исправный объектив достаточно резок, чтобы позволять напечатать 30\45.

IOTNIK (15 October 2011 - 00:55) писал:

Да, Согласен! Даже самый недорогой из этого семейства Takumar (bayonet) 135/2,5 все равно очень хороший объектив. Просто как правильно кто-то заметил, ему не повезло родиться в тени своего старшего брата K135/2.5 и поэтому его всегда пытаются сравнивать с К135.

VLukinov (15 October 2011 - 01:41) писал:

Вадим, я говорил не о М135/3,5, а о сравнении Ю-37 с CZJ (Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 который являлся прародителем Юпитера). Прочти еще раз внимательно мой диалог с Богданом.
У меня есть оба этих стекла. Зоннар лучше во всем. И в разрешении и в устойчивости к контровому свету и так далее. Во всем кроме 6-ти лепестковой диафрагмы (у Ю-37 лепестков 15).

Правда справедливости ради отмечу что по некоторым моментам и у Зоннара и у Ю-37 паритет либо разница крайне незначительная.

Меня радует что в СССР если и копировали чужие разработки то копировали не фигню, а лучшее что было на то время.

Вот на фото-ру ветка по обсуждению этих же объективов (135/2,5)...

http://club.foto.ru/forum/11/148194

kestrel (15 October 2011 - 01:51) писал:

Сергей - я понял о чем Вы говорили. Я упомянул М135/3,5 - потому как ТТХ у него обычно лучше юпитеровскиих.
Если сравнивать немецкий зоннар и советский зоннар, то советский может быть хуже его родителя в разрешающей способности и в контрастности и то только из-за разброса параметров советских экземпляров, а рисунок-то у них должен быть одинаков. Единственное в чем проигрывает наш зоннар немцу - так это в стойкости к контровику.

может кто знает как он в сравнении с 135\1.8? второй сииильно дороже... но лучше ли?
я вот присматриваюсь...

135/1,8? Это который Porst/Weltblick/Soligor и так далее (в оригинале производился фирмой Mitake)?
У Дмитрия Е. Есть такой. Очень не любит контровый свет.
Точно не знаю но предполагаю что единственное его преимущество будет светосила. В остальном он уступит К135/2,5. Дима писал что он (135/1,8) очень мягкий на открытой.

Вообще по мнению многих лучший 135мм объектив это древний Кэнон 135/2 (еще который из серии FD).
Уж лучше его ищите чем Порст.

Видимо, имелось ввиду нечто родное, напоминающее нашу *.

kestrel (22 October 2011 - 16:47) писал:

Думаешь, что упомянутые тобой легче найти чем родной А*135/1.8? Мнение многих таковое потому, что у тех "многих" не было возможности пощупать настоящую суперзвезду. Любой Кэнон "отдохнет" по картинке... )) Только ж это "ручками" - сейчас не модно... ))

я спрашивал про родную звезду
да он прям сейчас на ебае продается...
вот и думаю...
Сообщение отредактировал Epigon: 22 October 2011 - 17:47

Родной хвалят. Родной не упомянул так как цена его редко входит в бюджет спрашивающих. Он же не менее 1100 долл продается...