Форумы Пента-клуба

kefir (19 August 2014 - 09:08) писал:

если не динамику снимаете и на объективы без положения А, то фокусируйтесь на открытой, а после прикрывайте диафрагму кольцом по количеству щелчков до необходимой f.

StarPer сказал:

Отчего же? По отзывам тут на форуме замена ФЭ очень помогает. Более того - позволяет видеть "косяки" АФ после юстировки экрана. Не сказал бы, что у конкурентов ситуация лучше. Просто мануальная оптика - не модно и совсем не выгодно производителям.
Кто подскажет все-таки по поводу родных ФЭ от пентакс. Например Pentax ML-60. Встанет ли оно на K-r и почему люди берут китайские стекла, если есть родные по разумной цене?

Pentax ML-60 сделан для К-7 и К-5. На K-r может банально не встать.
Но дешевых китайцев я бы не советовал. Те, что мне попадали в руки, никуда не годились. Клинья все равно надо было юстировать, а матирование было такое, что приходилось ловить разницу не между "резко/нерезко", а "мутно/мутновато".

winhex (19 August 2014 - 14:26) писал:

Возьмите в руки тот же МЕ Super помотрите в дырочку и сравните.Это радикально лучше.Что касается стекол то лучше брать катцай,пиленый из никон к3,или пилить самому из нормального зеркалочного.Последний можно вместе с камерой в неисправном виде купить за дешево.
У конкурентов ситуация на тушках аналогичного уровня в среднем такая же.а может и хуже.На камерах топового уровня ситация получше.Но до уровня средних пленко тушек не дотягивает.

KNA сказал:

Действительно, этот экран не подойдет. Но ведь у пентакс есть и другие модели экранов. Странно только, что на оф. сайте никакой инфы по совместимости нет. Поэтому и спрашиваю - почему люди готовы пилить стекла от пленочных зеркалок, но не ставить родные стекла в т.ч. и на k-5
Как оказалось, размер ФЭ у K-r такой же, как у K100D. Размер в мм. приводят такой 26.2/17.9/1.3

KNA сказал:

Что посоветуете тогда? KatzEye?

StarPer (19 August 2014 - 17:06) писал:

Насчет KatzEye бытует мнение, что они стоят незаслуженно дорого, что скажете? И к вам тот же вопрос - есть оригинальные стекла Пентакс - к сожалению, не нашел для них списка совместимых моделей, может вы в курсе, есть ли родные стекла на K-r? Почему их никто не ставит, а берут или китай. По поводу пиленых стекол есть сомнение - не будут ли клинья непропорционально большими - ведь площадь кадра на кропе меньше. У того же KatzEye этот момент наверное учтен.

Конечно незаслуженно дорого.Но зато упаковка красивая и самому пилить не надо.Да и не люблю я клинья,мне матовый удобнее.

winhex сказал:

Вопрос цены - очень индивидуален. Матирование у KatzEye хорошее, но бывает и лучше. Среднее, скажем так. Но зато у KatzEye хорошо сбалансирован масштаб клиньев и микрораста в поле видоискателя, и экспозамер он не портит.

winhex сказал:

Именно так.
Но, я бы рекомендовал сначала задуматься: для чего меняется или выбирается фокусировочный экранчик. Если есть какие-то жанровые предпочтения, и свормировался характер сьемки, то выбирать фокусировочный экранчик нужно именно с этих критериев. Вот тут пара моих мыслей на этот счет.

winhex (19 August 2014 - 17:15) писал:

"Относительно" дорого - возможно. "Незаслуженно" - не сказал бы, отрицательных отзывов не слышал.

Если KatzEye я вынул из коробки и тут же начал снимать, то, к примеру, Focusingscreen я продолжительно юстировал прокладками, да так до конца и не доюстировал.

Альфред (19 August 2014 - 19:54) писал:

У меня встал на родную прокладку, но и в комплекте с экраном были юстировочные. И сам комплект приятен (пл.бокс, щипцы, прихват, прокладки, даже напальчники...)

karimar (19 August 2014 - 20:10) писал:

У меня тоже было всё это, но прокладки не помогли.
А у KatzEye был только пинцет. И ничего кроме него и не потребовалось Возможно повезло.
Сообщение отредактировал Альфред: 19 August 2014 - 20:25

Альфред (19 August 2014 - 20:24) писал:

ну да, а во втором случае наоборот))

winhex (19 August 2014 - 17:07) писал:

На кропнутые Кэноны я ставил Кэцаи, полет нормальный.
Вообще, Кэцай режет свои ФЭ из никоновских Nikon Type-K3.
Есть еще Focusingscreen. Они делают из никоновских К3 и из кэноновских ФЭ для Единичек. Собственно, по маркировке понятно. Но с их продукцией я не общался.

Альфред (19 August 2014 - 19:54) писал:

У меня отричательный, плохо всё! Сначала поставил экранчик травор.. потм в сервисе катсай...
Полное разочарование! микропризмыю слишком крупные, клинья одиночные и горизонтальные,. матирование не лучше родного...
Травор выше по всем показателям..
Кошачий глаз абсолютно не помогает наводиться
вот пример хорошего
http://www.ebay.com/...=item3f02627976
нку не конкрентно этот, а подобный
Сообщение отредактировал Epigon: 22 August 2014 - 01:06

Хм. Вот ФЭ от Травора мне давали поиграться на 1-й Пятак. Фуфло было полное. Видимо, мне давали какой-то поддельный Травор

возможно... но с тем что я вытащил по глупости из камеры, катсай даже рядом не пробегал...
а в чем было фуфло? клинья то двойные!! и диагональные!
а вообще конечно, просто нужен экранчик целиком из микропризм... только вот где бы его взять...
Сообщение отредактировал Epigon: 20 August 2014 - 04:11

целиком из микропризм не видел,но видел экраны с микропризмами в центре и остальное поле мелкоматированное.Такой экран для телеобъективов наводится только по центру и очень яркий.Естесственно для пленочных камер и видел я помоему на канон ф1н,уже не помню.Каноновский на другую камеру не подойдет а вот на никон или под пентакс лх такие экраны тоже поди были,они подойдут.
А вот диагональный клин в центре кадра терпеть не могу.Но такие экраны стояли на последних резьбовых практиках серии мтл,таких как мтл50.Или на практиках серииВ.Вполне можно купить камеру и раскурочить,еще и объектив неплохой останется.Экраны от пленочников вместе с камерой порой купить проще и дешевле чем отдельно.

Bondezire сказал:

Если они просто режут готовые экраны из Nikon Type-K3, а не разрабатывают их, то о каком балансе может идти речь? При этом цена возрастает в два раза. Я так понял, прокладок для юстировки в комплекте нет - придется с микрометром что-то мудрить... Т.е. их преимущество - не нужно резать самому и все.

Bondezire сказал:

Прежде всего - портретная съемка на мануальную оптику. Очень расстраивает огромный процент брака из-за промаха фокуса. Кадр может быть удачным с т.з. композиции, момента и пр. но мыло делает его негодным. Разочаровало подтверждение фокуса - ерунда полная, толку от которой почти нет. При малой ГРИП оно бесполезно, при большой - не нужно. По той же причине бесполезна ловушка фокуса (которую я так и не смог включить).

KNA сказал:

Ну а что с юстировкой? Те же пляски с бубном, что и с китайским нонеймом или самопилом?

Я так понял, и катцай и focusingscreen по-сути ничего не производят - закупают оптом экраны и пилят их по мере поступления заказов. Т.е. их качество, это качество исходных экранов. Они ничем не лучше и не хуже. Т.е. выпилив самостоятельно экран из того же стекла, мы получим ровно такое же стекло, как и от этих контор, только дешевле в два раза. Поправьте, если я ошибаюсь

Bondezire сказал:

Ну мне кажется что ответ на ваши мысли - экраны Focusing Screen. Там есть выбор - чисто матовый экран, либо с микрорастром в центре и пр.

winhex (20 August 2014 - 23:49) писал:

Это было 5 лет назад, и со мною.
Кто знает как что было, и что изменилось...

winhex (20 August 2014 - 23:49) писал:

Ключевые слова "выпилив самостоятельно".
У каждого своё мерило сил и времени.

Epigon (20 August 2014 - 04:08) писал:

Не, тот Травор, что мне давали, был с обычными клиньями. И фуфельность была в том, что по матированию вообще ничего толком не видно. Сейчас на Пятаке стоит NIkon Type-K2 и там в этом плане все вполне достойно.

Цитата

Не, на фиг такое счастье. Вы же по нему вообще картинку видеть не будете. Все, что в нерезкости, будет переливаться квадратиками, как пережатое до неприличия видео.

У меня перед К2 в Пятаке стоял ФЭ от Brightscreen (фирма сдулась уже). Они резали из каких-то СФ-ных. Клинья здоровые, потом кольцо микропирамидок, а на само матирование толком ничего и не остается. Очень было неудобно кадр строить. Заменил на К2 и вздохнул с облегчением.

winhex (20 August 2014 - 23:49) писал:

На бывшие у меня в употреблении Canon D30 и 10D вставали без проблем.

Цитата

Для начала, надо качественно выпилить. А порой ФЭ бывают довольно заковыристые по форме. Нужно это сделать чисто, не запачкав матирование и не оставив на нем царапин. И грязь, и царапины потом будут сильно раздражать. Не исключено, что надо будет еще и по краю ступеньку стачивать, чтобы ФЭ на свое место правильно вставал. Понятно, что можно и самому все сделать. Вопрос только, за какие деньги Вы будете этим заниматься, если не для себя, а под заказ кому-то?

UPD Плюс к тому, у Кэцай есть какая-то дополнительная обработка матирования под названием Optibright. Не очень понятно, что это, но картинка получается поярче, чем в стандартном исполнении. Хоть это за дополнительные деньги. Но я ставил себе именно с Оптибрайтом.
Раньше у них еще была опция "Plus" (работа на поджатых дырках), но потом ее оставили по умолчанию. Видимо, без "Плюса" - это Type-K2.
Сообщение отредактировал KNA: 21 August 2014 - 16:46

KNA, спасибо за подробный ответ. Согласен с Вами. А что скажете по поводу focusingscreen.com ? Они режут стекла из Canon 1D и Nikon F при этом цена очень гуманная ~ 80$ В отличии от кэтцай, за который придется выложить 150-160$ а если с OptiBrite, то 200$
Очень интересует ваше мнение...

winhex (21 August 2014 - 19:25) писал:

Так я продукцию Focusing screen в руках не держал. Но, по идее, если они режут из тех же К3, то отличий быть не должно.

Уважаемые господа, возник вопрос. Прибыл ко мне объектив Kenko 45/4,5 Soft. Картинка у объектива интересная, но вот проблема - как им наводиться на резкость? На цифровой камере подтверждение фокусировки вполне работает, а вот на плёночной камере (ME, экран с клиньями) получается какая-то ерунда. Когда изображение на клиньях совмещается, изображение на остальной части экрана размыто. При фокусировке по клиньям на объект на расстоянии ~0,5 м по шкале расстояний получается 3 метра. В чём может быть дело? Что-то не так с объективом или переходником? Или есть какой-то секрет, связанный с софт-объективами?

Scavenger (21 August 2014 - 23:17) писал:

Клинья и микропирамидки с софт-объективами не работают. По опыту общения с таким же Кенко 45 мм самое лучшее - тупо по шкале. Если юстировка не сбита, то будет все четко. Кстати, подтверждение фокусировки на нем может страшно врать. Проверял на разных Кэнонах, на Kodak SLR/n и на Nikon D700.

KNA, спасибо за ответ! Буду пробовать.

Извиняюсь, если повторюсь. Заказал себе китайский экранчик с клиньями на Dealextreme когда-то, по совету нашего коллеги. Поставил его на свой к100д супер и ничего не пришлось юстировать, как здесь многие пишут. 100% попадание в фокус на мануальной оптике сразу. Да и с автофокусной оптикой тоже помогает, потому что видно как клинья сошлись на нужном объекте .

KNA сказал:

Угу... а если оно софт-85 мм? Тоже по шкале? ))

Bondezire (12 September 2014 - 02:06) писал:

Kenko 85 Soft у меня по подтверждению фокусировки наводилась. Недолго, ибо продал на фиг. Неинтересный.