Форумы Пента-клуба

Сайт производителя http://www.syzygx.com/
Купил себе такую штуку. По схеме планар (6 линз мультипросветление). Разработано какими-то японцами, сделано в Китае. По первым впечатлениям - супер. Не хуже FA 50/1.4.
Сообщение отредактировал Painkiller: 31 August 2011 - 12:53

фотки с него на фликре выглядят вполне кошерно

И по чём такая радость ? Как я понял он мануальный ?

69 фунтов, байонет КА

Да, мануальный (подтверждение фокусировки на GX20 работает отлично). Механически очень неплох. С доставкой вышло 170 долларов.
Любит зайцев и purple fringe. Резкий. Фото сейчас выложу.

http://fotkidepo.ru/?id=album:37813

Painkiller (31 August 2011 - 12:53) писал:

Он и разработан, и сделан китайцами. Я как-то читал их форум, где тусовались представители этого предприятия - они экспериментировали с просветлением, пробовали однослойное, многослойное и вариант, призванный изобразить цейсовское просветление T*. Результаты были интересными, остановились на том, что есть (слегка "холодная" картинка).

По схеме - типичнейший планар, я бы даже сказал - что-то вроде растянутого полтиника. Без креатива; шести линз для такого объектива явно мало. Совершенно дикая кривизна поля, которую, впрочем, можно пытаться использовать креативно: размещаем объект съемки по центру - и размытие по краям получается заметно сильнее, чем даже у оптики с отверстием 1.4. Само размытие плавное. Разрешение очень низкое, особенно на открытой; контраст пониженный, но терпимый; цветность приятная - слегка холодит.

Вы что-то с чем-то путаете. Разрешение у него выше чем у FA50. Что касается числа линз, то для светосилы 2 - более чем достаточно (п пентаксовском 85/1.8 - 6). Хватает и пяти (в схеме Соннар и в пентаксовском 85/2).
Сообщение отредактировал Painkiller: 31 August 2011 - 23:47

Вот открытая http://fotkidepo.ru/...BS7B/682773.jpg и с кривизной и с разрешением всё очень хорошо.

Painkiller (31 August 2011 - 12:53) писал:

И где оно, это первое впечатление? В фотографическом смысле.

гы, просю пардону - ссылку ссо снимками не увидел. Теперь увидел - я бы лучше доплатил, да взял бы наш, 85\2 или 85\1,8.
Сообщение отредактировал IOTNIK: 01 September 2011 - 00:07

IOTNIK (01 September 2011 - 00:04) писал:

Мне было интересно как оно А так, в идеале, нуно FA85/1.4 или A85/1.4. Но этот мне понравился (по габаритам как 77/1.8).

Painkiller (31 August 2011 - 23:33) писал:

Скажу политкорректно: главное, чтобы вам нравилось.

Painkiller (31 August 2011 - 23:28) писал:

Для того, чтобы шести линз хватило, разработчикам нужно обладать чем-то ещё помимо софта для проектирования оптики. Опытом, талантом, фундаментальными знаниями, в конце концов. Упомянутый вами Sonnar делал гениальный для своего времени разработчик Людвиг Бертеле - на этой схеме (точнее - на его же Ernostar, рассчитанном, кстати, почти сто лет назад, в 1919 году) до сих пор добрая половина портретников базируется, включая Пентаксовские 135-ки. Ну и сравните довоенный Sonnar 85/2 по резкости с нынешним продуктом китайского оптопрома... сделанного с использованием современной вычислительной техники, на современном оборудовании и с современным просветлением - но, очень похоже, без искры таланта и тем более - какого-либо гения.

Так вот, в таких случаях для достижения приемлемого оптического качества принято пихать больше линз. Вон Сигма свой 85/1.4 рассчитала - 11 элементов. А в стареньком, но до сих пор классическом Nikkor 85/1.4 - 7 стёкол, из которых одно - "плавающий" элемент для коррекции аберраций ближней фокусировки. Причём по резкости и рисунку - похожие стёкла...

Самьянг как вариант
хроматит и софтит заметно меньше, дыра 1,4 и стоит 350долл

Weiss (01 September 2011 - 01:26) писал:

Самьянг имеет жуткий рисунок, скорее всего из-за асферики. А тут разрешение и pf не хуже чем 77-го лима.

aoleg
если бы я сказал, что это какой-нибудь такумар или Цейс - были бы только восторги, и с вашей стороны тоже. Современные портретники почти все - Планары. Никон 85/1.4 Имеет схему 9/8, а 85/1.8, как и этот, 6/6. Ваши наезды - глупость в чистом виде. Если бы я не имел линзу на руках, может и поверил бы.

Painkiller (01 September 2011 - 08:03) писал:

Тут вы явно перехвалили объектив - разрешение у сабжа на уровне среднего экземпляра Юпитер-9. Имея М85/2, могу сказать, что он просто на голову выше.

Считайте сами. У меня вышло не менее 2000 по центру и 1400 по краю на открытой (в курсе, сколько у 77-го?).
http://fotkidepo.ru/?id=photo:683008
http://fotkidepo.ru/?id=photo:683009
Сообщение отредактировал Painkiller: 01 September 2011 - 09:23

Painkiller (01 September 2011 - 08:09) писал:

Может быть и мы бы поверили, если бы вы не показали эти фотографии.

IOTNIK (01 September 2011 - 09:39) писал:

Ну пошарпите их в вебразмере, как принято в цифромыле. Я специально этого не делал чтобы было понятно, что может именно линза.
Сообщение отредактировал Painkiller: 01 September 2011 - 09:49

Как-то так
http://fotkidepo.ru/...BS7B/683012.jpg
Сообщение отредактировал Painkiller: 01 September 2011 - 09:48

Painkiller (01 September 2011 - 09:41) писал:

А я как раз не про шарп. Мне, например, неизвестно, как себя ведет советская оптика на 14Мп Самсунга - я не обсуждаю этот момент.

Для суперрезкости с открытой (кому оно надо) есть 70lim с зумоватым боке.

Painkiller (01 September 2011 - 08:09) писал:

Вы имеете в виду восторги от выложенных снимков? Не думаю. Вот результат моих экспериментов с данным объективом:

Painkiller (01 September 2011 - 08:09) писал:

7/5
http://www.mir.com.m...kkor/85mm14.htm

Painkiller (01 September 2011 - 08:09) писал:

Дело в том, что у меня эта 85-ка имеется наряду с добрым десятком других, от Юпитера до Цейса. Тестировать и сравнивать мне не очень интересно, но снимать я ими всеми понемножку снимаю, так что впечатления мои - актуальные и имеют под собой, так сказать, сравнительную основу.

aoleg (01 September 2011 - 10:18) писал:

Именно эта фотка и стала определяющей при покупке Именно на ней видно, что это отличный портретник. Кривизны там нет - ковёр резок в плоскости лица.

Цитата

Это древний мануальный 1.4. Он снят с производства. К чему ссылки на него?

Цитата

Понимаю. "Дешёвый китайский объектив никак не может снимать как брендовые стекляшки."

Painkiller (01 September 2011 - 08:03) писал:

Ну, так уж и "жуткий" Контраст бледноват, да, а рисунок - очень даже на любителя. Я вот продал его исключительно из-за того, что перестал успевать за дочкой механикой наводиться.

Про данный Syzygx/Mitakon/Camdiox 85/2 могу сказать, что он оптически несовершенен. Но использовать его "неправильность" креативно вполне можно. Тот же Гелиос-44 ведь используем? Так и здесь. Кривизна поля даёт возможность получить интересный эффект объёма именно за счёт уменьшения видимой ГРИП всего, что не в центре. Только надо понимать, что это - оптический дефект (или назовите особенностью) объектива, и использовать его сознательно и с умом.

aoleg (01 September 2011 - 10:27) писал:

Даже у вас на снимке нет кривизны поля (только небольшой фронтфокус).
Сообщение отредактировал Painkiller: 01 September 2011 - 10:35

Painkiller (01 September 2011 - 10:26) писал:

Портретник - да, его так и проектировали, собственно. Кривизна - есть; её гораздо лучше заметно на снимках чего-то более плоско-параллельного, чем портрет. (Кстати, на моем фото глаза дочки расположены не по центру кадра). Зона РИП изогнута краями внутрь. Попробуйте, например, на галечном пляже снять камни, держа камеру под углом порядка 45 градусов. Вы тогда четко увидите, как резкость "заворачивается" по краям по направлению к вам. На кропе это заметно, на полном кадре - заметно очень сильно.

Никкор я имел в виду механический для сравнения с данным объективом, который тоже не автофокусный. У АФ оптики свои причуды - та же мода на внутреннюю фокусировку сколько ресурсов отнимает, которые могли бы пойти на улучшение оптических, а не скоростных качеств объектива. Пентакс в этом смысле молодцы - не стали гнаться за модой, делают фиксы с классической конструкцией (плюс плавающие элементы, где это необходимо). Ну и получаем соответствующие минусы в лице тормознутой фокусировки; это логично, в общем-то, тут или - или.

Painkiller (01 September 2011 - 10:26) писал:

Почему, корейский же снимает Просто здесь не тот случай. Портретник - да, примерно класса среднего экземпляра Юпитер-9, но с совершенно другим характером. Право на существование - имеет, но не silver bullet ни разу

Painkiller (01 September 2011 - 10:32) писал:

Снимите галечный пляж всё же. Или асфальт хотя бы ребристый. Да хоть пол с четко различимой текстурой пойдет.

Ещё раз повторяю - на вашем фото нет кривизны. Глаза, платье, ковёр - всё в одной плоскости и резко. Претензии ваши вообще не понимаю. Что вам в нём не нравится? Что китайский или что дешёвый?

Мне тоже не нравится, что он китайский, но когда я увидел как он работает - я это в себе переборол.

Рисунок киношный - что-то в этом есть.